03/05/2024 09:43

Arquivado Definitivamente
03/05/2024 09:42

Transitado em Julgado em 25/04/2024
26/04/2024 01:59

Decorrido prazo de GLEIFFETH NUNES CAVALCANTE em 25/04/2024 23:59.
26/04/2024 01:59

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 25/04/2024 23:59.
11/04/2024 00:11

Publicado Sentença (expediente) em 11/04/2024.
11/04/2024 00:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/04/2024
11/04/2024 00:11

Publicado Sentença (expediente) em 11/04/2024.
11/04/2024 00:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/04/2024
09/04/2024 06:06

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/04/2024 06:06

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
02/02/2024 13:11

Homologada a Transação
26/01/2024 18:48

Juntada de petição
22/01/2024 18:57

Juntada de petição
16/01/2024 19:15

Juntada de petição
25/07/2023 21:44

Conclusos para julgamento
21/07/2023 12:48

Audiência de conciliação realizada conduzida por Juiz(a) em/para 19/07/2023 16:30, 1ª Vara de Vargem Grande.
18/07/2023 20:16

Juntada de contestação
27/06/2023 03:03

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 26/06/2023 23:59.
20/06/2023 08:36

Decorrido prazo de GLEIFFETH NUNES CAVALCANTE em 19/06/2023 23:59.
20/06/2023 08:36

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 19/06/2023 23:59.
02/06/2023 00:38

Publicado Intimação em 02/06/2023.
02/06/2023 00:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/06/2023
02/06/2023 00:38

Publicado Intimação em 02/06/2023.
02/06/2023 00:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/06/2023
01/06/2023 00:00

Intimação

PROCESSO: 0801657-27.2021.8.10.0139 AÇÃO: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ROSA RAMOS DA SILVA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: GLEIFFETH NUNES CAVALCANTE - MA7765-A REU: BANCO BRADESCO S.A.

Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A Publicação submetida com a finalidade de INTIMAÇÃO das partes para tomarem conhecimento da DECISÃO proferida nos autos com o seguinte teor: DECISÃO Tratam os autos de ação que visa a declaração de ilegitimidade da cobrança de tarifas bancárias e a sua devolução, cumulada com indenização por dano moral.

Primeiramente cumpre-nos decidir acerca da liminar pleiteada.

Com efeito, segundo nova dicção do sistema processual civil pátrio, para a concessão da tutela provisória de urgência necessário se faz a demonstração dos requisitos elencados no artigo 300, do Código de Processo Civil, precisamente, probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, caso a medida liminar não seja deferida.

Nesse ponto é importante salientar que a cobrança de tarifas bancárias pelo serviço prestado pelo banco é medida totalmente legítima e legal, cabendo a instituição bancária obedecer as normas legais e administrativas que regem a matéria.

As tarifas são cobradas de acordo com o uso de serviços, sendo permitido a instituição bancária a cobrança da chamada cesta de serviços, pelo uso agregado de serviços especificados na definição da cesta.

Ao se insurgir contra a cobrança de alguma tarifa, e ter deferido liminarmente o pedido de suspensão da sua incidência, cabe ao requerente demonstrar a verossimilhança do seu direito, o que pode ser feito de forma simples e acessível a todos, a mera apresentação do extrato de conta-corrente apontando não haver utilização de serviços que excedem aos básicos.

Da análise dos documentos apresentados com a inicial verificamos que a parte autora utilizou serviços bancários remunerados além dos especificados nas resoluções nº. 3.402/2006 e nº. 3.919/2010 do Conselho Monetário Nacional, de modo que, de início e em análise superficial, se mostra legítima a cobrança de tarifas pelo banco.

Ressalto que a relação consumerista entre a parte autora e a instituição financeira é apenas uma, logo, se ela se opusesse a validade dos demais serviços utilizados e que legitimam a cobrança, como empréstimos na modalidade CDC e seguros, deveria ter incluído a reclamação nesta ação, pois a pulverização de demandas contra o mesmo demandado, objetivando o recebimento de múltiplas indenizações, caracteriza o uso predatório do poder judiciário e descaracteriza a boa fé objetiva exigida de todas as partes processuais.

Na forma do artigo 300, inciso I, do código de processo civil combinado com o artigo 84, §§ 3° e 4° do código de defesa do consumidor, entendo estarem ausentes os requisitos para concessão da liminar requerida, pelo que a INDEFIRO.

DESIGNO a audiência de conciliação, instrução e julgamento, no rito da lei n.°9.099/95, para o dia 19/07/2023, às 16:30h, na sala de conciliação do Fórum Local.

Cite-se e Intime-se o Demandado para responder aos termos da ação, bem como se cientificar da presente decisão, sob as advertências de que caso não compareça a audiência considerar-se-ão verdadeiras as alegações iniciais do Demandante, na forma do artigo 18 da lei n.º 9.099/95, e que por se tratar de relação de consumo há a possibilidade de inversão do ônus da prova, na forma do artigo 6º, inciso VIII, da lei 8.078/90.

INTIME-SE o Demandante, cientificando-lhe que o seu não comparecimento implicará na extinção do processo sem julgamento do mérito.

As partes deverão comparecer a audiência com as provas que pretendam realizar.

Caso desejem a oitiva de quaisquer testemunhas, até o máximo de três, estas poderão ser apresentadas em banca, ou deverá ser depositado o respectivo rol no prazo máximo de cinco dias antes da audiência.

INTIMEM-SE as testemunhas já arroladas pelo Autor.

CUMPRA-SE.

Vargem Grande, na data assinalada pelo sistema.

Juiz Paulo de Assis Ribeiro Titular da Comarca de Vargem Grande/MA.

Aos 31/05/2023, eu DAPHNE NAYARA RODRIGUES DE FREITAS, servidor da Comarca de Vargem Grande, encaminhei o presente ato para o Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
31/05/2023 09:34

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
31/05/2023 09:34

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
31/05/2023 09:34

Expedição de Comunicação eletrônica.
31/05/2023 09:24

Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento designada para 19/07/2023 16:30 1ª Vara de Vargem Grande.
30/10/2022 20:35

Não Concedida a Antecipação de tutela
16/11/2021 09:14

Conclusos para decisão
16/11/2021 09:14

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/11/2021

Ultima Atualização
03/05/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801844-97.2023.8.10.0128

Maria Izabel dos Reis

Banco Pan S/A

Advogado: Gilvan Melo Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/04/2023 09:59

Exibir Processo

Processo nº 0800217-77.2023.8.10.0154

Bernardina Pereira Cavalcante

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Jeann Calixto Sousa Oliveira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/02/2023 17:08

Exibir Processo

Processo nº 0804408-32.2021.8.10.0027

Gildasio Pereira Sales

Wiser Educacao S.A

Advogado: Silverardo da Conceicao Bandeira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 07/07/2023 11:59

Exibir Processo

Processo nº 0804408-32.2021.8.10.0027

Gildasio Pereira Sales

Wiser Educacao S.A

Advogado: Silverardo da Conceicao Bandeira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/03/2022 10:13

Exibir Processo

Processo nº 0810881-47.2023.8.10.0000

Yago Gabriel Loureiro Gomes

Unihosp Servicos de Saude LTDA - ME

Advogado: Raisa Maria Teles Gurjao

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/05/2023 17:22

Exibir Processo