TJMA - 0809214-03.2023.8.10.0040
1ª instância - 1ª Vara da Fazenda Publica de Imperatriz
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/10/2024 10:34
Juntada de Certidão
-
11/10/2024 10:33
Juntada de termo
-
26/09/2024 17:48
Juntada de termo
-
19/07/2024 16:29
Processo suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente em EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃO
-
12/06/2024 13:09
Conclusos para decisão
-
12/06/2024 13:09
Juntada de termo
-
12/06/2024 13:07
Juntada de termo
-
17/05/2024 10:48
Juntada de protocolo
-
09/05/2024 09:26
Processo suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente em regularização processual
-
25/03/2024 17:24
Conclusos para decisão
-
25/03/2024 17:24
Juntada de termo
-
04/03/2024 10:16
Juntada de protocolo
-
22/02/2024 17:14
Declarada incompetência
-
12/12/2023 10:38
Conclusos para decisão
-
12/12/2023 10:37
Juntada de Certidão
-
21/07/2023 04:47
Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL em 18/07/2023 23:59.
-
16/07/2023 07:58
Decorrido prazo de Procuradoria Geral do Município de Imperatriz em 11/07/2023 23:59.
-
15/07/2023 12:47
Decorrido prazo de Procuradoria Geral do Município de Imperatriz em 11/07/2023 23:59.
-
27/06/2023 22:42
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
27/06/2023 22:42
Juntada de diligência
-
08/06/2023 00:08
Decorrido prazo de ANDERSON CAVALCANTE LEAL em 07/06/2023 23:59.
-
19/05/2023 10:54
Juntada de parecer-falta de interesse (mp)
-
17/05/2023 13:57
Expedição de Mandado.
-
17/05/2023 13:54
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
17/05/2023 13:50
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
17/05/2023 00:18
Publicado Intimação em 17/05/2023.
-
17/05/2023 00:18
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2023
-
16/05/2023 00:00
Intimação
Processo Eletrônico nº: 0809214-03.2023.8.10.0040 Classe CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: LAIS COELHO DA SILVA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: ANDERSON CAVALCANTE LEAL - MA11146-A RÉU: Procuradoria Geral do Município de Imperatriz INTIMAÇÃO DE DECISÃO Decisão AUTOR: LAIS COELHO DA SILVA , ajuizou AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA contra o MUNICÍPIO DE IMPERATRIZ, alegando em síntese, que é servidor do Município réu e, nessa qualidade, teria contraído empréstimo consignado perante a Caixa Econômica Federal, em que o Município teria a obrigação de repassar ao banco os valores descontados em contracheque da parte autora.
Ocorre que, segundo narrado na exordial, o Município não estaria realizando os repasses, motivo pelo qual a parte autora ajuizou a presente demanda, com pedido de tutela de urgência, para compelir o Município a regularizar os repasses, bem como pugna pelo pagamento de danos morais.
Pugna, assim, que seja deferia liminarmente a tutela provisória de urgência, de natureza antecipada, para determinar que o réu repasse os valores devidos à instituição bancária.
Relatei.
Inicialmente, defiro o pedido de assistência judiciária gratuita.
Passo ao exame do pedido de concessão de tutela de urgência. “A concessão da ‘tutela de urgência’ pressupõe: (a) probabilidade do direito e (b) perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300, caput).
São expressões redacionais do que é amplamente consagrado nas expressões latinas fumus boni iuris e periculum in mora, respectivamente".(Bueno, Cassio Scarpinella – Novo Código de Processo Civil anotado/Cassio Scarpinella Bueno.
São Paulo: Saraiva, 2015. p. 219).
Destarte, a concessão da tutela de urgência satisfativa requer a probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
Aquela se consubstancia na plausabilidade do direito substancial invocado e se dá em juízo sumário, porém, suficiente a verificar-se os elementos evidentes na ação.
Este, por sua vez, surge como o perigo de dano iminente que tange a uma lesão que provavelmente ocorreria antes da solução definitiva da lide.
Não é só.
O artigo 300 do nCPC, em seu parágrafo terceiro, expressa: Art. 300.
A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. (...) § 3o A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.
Trata-se do periculum in mora inverso, requisito negativo da concessão de tutela de urgência, segundo o qual deve-se afastar possível concretização de risco de dano irreparável, consequencial da própria tutela de urgência eventualmente concedida.
No caso em testilha, a parte autora não juntou aos autos o contrato celebrado entre ela e a instituição bancária, bem como o convênio/contrato celebrado entre o Município de Imperatriz e a instituição bancária, que definiria as obrigações de cada um dos envolvidos e, por consequência, viabilizaria a melhor análise, em sede de tutela de urgência, dos pedidos apresentados pela parte autora, precipuamente porque o deferimento da tutela implicaria em dispêndio de valores pelo réu.
Neste sentido, há a vedação constante da Lei 9.494/97, especialmente dos arts. 1º e 2º-B.
Assim, em face dos elementos até agora existentes e em sede de cognição superficial, inerente a esta fase processual, estando presente o perigo da irreversibilidade dos efeitos da decisão, descabe conceder tutela de urgência, de caráter satisfativo.
Diante do exposto, indefiro o pedido de tutela de urgência.
Intime-se a parte autora.
Cite-se o requerido, na pessoa do seu representante legal para, no prazo de 30 (trinta) dias, contestar os termos da presente ação, com observância do art. 335 c/c art. 183.
Ciência ao Ministério Público.
Intime-se a Caixa Econômica Federal para, no prazo de 15 dias, manifestar interesse em compor a lide.
Publique-se.Cumpra-se.Imperatriz, Terça-feira, 18 de Abril de 2023.Juiz JOAQUIM da Silva FilhoTitular da 1ª Vara da Fazenda Publica -
15/05/2023 17:17
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
18/04/2023 10:53
Não Concedida a Medida Liminar
-
14/04/2023 16:41
Conclusos para decisão
-
14/04/2023 16:41
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
14/04/2023
Ultima Atualização
11/10/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Cópia de decisão • Arquivo
Documento Diverso • Arquivo
Cópia de decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Documento Diverso • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0800653-71.2023.8.10.0207
Terezinha de Jesus Rocha Silva
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Bruno Machado Colela Maciel
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 31/03/2023 11:38
Processo nº 0847236-29.2018.8.10.0001
N.b.r Empreendimentos LTDA
Maria da Conceicao Privado Rego
Advogado: Fabio Cesar Teixeira Melo
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 18/09/2018 10:29
Processo nº 0001234-38.2017.8.10.0108
Andreia Cristina Coqueiro Santos
Municipio de Pindare Mirim
Advogado: Herbeth de Mesquita Gomes
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 26/09/2017 00:00
Processo nº 0000413-39.2018.8.10.0095
Francisca de Jesus Alves Vieira
Seguradora Lider do Consorcio do Seguro ...
Advogado: Eduardo do Nascimento Santos
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 27/07/2018 00:00
Processo nº 0802606-83.2022.8.10.0117
Maria Dalva da Silva Oliveira
Banco Pan S/A
Advogado: Rodrigo Carvalho de Moraes
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 21/11/2022 16:19