19/08/2024 17:36

Processo suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente em exceção de suspeição
16/08/2024 10:42

Conclusos para decisão
16/08/2024 10:36

Processo Desarquivado
16/08/2024 09:44

Juntada de termo
20/02/2024 11:33

Arquivado Definitivamente
20/02/2024 10:28

Juntada de termo
17/01/2024 17:27

Juntada de Ofício
17/01/2024 17:24

Juntada de termo
16/12/2023 12:16

Juntada de protocolo
11/12/2023 01:28

Publicado Intimação em 11/12/2023.
08/12/2023 00:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/12/2023
06/12/2023 13:55

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/08/2023 16:59

Declarada incompetência
23/08/2023 08:27

Conclusos para decisão
23/08/2023 08:15

Juntada de Certidão
14/08/2023 08:23

Juntada de réplica à contestação
21/07/2023 12:31

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL em 18/07/2023 23:59.
27/06/2023 21:41

Mandado devolvido entregue ao destinatário
27/06/2023 21:41

Juntada de diligência
03/06/2023 00:51

Decorrido prazo de VANIA BARROS SILVA em 02/06/2023 23:59.
03/06/2023 00:36

Decorrido prazo de VANIA BARROS SILVA em 02/06/2023 23:59.
29/05/2023 15:32

Juntada de contestação
12/05/2023 15:20

Juntada de parecer-falta de interesse (mp)
12/05/2023 00:14

Publicado Intimação em 12/05/2023.
12/05/2023 00:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/05/2023
11/05/2023 00:00

Intimação

Processo Eletrônico nº: 0809528-46.2023.8.10.0040 Classe CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente(s): VANIA BARROS SILVA Advogado(s): Advogado(s) do reclamante: ANDERSON CAVALCANTE LEAL (OAB 11146-MA) Requerido(s): Procuradoria Geral do Município de Imperatriz Advogados(s): Decisão AUTOR: VANIA BARROS SILVA , ajuizou AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA contra o MUNICÍPIO DE IMPERATRIZ, alegando em síntese, que é servidor do Município réu e, nessa qualidade, teria contraído empréstimo consignado perante a Caixa Econômica Federal, em que o Município teria a obrigação de repassar ao banco os valores descontados em contracheque da parte autora.

Ocorre que, segundo narrado na exordial, o Município não estaria realizando os repasses, motivo pelo qual a parte autora ajuizou a presente demanda, com pedido de tutela de urgência, para compelir o Município a regularizar os repasses, bem como pugna pelo pagamento de danos morais.

Pugna, assim, que seja deferia liminarmente a tutela provisória de urgência, de natureza antecipada, para determinar que o réu repasse os valores devidos à instituição bancária.

Relatei.

Inicialmente, defiro o pedido de assistência judiciária gratuita.

Passo ao exame do pedido de concessão de tutela de urgência. “A concessão da ‘tutela de urgência’ pressupõe: (a) probabilidade do direito e (b) perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300, caput).

São expressões redacionais do que é amplamente consagrado nas expressões latinas fumus boni iuris e periculum in mora, respectivamente".(Bueno, Cassio Scarpinella – Novo Código de Processo Civil anotado/Cassio Scarpinella Bueno.

São Paulo: Saraiva, 2015. p. 219).

Destarte, a concessão da tutela de urgência satisfativa requer a probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

Aquela se consubstancia na plausabilidade do direito substancial invocado e se dá em juízo sumário, porém, suficiente a verificar-se os elementos evidentes na ação.

Este, por sua vez, surge como o perigo de dano iminente que tange a uma lesão que provavelmente ocorreria antes da solução definitiva da lide.

Não é só.

O artigo 300 do nCPC, em seu parágrafo terceiro, expressa: Art. 300.

A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. (...) § 3o A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.

Trata-se do periculum in mora inverso, requisito negativo da concessão de tutela de urgência, segundo o qual deve-se afastar possível concretização de risco de dano irreparável, consequencial da própria tutela de urgência eventualmente concedida.

No caso em testilha, a parte autora não juntou aos autos o contrato celebrado entre ela e a instituição bancária, bem como o convênio/contrato celebrado entre o Município de Imperatriz e a instituição bancária, que definiria as obrigações de cada um dos envolvidos e, por consequência, viabilizaria a melhor análise, em sede de tutela de urgência, dos pedidos apresentados pela parte autora, precipuamente porque o deferimento da tutela implicaria em dispêndio de valores pelo réu.

Neste sentido, há a vedação constante da Lei 9.494/97, especialmente dos arts. 1º e 2º-B.

Assim, em face dos elementos até agora existentes e em sede de cognição superficial, inerente a esta fase processual, estando presente o perigo da irreversibilidade dos efeitos da decisão, descabe conceder tutela de urgência, de caráter satisfativo.

Diante do exposto, indefiro o pedido de tutela de urgência.

Intime-se a parte autora.

Cite-se o requerido, na pessoa do seu representante legal para, no prazo de 30 (trinta) dias, contestar os termos da presente ação, com observância do art. 335 c/c art. 183.

Ciência ao Ministério Público.

Intime-se a Caixa Econômica Federal para, no prazo de 15 dias, manifestar interesse em compor a lide.

Publique-se.

Cumpra-se.

Imperatriz, Terça-feira, 18 de Abril de 2023.

Juiz JOAQUIM da Silva Filho Titular da 1ª Vara da Fazenda Publica
10/05/2023 11:02

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/05/2023 11:02

Expedição de Mandado.
10/05/2023 11:02

Expedição de Comunicação eletrônica.
10/05/2023 11:02

Expedição de Comunicação eletrônica.
18/04/2023 11:01

Não Concedida a Antecipação de tutela
15/04/2023 08:28

Conclusos para decisão
15/04/2023 08:28

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/04/2023

Ultima Atualização
19/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0803247-10.2023.8.10.0029

Francisca Luiza dos Santos

Banco Pan S/A

Advogado: Gilvan Melo Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/02/2023 11:50

Exibir Processo

Processo nº 0800581-54.2023.8.10.0023

Derisvaldo Fulgencia da Costa

Telefonica Brasil S.A.

Advogado: Nadia Ilanna Souza Dervalhe

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/04/2023 14:14

Exibir Processo

Processo nº 0837344-57.2022.8.10.0001

Super Games Comercial LTDA

Estado do Maranhao

Advogado: Gustavo Araujo Vilas Boas

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/07/2022 21:39

Exibir Processo

Processo nº 0800680-94.2023.8.10.0032

Antonio Teixeira da Costa

Facta Financeira S.A. Credito, Financiam...

Advogado: Paulo Eduardo Silva Ramos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/02/2023 08:14

Exibir Processo

Processo nº 0800937-56.2023.8.10.0150

Antonio do Nascimento Silva

Conafer Confederacao Nacional dos Agricu...

Advogado: Iasmin Diener Brito

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/05/2023 16:12

Exibir Processo