TJMA - 0817511-56.2022.8.10.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Do(A) Desembargador(A) Douglas Airton Ferreira Amorim
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
02/05/2023 10:52
Arquivado Definitivamente
-
02/05/2023 10:52
Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
-
29/04/2023 00:08
Decorrido prazo de CREUSA MENDES DA CRUZ em 28/04/2023 23:59.
-
29/04/2023 00:08
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 28/04/2023 23:59.
-
03/04/2023 00:39
Publicado Decisão em 03/04/2023.
-
01/04/2023 00:25
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/03/2023
-
31/03/2023 10:39
Juntada de malote digital
-
31/03/2023 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO MARANHÃO SEXTA CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO N. 0817511-56.2022.8.10.0000 PROCESSO DE REFERÊNCIA N. 0801791-86.2022.8.10.0117 AGRAVANTE: CREUSA MENDES DA CRUZ ADVOGADO: MARCIO EMANUEL FERNANDES DE OLIVEIRA - OAB/PI N. 19842-A AGRAVADO: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.
RELATOR: Desembargador DOUGLAS AIRTON FERREIRA AMORIM DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por CREUSA MENDES DA CRUZ, inconformada com a decisão proferida pelo juízo da Vara única da Comarca de Santa Quitéria que, nos autos ação de repetição de indébito de n. 0801791-86.2022.8.10.0117, determinou a emenda da inicial.
Sem necessidade de maiores digressões sobre o caso em análise, verifico que o presente recurso não merece conhecimento, por superveniente falta de interesse recursal.
Isso porque, sendo interposto em face de decisão de caráter interlocutório, o agravo de instrumento deixa de ser cabível (perde o objeto) quando o ato judicial recorrido é reformado pelo juiz de base (juízo de reconsideração) ou quando da prolação de sentença, na medida em que, neste último caso, a decisão agravada deixa de existir por ter sido superada por pronunciamento de natureza definitiva.
Em consulta ao sistema PJE do 1º Grau (processo n. 0801791-86.2022.8.10.0117), percebo que o juízo a quo prolatou Sentença de id. 22315883, extinguindo o processo sem resolução de mérito, bem como verifico que houve a interposição de recurso de apelação pela autora, ora agravante.
Considerando que a decisão impugnada não mais subsiste, entendo esvaziado o interesse recursal do recorrente, na medida em que se torna inútil a providência jurisdicional pleiteada nesta via.
Portanto, configurada está a perda de objeto do presente Agravo de Instrumento em razão da superveniente falta de interesse recursal, o que autoriza o seu julgamento monocrático na forma do art. 932, inc.
III do CPC.
Nesse sentido cito o seguinte julgado do Superior Tribunal de Justiça: PROCESSO CIVIL.
AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.
RECURSO MANEJADO SOB A ÉGIDE DO NCPC.
PLANO DE SAÚDE COLETIVO.
MANUTENÇÃO DOS BENEFICIÁRIOS.
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.
AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA.
POSTERIOR PROLAÇÃO DA SENTENÇA DE EXTINÇÃO DO FEITO.
PAGAMENTO DA OBRIGAÇÃO.
PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO.
AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. (…) 2.
A superveniência da sentença proferida no feito principal enseja a perda de objeto de recursos anteriores que versem sobre questões resolvidas por decisão interlocutória combatida via agravo de instrumento (AgRg no REsp 1.485.765/SP, Rel.
Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, Terceira Turma, DJe 29/10/2015). apud (AgInt no REsp 1794537/SP, Rel.
Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 30/03/2020, DJe 01/04/2020) Tal posicionamento também não destoa do desta Egrégia Corte de Justiça, conforme é possível verificar, a título exemplificativo, dos seguintes arestos jurisprudenciais: AGRAVO DE INSTRUMENTO.
PROLAÇÃO DE SENTENÇA.
PERDA DE OBJETO E DO INTERESSE RECURSAL POR PREJUDICIALIDADE.
RECURSO PREJUDICADO.
I.
Considerando que a decisão, ora agravada, foi substituída por sentença, aquela deixou de existir no mundo jurídico e via de consequência não pode mais produzir efeitos, ocorrendo assim a perda superveniente do interesse recursal do ora agravante.
II.
Recurso prejudicado. (Agravo de Instrumento nº 0817932-17.2020.8.10.0000, Rel.
Desembargador Raimundo José Barros de Sousa, Quinta Câmara Cível, Sessão Virtual do dia 1º a 8 de fevereiro de 2021) DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO.
INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA 18.193/2018.
SENTENÇA DE MÉRITO.
PERDA DO OBJETO.
AUSÊNCIA SUPERVENIENTE DO INTERESSE RECURSAL.
AGRAVOS INTERNOS PREJUDICADOS.
I — O agravo de instrumento deve ser julgado prejudicado se, antes do julgamento do recurso, vem a ser prolatada sentença de mérito.
II — A superveniência da sentença torna inútil e desnecessário o inconformismo manejado contra a decisão interlocutória.
III – Agravos internos prejudicados. (TJ – MA – AI: 0807310-39.2021.8.10.0000, Relator: Des.
MARCELO CARVALHO SILVA, QUARTA CÂMARA CÍVEL, Sessão Virtual de 21 a 28 de outubro de 2021) Desse modo, JULGO PREJUDICADO o presente recurso de Agravo de Instrumento, ante a perda superveniente do objeto do recurso (CPC, art. 932 III).
Certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição e no registro.
Cumpra-se.
Publique-se.
São Luís/MA, data do sistema.
Desembargador DOUGLAS Airton Ferreira AMORIM Relator -
30/03/2023 10:03
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
30/03/2023 09:59
Prejudicado o recurso
-
08/01/2023 16:48
Conclusos para decisão
-
26/08/2022 11:44
Conclusos para decisão
-
26/08/2022 11:44
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/08/2022
Ultima Atualização
02/05/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0801583-12.2021.8.10.0126
Leila Leite da Silva
Municipio de Sao Joao dos Patos
Advogado: Tarcisio Sousa e Silva
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 22/11/2021 11:10
Processo nº 0803803-81.2020.8.10.0040
Banco Mercedes-Benz do Brasil S/A
Jean Moreira Lima
Advogado: Marcelo Araujo Carvalho Junior
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 12/03/2020 12:09
Processo nº 0800700-45.2023.8.10.0013
Orlando Lages Barbosa
Laudimar Ferreira de Almeida
Advogado: Aluizio Moreira Lima Silva
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 29/03/2023 11:31
Processo nº 0803778-98.2021.8.10.0051
Adilia Maria Araujo Miranda
Banco do Brasil SA
Advogado: Janael de Miranda dos Santos
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 04/11/2021 11:32
Processo nº 0800541-88.2023.8.10.0147
Analia Ferreira Ramos
Banco Pan S/A
Advogado: David de Sousa Brito
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 27/03/2023 19:58