20/09/2023 12:35

Arquivado Definitivamente
20/09/2023 12:35

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
20/09/2023 00:10

Decorrido prazo de LUIS FERNANDO BARROS DOS SANTOS SILVA em 19/09/2023 23:59.
20/09/2023 00:10

Decorrido prazo de ATHOS BARBOSA LIMA em 19/09/2023 23:59.
25/08/2023 07:32

Juntada de malote digital
25/08/2023 00:09

Publicado Decisão (expediente) em 25/08/2023.
25/08/2023 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/08/2023
25/08/2023 00:09

Publicado Decisão (expediente) em 25/08/2023.
25/08/2023 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/08/2023
24/08/2023 00:00

Intimação

ÓRGÃO JULGADOR COLEGIADO: 7ª CÂMARA CÍVEL CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) NÚMERO DO PROCESSO: 0809037-96.2022.8.10.0000 AGRAVANTE: MARIA EMILIA RIBEIRO DE MORAES ADVOGADOS/AUTORIDADES DO(A) AGRAVANTE: ATHOS BARBOSA LIMA - MA7696-A, JOSE VICTOR SPINDOLA FURTADO - MA2832-A AGRAVADO: COMPANHIA DE SANEAMENTO AMBIENTAL DO MARANHAO-CAEMA ADVOGADOS/AUTORIDADES DO(A) AGRAVADO: LUIS FERNANDO BARROS DOS SANTOS SILVA - MA11764-A, CARLOS BRISSAC NETO - MA9021-A, LUCIANE ALMEIDA PEREIRA - MA14316-A, GEORGE LUCAS DUARTE DE MEIRELLES - MA15324-A, JUVENAL NUNES RIBEIRO - MA4470-A, EDVALDO COSTA BARRETO JUNIOR - DF29190-S RELATOR: DESEMBARGADOR TYRONE JOSÉ SILVA DECISÃO Ab initio, constato que a análise do mérito recursal está prejudicada em virtude da perda do seu objeto, haja vista que, conforme informações contidas no sítio de consulta processual desta Corte, após a interposição deste Agravo de Instrumento, foi proferida sentença no processo de origem, de modo que não há mais decisão interlocutória a ser combatida.

Desse modo, com fulcro no art. 932, III, do CPC, julgo prejudicado o presente Agravo de Instrumento, tendo em vista a perda do objeto.

Via de consequência, julgo prejudicados também os embargos de declaração de ID 20082816.

Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

São Luís, data registrada no sistema.

Desembargador Tyrone José Silva Relator
23/08/2023 15:30

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
23/08/2023 15:30

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/08/2023 00:30

Prejudicada a ação de #{nome-parte}
21/08/2023 00:30

Prejudicado o recurso
07/10/2022 03:45

Decorrido prazo de JUVENAL NUNES RIBEIRO em 06/10/2022 23:59.
07/10/2022 03:45

Decorrido prazo de LUCIANE ALMEIDA PEREIRA em 06/10/2022 23:59.
07/10/2022 03:45

Decorrido prazo de EDVALDO COSTA BARRETO JUNIOR em 06/10/2022 23:59.
07/10/2022 03:45

Decorrido prazo de LUIS FERNANDO BARROS DOS SANTOS SILVA em 06/10/2022 23:59.
07/10/2022 03:45

Decorrido prazo de GEORGE LUCAS DUARTE DE MEIRELLES em 06/10/2022 23:59.
07/10/2022 03:45

Decorrido prazo de CARLOS BRISSAC NETO em 06/10/2022 23:59.
29/09/2022 03:56

Decorrido prazo de ATHOS BARBOSA LIMA em 28/09/2022 23:59.
29/09/2022 03:45

Decorrido prazo de LUIS FERNANDO BARROS DOS SANTOS SILVA em 28/09/2022 23:59.
27/09/2022 12:54

Conclusos ao relator ou relator substituto
27/09/2022 12:52

Juntada de petição
27/09/2022 04:33

Decorrido prazo de LUIS FERNANDO BARROS DOS SANTOS SILVA em 26/09/2022 23:59.
27/09/2022 04:33

Decorrido prazo de ATHOS BARBOSA LIMA em 26/09/2022 23:59.
21/09/2022 01:12

Publicado Despacho (expediente) em 21/09/2022.
21/09/2022 01:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/09/2022
21/09/2022 01:12

Publicado Despacho (expediente) em 21/09/2022.
21/09/2022 01:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/09/2022
20/09/2022 00:00

Intimação

SÉTIMA CÂMARA CÍVEL EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 0809037-96.2022.8.10.0000 EMBARGANTE: MARIA EMILIA RIBEIRO DE MORAES Advogados/Autoridades do(a) AGRAVANTE: ATHOS BARBOSA LIMA - MA7696-A, JOSE VICTOR SPINDOLA FURTADO - MA2832-A EMBARGADO: COMPANHIA DE SANEAMENTO AMBIENTAL DO MARANHAO-CAEMA Advogados/Autoridades do(a) AGRAVADO: LUIS FERNANDO BARROS DOS SANTOS SILVA - MA11764-A, CARLOS BRISSAC NETO - MA9021-A, LUCIANE ALMEIDA PEREIRA - MA14316-A, GEORGE LUCAS DUARTE DE MEIRELLES - MA15324-A, JUVENAL NUNES RIBEIRO - MA4470-A, EDVALDO COSTA BARRETO JUNIOR - DF29190-S RELATOR: Desembargador Tyrone José Silva DESPACHO Intime-se o Embargado para, no prazo de 05 dias, se manifestar sobre os embargos de declaração opostos nos autos.

Cumpra-se.

São Luís, data do sistema. Desembargador Tyrone José Silva Relator
19/09/2022 16:04

Expedição de Comunicação eletrônica.
19/09/2022 12:03

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/09/2022 12:03

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/09/2022 12:39

Proferido despacho de mero expediente
15/09/2022 13:03

Juntada de parecer do ministério público
13/09/2022 13:03

Conclusos ao relator ou relator substituto
13/09/2022 11:38

Juntada de embargos de declaração (1689)
03/09/2022 02:02

Publicado Decisão (expediente) em 01/09/2022.
03/09/2022 02:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/08/2022
03/09/2022 02:02

Publicado Decisão (expediente) em 01/09/2022.
03/09/2022 02:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/08/2022
31/08/2022 17:55

Expedição de Comunicação eletrônica.
31/08/2022 17:53

Juntada de malote digital
31/08/2022 00:00

Intimação

SÉTIMA CÂMARA CÍVEL CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) NÚMERO DO PROCESSO: 0809037-96.2022.8.10.0000 AGRAVANTE: MARIA EMILIA RIBEIRO DE MORAES Advogados/Autoridades do(a) AGRAVANTE: ATHOS BARBOSA LIMA - MA7696-A, JOSE VICTOR SPINDOLA FURTADO - MA2832-A AGRAVADO: COMPANHIA DE SANEAMENTO AMBIENTAL DO MARANHAO-CAEMA Advogados/Autoridades do(a) AGRAVADO: LUIS FERNANDO BARROS DOS SANTOS SILVA - MA11764-A, CARLOS BRISSAC NETO - MA9021-A, LUCIANE ALMEIDA PEREIRA - MA14316-A, GEORGE LUCAS DUARTE DE MEIRELLES - MA15324-A, JUVENAL NUNES RIBEIRO - MA4470-A, EDVALDO COSTA BARRETO JUNIOR - DF29190-S RELATOR: Desembargador Tyrone José Silva DECISÃO No Agravo de Instrumento sob análise a parte Agravante pugnou pela concessão de tutela recursal de urgência.

Antes de apreciar o pedido de urgência, determinei a intimação da parte Agravada para apresentação de contrarrazões.

As contrarrazões foram apresentadas.

Vieram-me os autos conclusos.

Decido sobre o pedido de urgência.

Dispõe o art. 1.019, inciso I, do CPC que, recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão.

Por outro lado, estabelece o art. 300 do Código de Processo Civil que “a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.” Sobre a concessão de tutela provisória em agravo de instrumento, importante trazer à baila os ensinamentos de Zulmar Duarte: O inciso I do art. 1.019 do CPC confere ao relator, em delegação do colegiado, a calibragem ao caso da ampla gama de possibilidade da tutela provisória, seja de urgência, seja de evidência (art. 294 do CPC).

O relator pode tanto atribuir efeito suspensivo ao agravo de instrumento (colocando em letargia os efeitos da decisão do objeto do recurso) quanto antecipar a tutela recursal (outorgando o que foi negado na decisão profligada), observador os requisitos específicos da tutela de urgência (probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco do resultado útil do processo – art. 300) e da tutela de evidência (clarividência do direito – art. 311).

Em síntese, todas as hipóteses em que o juiz poderia conceder tutela provisória são extensíveis ao relator, bem como as limitações respectivas (por exemplo, arts. 300, § 3º, e 1.059).

Como sói de ser, tais pedidos são analisados com base na demonstração dos bons e velhos fums boni iuris e periculum in mora, repaginados pelo Código, sempre através de cognição sumária: “com o fim de simplificar e acelerar a emissão de providências de caráter provisional e urgente, autoriza ao juiz a se contentar com um juízo de verossimilitude fundado em provas leviores, ou como também se diz, em provas prima facie” (CALAMANDREI, 199, v. 3).

Nada impede que o pedido de tutela provisória seja deferido tão somente em parte.

O pedido de tutela provisória normalmente é apreciado sem ouvida da parte contrária (art. 9º do CPC), mas nada impede, sendo salutar, que se resguarde sua análise para após a realização do contraditório, notadamente quando este não frustrar a eficácia daquela. (In: DELLORE, Luiz, et al.

Comentários ao Código de Processo Civil. 4. ed.

Rio de Janeiro: Forense, 2021. p. 4953.

E-book Kindle). In casu, ao menos nesta fase de cognição sumária, tenho que a parte Agravante não conseguiu demonstrar, com clareza, o preenchimento dos pressupostos necessários à concessão da tutela recursal pretendida.

Deve ser destacado, sem que isso signifique prejulgamento da matéria, que a parte Agravante, a priori, não demonstrou a existência de equívoco na decisão agravada, que evidencie a existência da probabilidade do direito alegado.

De outra banda, não restou evidenciada a possibilidade de ocorrência de dano grave de difícil ou impossível reparação, na hipótese da pretensão da parte Agravante ser analisada quando do julgamento do mérito deste recurso pelo órgão Colegiado competente.

Logo, estando ausentes a probabilidade do direito ventilado e o risco de dano ou risco ao resultado útil do processo, descabe a concessão da tutela pretendida, sem prejuízo da reanálise da matéria quando de seu julgamento pelo Colegiado da 7ª Câmara Cível.

Com essas considerações, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência.

Comunique-se ao juízo a quo sobre a presente decisão, cuja cópia servirá como ofício.

Intime-se a douta Procuradoria de Justiça para manifestação.

Publique-se.

Intime-se.

São Luís (MA), data do sistema. Desembargador Tyrone José Silva Relator
30/08/2022 17:09

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/08/2022 17:09

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/08/2022 16:45

Não Concedida a Medida Liminar
23/08/2022 04:16

Decorrido prazo de JUVENAL NUNES RIBEIRO em 22/08/2022 23:59.
23/08/2022 04:16

Decorrido prazo de LUCIANE ALMEIDA PEREIRA em 22/08/2022 23:59.
23/08/2022 04:16

Decorrido prazo de LUIS FERNANDO BARROS DOS SANTOS SILVA em 22/08/2022 23:59.
23/08/2022 04:16

Decorrido prazo de GEORGE LUCAS DUARTE DE MEIRELLES em 22/08/2022 23:59.
23/08/2022 04:16

Decorrido prazo de CARLOS BRISSAC NETO em 22/08/2022 23:59.
15/08/2022 08:36

Conclusos ao relator ou relator substituto
13/08/2022 04:11

Decorrido prazo de ATHOS BARBOSA LIMA em 12/08/2022 23:59.
13/08/2022 04:11

Decorrido prazo de COMPANHIA DE SANEAMENTO AMBIENTAL DO MARANHAO-CAEMA em 12/08/2022 23:59.
12/08/2022 19:51

Juntada de petição
20/07/2022 00:40

Publicado Despacho (expediente) em 20/07/2022.
20/07/2022 00:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/07/2022
20/07/2022 00:40

Publicado Despacho (expediente) em 20/07/2022.
20/07/2022 00:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/07/2022
19/07/2022 00:00

Intimação

SÉTIMA CÂMARA CÍVEL CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) NÚMERO DO PROCESSO: 0809037-96.2022.8.10.0000 AGRAVANTE: MARIA EMILIA RIBEIRO DE MORAES Advogados/Autoridades do(a) AGRAVANTE: ATHOS BARBOSA LIMA - MA7696-A, JOSE VICTOR SPINDOLA FURTADO - MA2832-A AGRAVADO: COMPANHIA DE SANEAMENTO AMBIENTAL DO MARANHAO-CAEMA RELATOR: Desembargador Tyrone José Silva DESPACHO Caso informado na inicial, proceda-se à habilitação do advogado do agravado(a) nos registros deste recurso. Quanto ao pedido de concessão de tutela provisória de urgência formulado no presente agravo de instrumento, tenho que se mostra necessária a oitiva prévia do(a) agravado(a) para a adequada análise da matéria.

Dessa forma, intime-se o(a) agravado(a) para, prazo de 15 (quinze) dias úteis, apresentar contrarrazões, nos termos do art. 1.019, inciso II, do Código de Processo Civil.

Dê-se ciência ao juízo a quo sobre a interposição do Agravo de Instrumento sob exame, ficando instado a informar sobre qualquer circunstância que possa influenciar no julgamento deste recurso.

Apresentadas as contrarrazões ou passados os prazos sem manifestação, voltem-me conclusos.

Cumpra-se.

São Luís, data do sistema. Desembargador Tyrone José Silva Relator
18/07/2022 13:37

Expedição de Comunicação eletrônica.
18/07/2022 13:11

Juntada de malote digital
18/07/2022 10:40

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/07/2022 10:40

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/07/2022 09:59

Proferido despacho de mero expediente
21/06/2022 10:41

Juntada de petição
05/05/2022 16:56

Conclusos para decisão
05/05/2022 16:56

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/05/2022

Ultima Atualização
24/08/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

MALOTE DIGITAL • Arquivo

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800866-57.2022.8.10.0128

Maria dos Anjos Pereira da Silva

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Ana Karolina Araujo Marques

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/04/2022 10:11

Exibir Processo

Processo nº 0800866-57.2022.8.10.0128

Maria dos Anjos Pereira da Silva

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Ana Karolina Araujo Marques

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/01/2025 09:44

Exibir Processo

Processo nº 0000122-32.2016.8.10.0120

Joao Batista Machado

Banco Itau Consignados S/A

Advogado: Antonio Silva Araujo Souza Junior

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/09/2021 13:31

Exibir Processo

Processo nº 0802772-89.2021.8.10.0137

Pedro Pereira do Vale

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Luciano Henrique Soares de Oliveira Aire...

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/11/2021 15:39

Exibir Processo

Processo nº 0000122-32.2016.8.10.0120

Joao Batista Machado

Banco Itau Consignados S/A

Advogado: Antonio Silva Araujo Souza Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/01/2016 00:00

Exibir Processo