TJES - 5000905-19.2023.8.08.0032
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gab. Desemb. Carlos Simoes Fonseca - Vitoria
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Partes
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
18/07/2025 00:00
Intimação
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5000905-19.2023.8.08.0032 APELANTE: MARMIL MARMORE MIMOSO COMÉRCIO EXPORTAÇÃO E IMPORTAÇÃO LTDA; SERRARIA DE MÁRMORE E GRANITO MIMOSO LTDA e ECOPORANGA MÁRMORES E GRANITOS APELADO: BANCO DO BRASIL S.A RELATOR: DES.
CARLOS SIMÕES FONSECA DECISÃO MARMIL MARMORE MIMOSO COMÉRCIO EXPORTAÇÃO E IMPORTAÇÃO LTDA; SERRARIA DE MÁRMORE E GRANITO MIMOSO LTDA e ECOPORANGA MÁRMORES E GRANITOS apelam da sentença de Id. 10545587, por meio da qual o juízo da 1ª Vara Cível de Mimoso do Sul/ES rejeitou estes embargos à execução opostos no bojo da ação executiva 5000014-32.2022.8.08.0032, ajuizada pelo BANCO DO BRASIL S.A.
Em suas razões recursais (Id. 10545592), as apelantes sustentam, em síntese, que: I) a sentença recorrida deixou de enfrentar os argumentos com relação à ausência de informações da planilha de débito apresentada pelo banco apelado, conforme exige a Lei nº 10.931/2004; II) essa ausência de enfrentamento quanto à planilha de cálculo impede a apuração exata do débito e compromete o direito de defesa, especialmente considerando que o banco foi revel e o juízo de origem sequer solicitou esclarecimentos adicionais sobre os cálculos; III) a ausência de uma planilha detalhada demonstra a inexistência de liquidez do título, o que leva a consequente improcedência dos pedidos autorais.
Requereu, ainda, a concessão do benefício da Gratuidade de Justiça, de modo que deixou de efetuar o preparo recursal.
O despacho de Id. 11257808 determinou a intimação das apelantes para que comprovassem o preenchimento dos requisitos necessários ao deferimento da benesse.
Manifestação de Id. 12091791 com documentação demonstrando a relação de dívidas inscritas das empresas no SPC.
Pois bem.
Relativamente às pessoas naturais e jurídicas, o caput do artigo 99 do Código de Processo Civil determina que o requerimento da Gratuidade de Justiça dar-se-á mediante a simples afirmação de insuficiência econômica pela parte, presumindo-se a veracidade da alegação em relação apenas às pessoas físicas, a teor do disposto no §3°, da mesma norma legal, in verbis: §3º – Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural. (grifo nosso) Assim, com relação às pessoas jurídicas, não havendo presunção de hipossuficiência, a impossibilidade de arcar com os custos do processo deve restar cabalmente comprovada.
Nesse sentido é o entendimento há muito já consolidado do c.
Superior Tribunal de Justiça, consubstanciado na Súmula nº 481: Súmula 481: Faz jus ao benefício da justiça gratuita a pessoa jurídica com ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais. (grifo nosso) Destarte, não restam dúvidas de que incumbe à pessoa jurídica que requer a benesse a comprovação do preenchimento dos requisitos necessários para a concessão, o que não ocorreu no caso em tela.
Trata-se as apelantes de pessoas jurídicas demandadas em ação de Execução de Título Extrajudicial nº 5000014-32.2022.8.08.0032.
Alegam que possuem dívidas inscritas no Sistema de Proteção de Crédito.
Nada obstante, eventuais dívidas inscritas, por si só, não autorizam a concessão do benefício da Gratuidade de Justiça, para o qual se requer a comprovação da efetiva impossibilidade de arcar com as custas judiciais.
Nesse sentido, a simples existência de dívidas inscritas nos órgãos de proteção ao crédito não acarreta a automática concessão do benefício da Gratuidade de Justiça, haja vista que não são suficientes para demonstrar a precariedade da situação financeira das pessoas jurídicas recorrentes.
Importa ainda ressaltar que as apelantes contam com a representação de um prestigiado escritório de advocacia, o que, apesar de não ser motivo suficiente, por si só, para a negativa do benefício, quando analisado em conjunto com os demais elementos dos autos, contraria a declaração por elas apresentada.
Nesse sentido, já se pronunciou anteriormente este e.
TJ/ES: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO – ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA – PESSOA FÍSICA – PRESUNÇÃO RELATIVA AFASTADA – PESSOA JURÍDICA – AUSÊNCIA DE PROVA ACERCA DA HIPOSSUFICIÊNCIA – MANUTENÇÃO DO INDEFERIMENTO – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.
Conforme precedentes do Superior Tribunal de Justiça, a declaração de pobreza apresentada por pessoa física goza de presunção de veracidade, e, portanto, o indeferimento do benefício da assistência judiciária gratuita depende de provas suficientes para afastar a referida presunção.
No caso concreto, há elementos suficientes para afastar a presunção que milita em favor dos recorrentes, os quais são empresários. 2.
Por seu turno, é de se notar que a presunção de veracidade da declaração de pobreza não milita em favor da pessoa jurídica, devendo esta comprovar nos autos que, de fato, não possui condições de arcar com as despesas processuais, o que tampouco foi feito a contento. 3.
Para além da falta de provas acerca da alegada miserabilidade, os agravantes estão amparados por renomado escritório de advocacia deste Estado, fato este que, muito embora de forma isolada não possa conduzir ao indeferimento do beneplácito, se analisado de forma conjunta com os demais elementos, aponta em sentido diverso da declaração por eles juntada. 4.
Recurso conhecido e desprovido. (TJ/ES.
Agravo de Instrumento nº 5013489-83.2024.8.08.0000. Órgão Julgador: Primeira Câmara Cível.
Relator: Relator: JULIO CESAR COSTA DE OLIVEIRA.
Data de Julgamento: 13/11/2024). (grifo nosso).
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.
PESSOA JURÍDICA.
POSSIBILIDADE DE INDEFERIMENTO PELO JUIZ.
AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA.
RECURSO DESPROVIDO. 1) O benefício da gratuidade judiciária somente será concedido à pessoa jurídica mediante comprovação de que dele necessite, independentemente de ter ou não fins lucrativos.
Precedentes do STJ. 2) Incabível a concessão do benefício da assistência judiciária destinado aos reconhecidamente pobres àqueles que não comprovam o estado de miserabilidade. 3) Recurso desprovido. (TJES, Classe: Agravo de Instrumento, *01.***.*00-59, Relator: JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA, Órgão julgador: SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Data de Julgamento: 24/10/2017, Data da Publicação no Diário: 01/11/2017) CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
GRATUIDADE DE JUSTIÇA.
PESSOA JURÍDICA.
NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DA IDÔNEA DA HIPOSSUFICIÊNCIA.
RECURSO DESPROVIDO.
Consoante a Súmula n.º 481, do Colendo Superior Tribunal de Justiça, pode-se conceder gratuidade de justiça à pessoa jurídica quando demonstrada sua situação de penúria, ônus de que não se desincumbiu o Agravante no presente caso. (TJES; AI 5006212-50.2023.8.08.0000; Primeira Câmara Cível; Rel.
Des.
Aldary Nunes Junior; Publ. 12/04/2024) Ademais, conforme se depreende dos autos do Agravo de Instrumento nº 5012849-17.2023.8.08.0000, as partes apelantes formularam pedido de concessão dos benefícios da gratuidade da justiça, o qual, contudo, foi indeferido pelo Desembargador Namyr Carlos de Souza Filho, diante da ausência de comprovação da hipossuficiência econômica das recorrentes.
Por derradeiro, registro que embora não haja previsão legal, excepcionalmente, é possível o pagamento das custas ao final do processo, desde que a parte requerente comprove que se encontra, momentaneamente, impossibilitada de recolher as custas iniciais, o que não ocorreu no caso destes autos, conforme já exposto alhures.
Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de concessão da Gratuidade de Justiça formulado pelas apelantes e DETERMINO a intimação destas para que, no prazo de 05 (cinco) dias, recolham o preparo referente a este recurso, sob pena de deserção.
Cumpra-se.
Diligencie-se.
Vitória (ES), data registrada no sistema.
DES.
CARLOS SIMÕES FONSECA Relator -
17/07/2025 14:47
Expedição de Intimação - Diário.
-
17/07/2025 14:47
Expedição de Intimação - Diário.
-
16/06/2025 14:08
Processo devolvido à Secretaria
-
16/06/2025 14:08
Gratuidade da justiça não concedida a ECOPORANGA MARMORES E GRANITOS LTDA - CNPJ: 39.***.***/0001-34 (APELANTE), MARMIL MARMORE MIMOSO COMERCIO EXPORTACAO E IMPORTACAO LTDA - CNPJ: 32.***.***/0001-23 (APELANTE) e SERRARIA DE MARMORE E GRANITO MIMOSO LTDA
-
27/03/2025 12:30
Conclusos para decisão a CARLOS SIMOES FONSECA
-
06/02/2025 20:41
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
16/12/2024 16:04
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
05/12/2024 12:20
Processo devolvido à Secretaria
-
05/12/2024 12:20
Proferido despacho de mero expediente
-
02/12/2024 19:13
Conclusos para despacho a CARLOS SIMOES FONSECA
-
02/12/2024 19:13
Recebidos os autos
-
02/12/2024 19:13
Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 3ª Câmara Cível
-
02/12/2024 19:02
Expedição de Certidão.
-
02/12/2024 17:38
Redistribuído por encaminhamento em razão de Determinação judicial
-
02/12/2024 17:38
Recebidos os autos
-
02/12/2024 17:38
Remetidos os Autos (por declínio de competência entre instâncias do mesmo tribunal) da Distribuição ao Tribunal de Justiça
-
24/10/2024 15:26
Recebido pelo Distribuidor
-
24/10/2024 15:26
Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
-
24/10/2024 14:49
Processo devolvido à Secretaria
-
24/10/2024 14:49
Determinação de redistribuição por prevenção
-
22/10/2024 22:24
Recebidos os autos
-
22/10/2024 22:24
Conclusos para despacho a JANETE VARGAS SIMOES
-
22/10/2024 22:24
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
02/12/2024
Ultima Atualização
18/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5002347-04.2025.8.08.0047
Domingos Rodrigues do Nascimento
Banco do Brasil S/A
Advogado: Licia Afonso de Souza
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 31/03/2025 10:58
Processo nº 5000449-55.2025.8.08.0014
Aline Vieira da Silva
Diniz Prime Colatina Comercio de Otica L...
Advogado: Ana Paula Magri Loiola
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 18/01/2025 14:35
Processo nº 5001952-84.2024.8.08.0002
Arthur Nardoto Leopoldino
Estado do Espirito Santo
Advogado: Helton Monteiro Mendes
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 18/09/2024 17:08
Processo nº 5001131-13.2025.8.08.0013
Alline de Oliveira Rodrigues
Gol Linhas Aereas S.A.
Advogado: Loyanna de Andrade Miranda Menezes
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 26/06/2025 12:41
Processo nº 5020377-32.2024.8.08.0012
Pedro Ricardo de Sousa
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Caique Vinicius Castro Souza
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 15/03/2025 15:55