03/09/2025 02:16

Publicado Decisão em 03/09/2025.
03/09/2025 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2025
02/09/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Desembargador Robson Teixeira de Freitas Número do processo: 0734869-05.2025.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: CAIXA DE PREVIDENCIA DOS FUNCS DO BANCO DO BRASIL AGRAVADO: LUCILIA IRIS MARQUES TEIXEIRA, LORENA MARTA BANDEIRA, LUIZ ANTONIO DE SANTA RITTA, MARIA SULAMITA VELOSO CANTANHEDE, MARIA WANDENEY BARBOZA D E C I S Ã O Trata-se de Agravo de Instrumento, com pedido de antecipação da tutela recursal, interposto por Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil – PREVI em face da r. decisão (ID 244537998, na origem) que, nos autos da Ação Declaratória de Nulidade de Cláusulas do Contrato de Financiamento Imobiliário c/c Repetição de Indébito movida por Lucilia Iris Marques Teixeira e Outros, indeferiu a impugnação aos honorários periciais e os fixou em R$ 13.282,50 (treze mil duzentos e oitenta e dois reais e cinquenta centavos).

Os autos vieram conclusos em razão do afastamento do e.

Relator originário.

Alega, em resumo, que o montante relativo aos honorários é exorbitante, desproporcional ao trabalho a ser realizado e não observou os limites estabelecidos na Resolução CNJ 232/2016.

Acrescenta que o quantum de R$ 13.282,50 (treze mil duzentos e oitenta e dois reais e cinquenta centavos) afigura-se excessivo e desproporcional ao trabalho a ser realizado, merecendo ser reduzido para R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais).

Subsidiariamente, pugna que o valor seja reduzido ao patamar de R$ 6.000,00 (seis mil reais).

Requer a antecipação da tutela recursal para que sejam suspensos os efeitos da r. decisão agravada. É o relatório.

Decido.

Os arts. 995, parágrafo único, e 1.019, I, ambos do CPC/15, condicionam a antecipação dos efeitos da tutela recursal ou a suspensão da eficácia da decisão recorrida à existência de risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação e à demonstração da plausibilidade do direito invocado nas razões recursais.

Na hipótese dos autos não vislumbro a presença de tais requisitos.

O regramento invocado pela Agravante como parâmetro para a fixação de honorários periciais, Resolução CNJ 232/2016, tem aplicação quando a responsabilidade pelo pagamento da perícia recair sobre beneficiários da gratuidade de justiça.

Isso porque, em tais hipóteses, nos termos do art. 2º, § 1º, da aludida norma, o pagamento dos valores será efetuado com recursos públicos.

Se a parte Agravante não está amparada pela benesse da gratuidade, o argumento de que os honorários periciais fixados devem ser limitados aos valores estabelecidos na citada resolução não merece guarida, em princípio.

Ademais, os processos apontados pela Agravante como parâmetro para redução do valor dos honorários periciais tratam de perícia atuarial para revisão de benefícios previdenciários, diversa da hipótese em análise, que contam com menos Autores/Agravantes do que o presente caso e foram fixadas entre os anos de 2019 e 2021.

Assim, embora alegue desproporção na quantia homologada pelo d.

Juízo de origem, a parte Agravante não trouxe elementos capazes de amparar a tese defendida.

Diante desse contexto, à míngua de elementos objetivos capazes de infirmar os termos da r. decisão agravada, ao menos nesta fase de análise preliminar, não se vislumbra a probabilidade do direito invocado.

Assim, indefiro o requerimento de antecipação da tutela recursal.

Oficie-se, comunicando esta decisão ao nobre Juízo a quo. À parte Agravada para apresentar resposta no prazo legal.

Publique-se.

Intime-se.

Desembargador Robson Teixeira de Freitas Relator
01/09/2025 18:37

Recebidos os autos
01/09/2025 18:36

Não Concedida a Antecipação de tutela
01/09/2025 15:27

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ROBSON VIEIRA TEIXEIRA DE FREITAS
01/09/2025 15:27

Juntada de Certidão
01/09/2025 13:59

Juntada de Petição de petição
01/09/2025 13:44

Juntada de Certidão
25/08/2025 02:16

Publicado Despacho em 25/08/2025.
23/08/2025 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/08/2025
21/08/2025 17:17

Recebidos os autos
21/08/2025 17:17

Determinada Requisição de Informações
21/08/2025 14:17

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE EUSTAQUIO DE CASTRO TEIXEIRA
21/08/2025 13:39

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
20/08/2025 17:44

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
20/08/2025 17:44

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/08/2025

Ultima Atualização
03/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

AR - Aviso de recebimento • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Agravo • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0702790-72.2022.8.07.0001

Ministerio Publico do Distrito Federal E...

Raul Elvis da Silva Teixeira

Advogado: Geraldo Marcio de Araujo Bonifacio

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/02/2022 17:28

Exibir Processo

Processo nº 0711575-12.2025.8.07.0003

Adelma Maria Rodrigues Soares

Joseph Dias de Oliveira

Advogado: Vanessa Santos Alves

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 11/04/2025 13:33

Exibir Processo

Processo nº 0711575-12.2025.8.07.0003

Joseph Dias de Oliveira

Adelma Maria Rodrigues Soares

Advogado: Vanessa Santos Alves

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 15/09/2025 13:39

Exibir Processo

Processo nº 0732340-10.2025.8.07.0001

Policia Civil do Distrito Federal

Moris Douglas Sales da Rocha

Advogado: Frederico Reis Pinheiro

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/06/2025 05:18

Exibir Processo

Processo nº 0736507-73.2025.8.07.0000

Banco do Brasil S/A

Alessandro Nobre Martins - ME

Advogado: Edvaldo Costa Barreto Junior

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 29/08/2025 14:28

Exibir Processo