TJDFT - 0742720-92.2025.8.07.0001
1ª instância - 3ª Vara Civel de Brasilia
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/09/2025 03:13
Publicado Certidão em 10/09/2025.
-
10/09/2025 03:13
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/09/2025
-
10/09/2025 03:13
Publicado Certidão em 10/09/2025.
-
10/09/2025 03:13
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/09/2025
-
08/09/2025 16:20
Juntada de Certidão
-
08/09/2025 14:24
Recebidos os autos
-
08/09/2025 14:24
Remetidos os autos da Contadoria ao 3ª Vara Cível de Brasília.
-
08/09/2025 13:00
Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Cálculos de Custas Judiciais e de Multas Criminais
-
08/09/2025 12:59
Transitado em Julgado em 08/09/2025
-
06/09/2025 03:41
Decorrido prazo de MARCOS CESAR CHAGAS PEREZ em 05/09/2025 23:59.
-
15/08/2025 03:22
Publicado Sentença em 15/08/2025.
-
15/08/2025 03:22
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/08/2025
-
14/08/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3VARCIVBSB 3ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0742720-92.2025.8.07.0001 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: MARCOS CESAR CHAGAS PEREZ EXECUTADO: BANCO DO BRASIL SA SENTENÇA Trata-se de requerimento de abertura de fase de cumprimento de sentença.
O título executivo foi constituído no bojo do processo n. 0750180-67.2024.8.07.0001, sendo que a exequente iniciou um novo processo para dar início à fase de cumprimento de sentença. É o brevíssimo relatório.
Decido.
Pretende a parte exequente o início da fase de cumprimento de sentença.
Todavia, não é necessário o manuseio de autos apartados para a satisfação do julgado, sendo necessário, tão somente, o mero peticionamento eletrônico no bojo do processo n. 0750180-67.2024.8.07.0001.
Nos termos do art. 485, VI, do CPC, a propositura de qualquer ação requer a presença dos princípios processuais e as condições da ação, onde se destaca o interesse processual e a legitimidade para a causa.
Neste contexto, é forçoso reconhecer a carência de ação, pois falta ao autor o interesse de agir.
Explico. É que o interesse processual deverá, a um só tempo, “traduzir-se numa relação de necessidade e também numa relação de adequação do provimento postulado, diante do conflito de direito material trazido à solução judicial”. [1] O interesse de agir é, mormente, fundado no binômio necessidade/utilidade da provocação a um provimento de mérito.
Embora a função jurisdicional do Estado seja indispensável para manter a paz e a ordem na sociedade, "não lhe convém acionar o aparato judiciário sem que dessa atividade se possa extrair algum resultado útil. É preciso, pois, sob esse prisma, que, em cada caso concreto, a prestação jurisdicional solicitada seja necessária e adequada." (PELEGRINI, Ada, et all.
Teoria geral do processo.
São Paulo: Malheiros, 14ª ed, pág. 257) (não consta grifo no original).
No caso em exame, o provimento jurisdicional pretendido não é adequado, visto que, quando o feito se iniciou na via eletrônica, deve prosseguir a fase satisfativa (cumprimento de sentença) no bojo dos mesmos autos.
Portanto, inadequada a via eleita para iniciar o cumprimento de sentença em autos apartados, por faltar ao autor interesse de agir.
Dessa forma, o procedimento escolhido para o fim pretendido pelo autor se mostra inadequado, de modo que a extinção do feito por carência da ação é medida que se impõe.
Ante o exposto, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do Código de Processo Civil.
Custas remanescentes pelo autor.
Sem honorários.
Após o trânsito em julgado da presente decisão, remetam-se os autos ao arquivo e dê-se baixa na distribuição.
Publique-se.
Registre-se e intimem-se.
BRASÍLIA, DF, 13 de agosto de 2025 GEILZA FÁTIMA CAVALCANTI DINIZ Juíza de Direito [1] THEODORO JÚNIOR, Humberto.
Curso de Direito Processual Civil, Volume I, Teoria Geral do Direito Processual Civil e Processo de Conhecimento, 22ª edição, Editora Forense, Rio de Janeiro, 1997, p.56. -
13/08/2025 18:30
Recebidos os autos
-
13/08/2025 18:30
Extinto o processo por ausência das condições da ação
-
13/08/2025 14:21
Conclusos para despacho para Juiz(a) GEILZA FÁTIMA CAVALCANTI DINIZ
-
13/08/2025 10:17
Distribuído por dependência
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/08/2025
Ultima Atualização
10/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0703475-68.2025.8.07.0003
Gean Carlos Rocha da Silva
Brasil Card Instituicao de Pagamentos Lt...
Advogado: Marcos Agnelo Teixeira da Silva
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 02/06/2025 13:22
Processo nº 0703475-68.2025.8.07.0003
Gean Carlos Rocha da Silva
Brasil Card Instituicao de Pagamentos Lt...
Advogado: Neyir Silva Baquiao
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 04/02/2025 12:10
Processo nº 0701503-15.2025.8.07.0019
Rodrigo de Souza Ferreira
Pedro Paulo Fernandes Lima Nogueira 7033...
Advogado: Elaine Cristiny Oliveira Araujo
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 20/02/2025 15:47
Processo nº 0785948-72.2025.8.07.0016
Jackson de Figueiredo Costa Junior
Distrito Federal
Advogado: Paulo Fontes de Resende
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 29/08/2025 13:39
Processo nº 0745679-36.2025.8.07.0001
Giovana - Comercio e Reformas LTDA - ME
Solange Magalhaes de Andrade
Advogado: Eurijan da Silva Pimenta
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 27/08/2025 14:36