12/09/2025 17:56

Juntada de Petição de petição
12/09/2025 17:53

Juntada de Petição de impugnação
10/09/2025 02:57

Publicado Certidão em 10/09/2025.
10/09/2025 02:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/09/2025
08/09/2025 16:03

Expedição de Outros documentos.
08/09/2025 16:02

Juntada de Certidão
08/09/2025 14:08

Juntada de Petição de petição
27/08/2025 13:23

Recebidos os autos
27/08/2025 13:23

Expedição de Outros documentos.
27/08/2025 13:23

Proferido despacho de mero expediente
26/08/2025 14:56

Juntada de Petição de petição
22/08/2025 02:57

Publicado Decisão em 22/08/2025.
22/08/2025 02:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2025
21/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS VAP Vara de Ações Previdenciárias do DF Número do processo: 0709023-80.2025.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: VALDEMAR AUGUSTO DOS SANTOS JUNIOR REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL DECISÃO Trata-se de ação acidentária proposta com pedido de concessão de benefício de natureza acidentária perante o INSS, sustentando, em síntese, que sofreu acidente do trabalho e que, por tal razão, está acometido de lesão que o incapacita para suas atividades profissionais. É o breve relatório.

Decido.

Trata-se de pedido de tutela antecipada de urgência em que a parte busca a concessão de benefício previdenciário de natureza acidentária.

Verifico que a pretensão se amolda ao conceito de tutela de urgência, sendo uma das modalidades da tutela provisória prevista no artigo 294 e seguintes do Código de Processo Civil.

As tutelas provisórias (de urgência e de evidência), vieram sedimentar a teoria das tutelas diferenciadas, que rompeu com o modelo neutro e único de processo ordinário de cognição plena.

São provisórias porque as possibilidades de cognição do processo ainda não se esgotaram, o que apenas ocorrerá no provimento definitivo.

Os requisitos da tutela de urgência estão previstos no artigo 300 do CPC, sendo eles: probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

Compulsando os autos verifico que os fundamentos apresentados pela parte são relevantes e amparados em prova idônea, permitindo-se chegar a uma alta probabilidade de veracidade dos fatos narrados, uma vez que os elementos indiciários da prova favorecem o pleito autoral e indicam a presença dos pressupostos legais, sobretudo da perícia médica produzida em juízo sob o crivo do contraditório e da ampla defesa.

A perícia médica oficial (ID 242914432) demonstra que o autor possui redução de sua capacidade laborativa, ou seja, que não se encontra no exercício de sua plena capacidade laboral e que a lesão experimentada possui relação de causalidade com a atividade profissional desempenhada, fazendo jus à percepção do benefício previdenciário sob a modalidade acidentária.

Ressalte-se que a empresa registrou a Comunicação de Acidente de Trabalho - CAT e o INSS reconheceu a doença em acidente de trabalho, tanto que concedeu o benefício espécie 91.

Já o provável perigo ocorre quando não se pode aguardar a demora normal do desenvolvimento da marcha processual.

No caso em apreço o quesito está presente porque inegável que o autor depende do benefício para sua subsistência.

Por fim, em atenção ao § 3º do artigo 300 do CPC que fixa o requisito negativo, verifico que os efeitos da medida de urgência não são irreversíveis, sendo possível restituir as partes ao status quo ante caso proferida uma sentença de improcedência do pedido da parte.

No caso dos autos, a perícia constatou que o autor possui capacidade laborativa, porém há uma redução, ou seja, precisa empregar maior esforço para desempenhar a sua atividade habitual, de modo que faz jus ao benefício do auxílio-acidente acidentário.

Isto posto, defiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela para determinar ao INSS que conceda ao autor o auxílio-acidente acidentário a partir desta decisão até o julgamento da ação ou decisão ulterior.

Cite-se e intime-se o INSS para, no prazo de 15 (quinze) dias, contados em dobro (art. 183 do CPC) e em dias úteis (art. 219 do CPC), apresentar contestação e comprovar nos autos o cumprimento da tutela de urgência, com a ressalva de que, na hipótese de inadimplência, incidirá, a contar do 31º dia, multa diária no valor de R$ 100,00 (cem reais), limitada a 90 (noventa) dias.

Após, caso suscitada algumas das matérias previstas no art. 337 do CPC ou algum fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, intime-se este, no prazo de 15 (quinze) dias, para réplica.

Intimem-se as partes também acerca do laudo pericial juntado aos autos.

Tudo feito, retornem-se os autos conclusos para sentença.

Data e hora da assinatura digital.

Vitor Feltrim Barbosa Juiz de Direito
20/08/2025 18:56

Juntada de Petição de petição
20/08/2025 13:50

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
19/08/2025 22:10

Juntada de Petição de petição
22/07/2025 07:34

Expedição de Outros documentos.
21/07/2025 17:36

Recebidos os autos
21/07/2025 17:36

Concedida a tutela provisória
19/07/2025 13:36

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
19/07/2025 13:35

Expedição de Certidão.
15/07/2025 22:46

Juntada de Petição de laudo
22/05/2025 13:40

Expedição de Outros documentos.
20/05/2025 19:19

Juntada de Petição de petição interlocutória
30/04/2025 15:41

Juntada de Petição de petição interlocutória
03/04/2025 02:56

Publicado Decisão em 03/04/2025.
03/04/2025 02:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/04/2025
02/04/2025 19:56

Expedição de Carta.
01/04/2025 19:44

Recebidos os autos
01/04/2025 19:44

Outras decisões
01/04/2025 19:44

Não Concedida a tutela provisória
01/04/2025 19:44

Nomeado perito
24/03/2025 10:08

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
21/03/2025 17:20

Juntada de Petição de emenda à inicial
07/03/2025 02:43

Publicado Despacho em 06/03/2025.
07/03/2025 02:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/03/2025
28/02/2025 15:02

Recebidos os autos
28/02/2025 15:02

Proferido despacho de mero expediente
21/02/2025 12:16

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
21/02/2025 12:16

Juntada de Certidão
21/02/2025 12:14

Classe retificada de PETIÇÃO CÍVEL (241) para PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
21/02/2025 11:53

Remetidos os Autos (em diligência) para Vara de Ações Previdenciárias do DF
21/02/2025 11:20

Recebidos os autos
21/02/2025 11:20

Indeferido o pedido de VALDEMAR AUGUSTO DOS SANTOS JUNIOR - CPF: *30.***.*42-95 (REQUERENTE)
21/02/2025 08:08

Conclusos para decisão para Juiz(a) REDIVALDO DIAS BARBOSA
21/02/2025 08:07

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Plantão
21/02/2025 08:07

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/02/2025

Ultima Atualização
12/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0739509-48.2025.8.07.0001

Giovana Santana Lavorenti

Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A.

Advogado: Nadia Ferreira Lopes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/07/2025 16:13

Exibir Processo

Processo nº 0707710-66.2025.8.07.0007

Marcelo Tesheiner Cavassani

Banco Volkswagen S.A.

Advogado: Marcelo Tesheiner Cavassani

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/03/2025 17:26

Exibir Processo

Processo nº 0706499-07.2025.8.07.0003

Ministerio Publico do Distrito Federal E...

Juraci Pinheiro da Costa

Advogado: Joao da Assuncao da Silva Alves

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/02/2025 18:14

Exibir Processo

Processo nº 0707307-09.2025.8.07.0004

Carmelia Alves Bernardo

Lezi Alves Bernardo

Advogado: Tiago Viana Castaldi Luniere

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/06/2025 16:02

Exibir Processo

Processo nº 0716913-52.2025.8.07.0007

Maria Rosa Ramos de Lima

Lany Priscila Mota Rodrigues

Advogado: Alessandra Nogueira de Souza

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/07/2025 10:43

Exibir Processo