10/09/2025 00:00

Intimação

Processo : 0701865-65.2025.8.07.0003 DECISÃO A apelante requer, em sede de apelação (id. 73337111), os benefícios da gratuidade de justiça.

Sustenta que a simples declaração de hipossuficiência é suficiente para o deferimento da benesse.

Ademais, diz que demonstrou, no curso da ação, a ausência de recursos para arcar com as despesas do processo sem prejuízo do sustento próprio e de sua família e que a presunção legal de veracidade milita em seu favor, na qualidade de pessoa natural.

Pede a concessão da gratuidade também como medida de acesso à justiça.

O despacho de id. 74058770, após verificar indícios de capacidade patrimonial para arcas com as custas e despesas do processo, facultou à parte apelante a juntada de documentos comprobatórios da alegada hipossuficiência, tendo a recorrente ficado inerte (id. 74520171).

Decido nos termos do art. 99, § 7º, do CPC.

De acordo com o art. 99 do CPC, o pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado em recurso e, a princípio, há a presunção legal de hipossuficiência da pessoa natural, conforme dispõe o parágrafo 3º do mesmo dispositivo.

No caso, o juízo de origem indeferiu o pedido de gratuidade de justiça nos seguintes termos (id. 73337109 - Pág. 4): Como cediço, a declaração de hipossuficiência estabelece uma presunção meramente relativa de que o interessado não dispõe de recursos para custear o processo, sem prejuízo do sustento próprio ou da família.

Assim, cabe ao Juiz analisar, pelas condições pessoais como profissão, local de residência ou outras, se, de fato, estão reunidos os requisitos legais para a concessão do benefício, sob pena de se desnaturar a sua finalidade última, que é justamente possibilitar o pleno acesso à jurisdição pela parcela menos abastada da população.

Ademais, a própria Constituição Federal exige que haja prova da condição econômica do beneficiário, nos termos de seu artigo 5º, inciso LXXIV.

No caso em análise, os extratos bancários da autora mostram que, em dezembro, ela movimentou mais de 22 mil reais e, em janeiro, mais de 13 mil reais, o que não se coaduna com a alegação de hipossuficiência econômica O conjunto probatório constante nos autos evidencia a existência de capacidade econômica para o pagamento das custas processuais e demais encargos, havendo indícios de possível ocultação patrimonial, o que afasta a presunção de veracidade da declaração de insuficiência de recursos.

Assim, não se pode admitir a incapacidade do requerente para recolher as custas judiciais, as quais, no Distrito Federal, estão entre as mais baixas do país.

Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de gratuidade de justiça.

Destarte, a insuficiência financeira não restou demonstrada.

Com efeito, embora juntada declaração de isenção do imposto de renda (id. 73336393 e id. 73336405), a movimentação bancária da recorrente, como bem observado na sentença, faz prova em contrário da hipossuficiência alegada na declaração de id. 73336395.

Ademais, cumpre frisar que a concessão da gratuidade de justiça não possui efeito retroativo, consoante mansa e reiterada jurisprudência, de modo que não prejudica a exigibilidade das verbas sucumbenciais fixadas na sentença.

Sobre o tema, ilustra o aresto deste TJDFT: [...] III - A gratuidade de justiça, embora possa ser requerida e concedida a qualquer tempo, gera efeitos a partir da data do pedido, não retroagindo para suspender a exigibilidade do pagamento das verbas sucumbenciais anteriormente fixadas.

IV - Apelação desprovida. (APC 2013.01.1.072354-9, Rel.

Desembargadora Vera Andrighi, 6ª Turma Cível, julgado em 19/03/2014, DJe 01/04/2014) Nesse quadro, resta claro que o benefício requerido está voltado unicamente ao preparo da apelação e outros atos processuais futuros e momento incertos, não havendo falar na impossibilidade de arcar com o pequeno valor do preparo.

Assim, indefiro a gratuidade de justiça e concedo à apelante o prazo de 5 (cinco) dias para o recolhimento do preparo, sob pena de deserção.

Preclusa a decisão, tornem os autos conclusos.

Intime-se.

Brasília – DF, 8 de setembro de 2025 FÁBIO EDUARDO MARQUES Relator
27/06/2025 13:41

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 2º Grau
25/06/2025 03:19

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 24/06/2025 23:59.
18/06/2025 16:58

Juntada de Petição de contrarrazões
03/06/2025 12:35

Juntada de Petição de petição
20/05/2025 20:07

Recebidos os autos
20/05/2025 20:07

Expedição de Outros documentos.
20/05/2025 20:07

Determinada a citação de BANCO PAN S.A. - CNPJ: 59.***.***/0001-13 (REU)
29/04/2025 18:57

Conclusos para decisão para Juiz(a) CRISTIANA TORRES GONZAGA
28/04/2025 18:16

Juntada de Petição de apelação
03/04/2025 02:54

Publicado Sentença em 03/04/2025.
03/04/2025 02:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/04/2025
31/03/2025 17:55

Recebidos os autos
31/03/2025 17:54

Indeferida a petição inicial
11/03/2025 22:53

Juntada de Petição de petição
26/02/2025 16:00

Conclusos para decisão para Juiz(a) CRISTIANA TORRES GONZAGA
25/02/2025 14:16

Juntada de Petição de petição
06/02/2025 20:04

Publicado Decisão em 06/02/2025.
05/02/2025 03:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/02/2025
28/01/2025 00:50

Recebidos os autos
28/01/2025 00:50

Não Concedida a Medida Liminar
28/01/2025 00:50

Determinada a emenda à inicial
21/01/2025 16:14

Juntada de Certidão
21/01/2025 14:08

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/01/2025

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0761514-19.2025.8.07.0016

Francisco de Assis Oliveira

Distrito Federal

Advogado: Lucas Mori de Resende

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/06/2025 12:54

Exibir Processo

Processo nº 0706848-56.2025.8.07.0020

Dina Marta Ferreira da Silva

Maria do Socorro Rodrigues

Advogado: Gilberto Alves Xavier

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 31/03/2025 18:28

Exibir Processo

Processo nº 0703979-20.2025.8.07.0021

Gabriela Nascimento Camota

Lindomar Mendes de Oliveira

Advogado: Rodrigo de Oliveira Lino

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/08/2025 16:16

Exibir Processo

Processo nº 0703912-55.2025.8.07.0021

Noely Araujo da Costa

Embracon Administradora de Consorcio Ltd...

Advogado: Cesar Augusto Dal Maso

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/08/2025 17:38

Exibir Processo

Processo nº 0736455-77.2025.8.07.0000

Osmiro Jose da Silva

Jose Carlos Castro Silva

Advogado: Paulo Roberto Peixoto de Araujo

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/08/2025 19:50

Exibir Processo