TJDFT - 0710837-21.2025.8.07.0004
1ª instância - 2ª Vara Civel do Gama
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/09/2025 03:13
Publicado Decisão em 11/09/2025.
-
11/09/2025 03:13
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/09/2025
-
08/09/2025 14:55
Recebidos os autos
-
08/09/2025 14:55
Determinada a emenda à inicial
-
07/09/2025 15:01
Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA FREIRE NAVES FERNANDES GONCALVES
-
01/09/2025 14:31
Juntada de Petição de emenda à inicial
-
15/08/2025 03:19
Publicado Decisão em 15/08/2025.
-
15/08/2025 03:19
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/08/2025
-
14/08/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVGAM 2ª Vara Cível do Gama Número do processo: 0710837-21.2025.8.07.0004 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: JOSE CLAUDIO CANDIDO REU: BRB BANCO DE BRASILIA SA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA A parte autora não entranhou aos autos qualquer documento idôneo a evidenciar a miserabilidade jurídica, razão pela qual indefiro o pedido de gratuidade de justiça.
A Constituição Federal de 1988, em seu art. 5º, inciso LXXIV, dispõe que “o Estado prestará assistência judiciária integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos”.
Assim, necessária a prova da situação de penúria econômica, interpretação que emana da própria Constituição Federal.
Se não bastasse, destaco que a 5ª Turma Cível deste Tribunal tem adotado o teto estabelecido para atendimento pela Defensoria Pública do Distrito Federal que, nos termos da Resolução nº 140, de 24 de junho de 2015, considera hipossuficiente aquele que aufere renda familiar bruta mensal de até 5 (cinco) salários mínimos, o que equivale a 7.590,00, entendimento este que comungo.
Vejamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO.
GRATUIDADE DE JUSTIÇA.
INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS.
NÃO COMPROVAÇÃO.
PENHORA.
SALÁRIO.
EXISTÊNCIA DE OUTROS DEPÓSITOS E TRANSFERÊNCIAS.
IMPENHORABILIDADE NÃO CONFIGURADA. 1.
Nos termos da Constituição Federal e do CPC/2015, para efeito de concessão do benefício da justiça gratuita, a parte interessada deve comprovar a sua insuficiência de recursos. 2. É possível, na aferição da hipossuficiência econômica, tomar como parâmetro o teto estabelecido para atendimento pela Defensoria Pública do Distrito Federal, que, nos termos da Resolução 140/2015, considera hipossuficiente aquele que aufere renda familiar bruta não superior a 5 salários mínimos.
Igualmente, a Defensoria Pública da União considera que o valor de presunção de necessidade econômica, para fim de assistência jurídica integral e gratuita, é de R$ 2.000,00, conforme Resoluções nº 133 e 134, do Conselho Superior da Defensoria Pública da União, publicadas no DOU de 02/05/2017. 3.
Não comprovada no caso concreto a situação de hipossuficiência alegada pela agravante, deve ser indeferido o benefício da gratuidade de justiça. ( )” (Acórdão 1233453, 07237557920198070000, Relator: ANA CANTARINO, 5ª Turma Cível, data de julgamento: 19/2/2020, publicado no DJE: 13/3/2020.
Pág.: Sem Página Cadastrada.).
No caso em exame, segundo o contracheque (ID 245524462), a parte autora aufere renda bruta de R$ 10.570,25, quantia superior ao que se tem definido como insuficiente, portanto, indefiro o pedido de gratuidade da justiça.
Intime-se, pois, a parte autora, por intermédio de seu procurador, para, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar o recolhimento das custas do processo, sob pena de cancelamento da distribuição.
Emende-se, ainda, a petição inicial, no prazo de 15 ( quinze) dias, sob pena de indeferimento, para: a) especificar quanto recebe e qual o limite de 30% de sua remuneração líquida ( abatidos os descontos obrigatórios - Seguridade Social e Imposto de Renda); b) apontar especificamente quais descontos recebe em folha; c) acostar uma tabela discriminativa, demonstrando a remuneração do autor e cada desconto que recebe, separando se em folha ou conta corrente, bem como apontado quais descontos excede o limite, observando a ordem cronológica deles; d) especificar o pedido de "d" com o valor dos valores que deseja restituição, visto que o pedido deve ser certo e determinado; e) especificar o pedido de item "f" como o valor do dano moral que pleiteia, visto que o pedido deve ser certo e determinado.
A emenda deverá ser apresentada na forma de nova inicial.
Assinado eletronicamente pelo(a) MM.
Juiz(a) de Direito abaixo identificado(a). r -
08/08/2025 18:09
Recebidos os autos
-
08/08/2025 18:09
Gratuidade da justiça não concedida a JOSE CLAUDIO CANDIDO - CPF: *16.***.*16-68 (AUTOR).
-
07/08/2025 09:18
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/08/2025
Ultima Atualização
11/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0708691-62.2025.8.07.0018
Renato de Souza Pereira
Distrito Federal
Advogado: Ruth Marlen da Conceicao Pedroso
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 01/07/2025 17:40
Processo nº 0700425-10.2025.8.07.0011
Maria das Gracas Bertoldo
Companhia de Saneamento Ambiental do Dis...
Advogado: Larissa da Silva Moreira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 30/01/2025 16:28
Processo nº 0700425-10.2025.8.07.0011
Companhia de Saneamento Ambiental do Dis...
Maria das Gracas Bertoldo
Advogado: Larissa da Silva Moreira
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 12/08/2025 16:33
Processo nº 0707513-46.2023.8.07.0019
Instituto Colina de Educacao LTDA - EPP
Milena Alves
Advogado: Franciele Faria Bittencourt
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 17/11/2023 13:19
Processo nº 0729294-16.2025.8.07.0000
Erbe Incorporadora 113 LTDA
Cristiane Pamella Alves Ferreira Lima
Advogado: Rodrigo Jose Hora Costa da Silva
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/07/2025 17:51