05/09/2025 13:55

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 2º Grau
05/09/2025 13:54

Expedição de Certidão.
05/09/2025 13:37

Juntada de Petição de contrarrazões
28/08/2025 03:10

Publicado Decisão em 28/08/2025.
27/08/2025 16:43

Expedição de Outros documentos.
27/08/2025 16:43

Expedição de Certidão.
27/08/2025 16:21

Juntada de Petição de recurso inominado
27/08/2025 03:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/08/2025
27/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0763181-40.2025.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: MARCELA AVILA DE BESSA NEVES REQUERIDO: DEPARTAMENTO DE ESTRADA DE RODAGEM DO DISTRITO FEDERAL - DER DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Cuida-se de embargos de declaração opostos contra a sentença de id. 244315511, ao argumento da existência de omissão e contradição.

Dispõe o art. 1.022 do CPC que cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento e corrigir erro material.

As alegações de contradição e obscuridade devem ser analisadas sob a ótica interna da decisão embargada, a fim de que seja corrigida eventual incompatibilidade entre a fundamentação e as conclusões expostas pelo julgador.

A omissão, por seu turno, refere-se à ausência de manifestação do juiz sobre questão suscitada pela parte e que guarde relevância com o objeto em litígio.

Deve-se destacar, ainda, que não é obrigatório ao Juízo refutar argumento por argumento apresentado pela parte requerida, mas tão somente dispor sobre o tema e tecer suas considerações de forma lógica para substanciar a sua conclusão quanto a procedência ou não do pedido.

Nesse sentido: O julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão.

O julgador possui o dever de enfrentar apenas as questões capazes de infirmar (enfraquecer) a conclusão adotada na decisão recorrida.

Assim, mesmo após a vigência do CPC/2015, não cabem embargos de declaração contra a decisão que não se pronunciou sobre determinado argumento que era incapaz de infirmar a conclusão adotada.

STJ. 1ª Seção.

EDcl no MS 21.315-DF, Rel.

Min.

Diva Malerbi (Desembargadora convocada do TRF da 3ª Região), julgado em 8/6/2016 (Info 585).

Com base no entendimento acima, tem-se que ratio essendi dos embargos declaratórios é a de simplesmente corrigir eventuais defeitos intrínsecos da decisão judicial, para que seja garantida a sua harmonia lógica, inteireza, clareza e precisão, a compor, por assim dizer, um todo sistemático e coerente, sendo o referido recurso inadequado para revisar questão jurídica por insatisfação da parte com o ato questionado.

No caso dos autos, a sentença foi clara em apontar qual a falha não foi sanada para evitar o indeferimento da inicial, não havendo qualquer omissão ou contradição a ser sanada.

Não estão presentes, portanto, as hipóteses do art. 1.022 do CPC, pois a insurgência da parte é, em verdade, inconformismo com o teor da decisão proferida e deverá ser objeto de recurso próprio.

Sendo assim, rejeito os embargos de declaração apresentados.

I.

Certifique-se o trânsito em julgado e, após, proceda-se à baixa e arquivem-se.

BRASÍLIA, DF, 22 de agosto de 2025 13:27:48.

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE Art. 8º, parágrafo único, da Lei 11.419/06
25/08/2025 18:40

Expedição de Outros documentos.
25/08/2025 18:14

Recebidos os autos
25/08/2025 18:14

Embargos de declaração não acolhidos
21/08/2025 11:23

Conclusos para decisão para Juiz(a) MARGARETH APARECIDA SANCHES DE CARVALHO
21/08/2025 11:09

Juntada de Petição de contrarrazões
12/08/2025 07:49

Expedição de Outros documentos.
12/08/2025 07:49

Expedição de Certidão.
11/08/2025 15:14

Juntada de Petição de embargos de declaração
31/07/2025 03:17

Publicado Sentença em 31/07/2025.
31/07/2025 03:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/07/2025
29/07/2025 17:34

Recebidos os autos
29/07/2025 17:34

Indeferida a petição inicial
28/07/2025 18:13

Conclusos para decisão para Juiz(a) MARGARETH APARECIDA SANCHES DE CARVALHO
28/07/2025 16:07

Juntada de Petição de emenda à inicial
07/07/2025 03:11

Publicado Decisão em 07/07/2025.
05/07/2025 03:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/07/2025
03/07/2025 15:15

Recebidos os autos
03/07/2025 15:15

Determinada a emenda à inicial
02/07/2025 16:09

Conclusos para despacho para Juiz(a) MARGARETH APARECIDA SANCHES DE CARVALHO
02/07/2025 16:09

Expedição de Certidão.
02/07/2025 09:27

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/07/2025

Ultima Atualização
25/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0748537-74.2024.8.07.0001

Eduardo Silva Freitas

Luiz Carlos Pepe Junior

Advogado: Eduardo Silva Freitas

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 05/11/2024 21:06

Exibir Processo

Processo nº 0703710-29.2021.8.07.0018

Cooperativa dos Suinocultores do Cai Sup...

Distrito Federal

Advogado: Iuri Von Brock Antunes

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 18/01/2022 16:31

Exibir Processo

Processo nº 0726995-63.2025.8.07.0001

Ana Teresa Melo Pereira

Helio de Brito

Advogado: Adamir de Amorim Fiel

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/05/2025 17:42

Exibir Processo

Processo nº 0705966-39.2025.8.07.0006

Marisa Ferreira de Souza Silva

L &Amp; L - Logistica de Veiculos LTDA - ME

Advogado: Joao Paulo Elias de Padua

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 29/04/2025 15:03

Exibir Processo

Processo nº 0721194-51.2025.8.07.0007

Pedro Gomes de Alencar Junior

M &Amp; J Construcoes e Reforma de Edificios...

Advogado: Daniel Ferreira Lopes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/08/2025 11:12

Exibir Processo