15/09/2025 15:48

Expedição de Outros documentos.
15/09/2025 15:33

Recebidos os autos
15/09/2025 15:33

Determinada Requisição de Informações
15/09/2025 13:05

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE EUSTAQUIO DE CASTRO TEIXEIRA
12/09/2025 20:34

Juntada de Petição de petição
14/08/2025 16:11

Expedição de Certidão.
14/08/2025 16:09

Expedição de Outros documentos.
14/08/2025 16:08

Expedição de Outros documentos.
14/08/2025 16:08

Expedição de Certidão.
14/08/2025 16:02

Juntada de Petição de contrarrazões
14/08/2025 02:17

Decorrido prazo de INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL em 13/08/2025 23:59.
23/07/2025 02:16

Publicado Decisão em 23/07/2025.
23/07/2025 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/07/2025
22/07/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Eustáquio de Castro Gabinete do Desembargador Eustáquio de Castro Número do processo: 0729288-09.2025.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) D E C I S Ã O Agravo de Instrumento - Plano de Saúde – Órtese Craniana – Clínica com Exclusividade no Fornecimento – Conflito de Interesses – Negativa de Cobertura - Probabilidade do Direito - Presente O INAS/DF interpôs Agravo de Instrumento contra Decisão proferida pelo juízo da Terceira Vara da Fazenda Pública do Distrito Federal, a qual deferiu o pedido de tutela de urgência antecipada para determinar “ao réu (INAS/DF) que AUTORIZE e CUSTEIE a imediata realização do tratamento “ortótico com a órtese StarBand®” do autor na Heads – Clínica Dr.

Gerd Schreem, o único estabelecimento médico que faz este tipo de tratamento em Brasília – DF, solicitado pelo Dr.

Luiz Márcio B.

Marinho, Neurocirurgião, CRM 1.7274-DF, bem como eventuais exames e tratamentos necessários a restauração total da parte do corpo humano lesionado (cabeça), devolvendo as funções normais ao autor, funções essas que são prejudicadas/agravadas pela assimetria do crânio, na forma do relatório médico.” Em suas razões recursais, o agravante defende, em síntese, a impossibilidade de custeio do tratamento pleiteado.

Aduz que o pedido de antecipação da tutela deduzido pela autora esgota o objeto da ação, porquanto o provimento em caráter liminar é idêntico ao provimento final pretendido.

Sustenta que o documento unilateral apresentado pelo autor não comprova a eficácia do tratamento, pois a jurisprudência deste Egrégio TJDFT reconhece o conflito de interesse no relatório emitido por funcionário da clínica fornecedora.

Alega, ainda, que a órtese craniana não está prevista no rol taxativo da ANS. É o simples relatório.

Decido.

Nos termos do parágrafo único do art. 995, do Código de Processo Civil, a antecipação dos efeitos da tutela recursal ou a concessão de efeito suspensivo dependem da cumulação dos requisitos da probabilidade de provimento do recurso e do risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação.

Analiso o direito alegado.

Com efeito, conforme documentação acostada à inicial, o menor é portador de Assimetria Craniana do tipo Escalocefalia e Plagliocefalia posicional (CID-10: Q67.3), necessitando de tratamento com uso de órtese craniana sob medida, conforme solicitação de tratamento ao ID 242141432.

Consta no relatório médico uma única possibilidade tratamento para o caso, sendo o uso da órtese StarBand® , com custo total de R$ 18.700,00 (dezoito mil e setecentos reais).

Da análise sumária dos autos, vislumbro probabilidade de provimento do recurso.

Com efeito, nos termos do artigo 10, inciso VI, da Lei 9.656/1998, “É instituído o plano-referência de assistência à saúde, com cobertura assistencial médico-ambulatorial e hospitalar, compreendendo partos e tratamentos, realizados exclusivamente no Brasil, com padrão de enfermaria, centro de terapia intensiva, ou similar, quando necessária a internação hospitalar, das doenças listadas na Classificação Estatística Internacional de Doenças e Problemas Relacionados com a Saúde, da Organização Mundial de Saúde, respeitadas as exigências mínimas estabelecidas no art. 12 desta Lei, exceto: (...) VII - fornecimento de próteses, órteses e seus acessórios não ligados ao ato cirúrgico”.

Ainda, consta no Capítulo IV, art. 14, XVII, que rege o negócio jurídico celebrado pelas partes, a exclusão expressa da cobertura de “fornecimento de materiais, órteses, próteses, produtos, tecnologias ou medicamentos importados não nacionalizados”. (https://inas.df.gov.br/regulamentogdfsaude) De fato, no caso em tela, o tratamento indicado pelo médico não se encontra vinculado a qualquer procedimento cirúrgico.

Na verdade, constitui recurso terapêutico fornecido no Brasil exclusivamente pela clínica da qual é responsável, não havendo possibilidade de aquisição apenas da órtese e posterior acompanhamento por profissional conveniado ao plano.

Além disso, o relatório médico apresentado pelo autor foi elaborado por profissional da própria Clínica que oferece, exclusivamente, o produto no país.

Assim, não há comprovação nos autos de que o caso do autor seria solucionado somente com a utilização da órtese craniana.

Assim, a incerteza quanto à existência de métodos alternativos para tratamento da moléstia, somado ao monopólio exercido pela Clínica, bem como à falta de comprovação da gravidade da doença, demonstram a inexistência de probabilidade do direito, bem como perigo de dano grave, de difícil ou impossível reparação.

Esse é o entendimento, inclusive, desta Oitava Turma Cível: (Acórdão 1815870, 0729949-24.2021.8.07.0001, Relator(a): DIAULAS COSTA RIBEIRO, 8ª TURMA CÍVEL, data de julgamento: 22/02/2024, publicado no DJe: 27/02/2024.) Diante do exposto, DEFIRO a antecipação dos efeitos da tutela recursal para suspender os efeitos da Decisão agravada até o julgamento final do recurso.

Ao Agravado.

Altere-se o cadastramento das partes do recurso.

Comunique-se ao Juízo de origem, dispensando-lhe das Informações.

Após, à Procuradoria de Justiça.

Tudo feito, venham os autos conclusos.

Desembargador Eustáquio de Castro Relator
21/07/2025 14:24

Expedição de Outros documentos.
21/07/2025 03:45

Recebidos os autos
21/07/2025 03:45

Concedida a Antecipação de tutela
18/07/2025 18:13

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE EUSTAQUIO DE CASTRO TEIXEIRA
18/07/2025 17:43

Recebidos os autos
18/07/2025 17:43

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 8ª Turma Cível
18/07/2025 17:27

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
18/07/2025 17:27

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/07/2025

Ultima Atualização
15/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Comprovante (Outros) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Agravo • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0716592-38.2025.8.07.0000

Drogaria Drogacenter Express LTDA

Distrito Federal

Advogado: Flavio Mendes Benincasa

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 29/04/2025 15:24

Exibir Processo

Processo nº 0738533-69.2024.8.07.0003

Cooperativa de Credito de Livre Admissao...

Ds Distribuidora LTDA

Advogado: Edvaldo Costa Barreto Junior

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/12/2024 15:49

Exibir Processo

Processo nº 0703269-94.2024.8.07.0001

Banco C6 S.A.

Rafael Ribeiro de Souza

Advogado: Ariosmar Neris

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/02/2024 12:04

Exibir Processo

Processo nº 0718816-26.2024.8.07.0018

Alessandra Silva Ramos

Distrito Federal

Advogado: Paulo Fontes de Resende

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/10/2024 16:50

Exibir Processo

Processo nº 0708486-33.2025.8.07.0018

Alexandre de Oliveira Eniz

Distrito Federal

Advogado: Jailton Silva Campos

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/06/2025 11:21

Exibir Processo