TJDFT - 0708154-11.2025.8.07.0004
1ª instância - 1ª Vara Civel, de Familia e de Orfaos e Sucessoes de Santa Maria
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
18/09/2025 00:00
Intimação
Número do processo: 0708154-11.2025.8.07.0004 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARLENE DAS DORES FERREIRA SILVEIRA REU: BANCO PAN S.A.
CERTIDÃO Certifico e dou fé que a RÉPLICA foi apresentada no ID 250182065. À parte requerida, a fim de que, no prazo de 5 (cinco) dias, especifique as provas que ainda pretenda produzir, indicando precisamente o ponto controvertido que pretende provar com cada modalidade pretendida, bem como em relação a documentos eventualmente juntados pela requerente.
Sob pena de preclusão, caso requeira a oitiva de testemunhas, deverá indicar o rol respectivo, apontando a relação de cada testemunha indicada com o fato que pretende provar, observando, desde logo, a limitação estabelecida pelo art. 357, § 6º, do CPC.
Também sob a mesma pena, caso requeira perícia, deverá indicar a modalidade, seus quesitos e, caso queira, assistente técnico.
Após, remetam os autos conclusos.
Santa Maria/DF, 17 de setembro de 2025 07:00:57. (Datada e assinada eletronicamente) -
28/08/2025 03:08
Publicado Certidão em 28/08/2025.
-
28/08/2025 03:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/08/2025
-
27/08/2025 03:42
Decorrido prazo de MARLENE DAS DORES FERREIRA SILVEIRA em 26/08/2025 23:59.
-
27/08/2025 00:00
Intimação
Número do processo: 0708154-11.2025.8.07.0004 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARLENE DAS DORES FERREIRA SILVEIRA REU: BANCO PAN S.A.
CERTIDÃO Certifico e dou fé que foi juntada CONTESTAÇÃO, conforme ID 247286479, protocolada TEMPESTIVAMENTE. À parte autora, a fim de que, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifeste acerca da contestação apresentada, devendo, na mesma oportunidade, especificar as provas que ainda pretenda produzir, indicando precisamente o ponto controvertido que pretende provar com cada modalidade pretendida.
Sob pena de preclusão, caso requeira a oitiva de testemunhas, deverá indicar o rol respectivo, apontando a relação de cada testemunha indicada com o fato que pretende provar, observando, desde logo, a limitação estabelecida pelo art. 357, § 6º, do CPC.
Também sob a mesma pena, caso requeira perícia, deverá indicar a modalidade, seus quesitos e, caso queira, assistente técnico.
Decorrido o prazo assinalado à parte autora, intime-se a parte ré, para que, no prazo de 5 (cinco) dias, manifeste-se, também em especificação de provas, nos exatos termos acima consignados, bem como em relação a documentos eventualmente juntados pela requerente.
Após, caso haja atuação, ao MP.
Por fim, façam os autos conclusos.
Santa Maria/DF, 26 de agosto de 2025 11:24:42. (Datada e assinada eletronicamente) -
26/08/2025 11:25
Expedição de Certidão.
-
22/08/2025 18:43
Juntada de Petição de contestação
-
16/08/2025 03:31
Decorrido prazo de MARLENE DAS DORES FERREIRA SILVEIRA em 15/08/2025 23:59.
-
04/08/2025 03:12
Publicado Decisão em 04/08/2025.
-
02/08/2025 03:13
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/08/2025
-
31/07/2025 19:28
Expedição de Outros documentos.
-
31/07/2025 16:40
Recebidos os autos
-
31/07/2025 16:40
Não Concedida a tutela provisória
-
30/07/2025 22:40
Conclusos para decisão para Juiz(a) JACKELINE CORDEIRO DE OLIVEIRA
-
24/07/2025 03:12
Publicado Decisão em 24/07/2025.
-
24/07/2025 03:12
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/07/2025
-
23/07/2025 18:00
Juntada de Petição de emenda à inicial
-
22/07/2025 17:30
Recebidos os autos
-
22/07/2025 17:29
Determinada a emenda à inicial
-
21/07/2025 13:12
Conclusos para decisão para Juiz(a) JACKELINE CORDEIRO DE OLIVEIRA
-
18/07/2025 18:37
Juntada de Certidão
-
18/07/2025 18:27
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
-
18/07/2025 03:32
Decorrido prazo de MARLENE DAS DORES FERREIRA SILVEIRA em 17/07/2025 23:59.
-
26/06/2025 03:08
Publicado Decisão em 26/06/2025.
-
26/06/2025 03:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/06/2025
-
25/06/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVGAM 2ª Vara Cível do Gama Número do processo: 0708154-11.2025.8.07.0004 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARLENE DAS DORES FERREIRA SILVEIRA REU: BANCO PAN S.A.
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Na espécie, à revelia das regras legais e processuais de delimitação de competência territorial e das normas de organização judiciária, o requerente elegeu aleatoriamente o foro desta circunscrição para processar e julgar a demanda, em evidente e intolerável ofensa ao princípio do Juízo Natural.
Isto porque o autor, em tese, consumidor, reside em Santa Maria-DF, ao passo que o réu se estabelece em Barueri/ SP.
Logo, verifica-se que a propositura da demanda perante este Juízo não se embasa em nenhum critério de fixação de competência estabelecido por lei.
Pelo contrário, decorre da escolha aleatória do juízo.
De fato a competência territorial é, em regra, relativa, com o que o jurisdicionado pode, em tese, escolher, nos limites das regras de competência, qualquer juízo que lhe aprouver.
Contudo, as partes não podem, sem justificativa plausível, proceder à escolha aleatória do Juízo eis que, se assim o fosse, qualquer pessoa residente em qualquer lugar do país poderia propor demanda nesta circunscrição judiciária, o que abarrotaria ainda mais o judiciário local, causando efetivo prejuízo aos jurisdicionados aqui residentes.
Ademais, admitir a escolha alelatória consubstancia burla ao sistema de distribuição de competências e de organização judiciária, além de desrespeito ao princípio constitucional do juiz natural.
Nesse sentido, eis o entendimento do STJ: AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
CONTRATO DE PARTICIPAÇÃO FINANCEIRA.
COMPETÊNCIA TERRITORIAL.
RELAÇÃO DE CONSUMO.
FORO COMPETENTE.
MANUTENÇÃO DA DECISÃO EMBARGADA.
AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. "Não se admite, todavia, sem justificativa plausível, a escolha aleatória de foro que não seja nem o do domicílio do consumidor, nem o do réu, nem o de eleição e nem o do local de cumprimento da obrigação." (EDcl no AgRg nos EDcl no CC n. 116.009/PB, Relator Ministro SIDNEI BENETI, Relatora para o Acórdão Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 8/2/2012, DJe 20/4/2012 grifou-se). 2.
Ao repisar os fundamentos do recurso especial, a parte agravante não trouxe, nas razões do agravo regimental, argumentos aptos a modificar a decisão agravada, que deve ser mantida por seus próprios e jurídicos fundamentos. 3.
Agravo regimental não provido. (AgRg nos EDcl no AREsp 775.290/RS, Rel.
Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 17/11/2015, DJe 24/11/2015) Outro não é o entendimento do e.
TJDFT, consoante os arrestos das segunda e terceira câmaras cíveis: CONFLITO DE COMPETÊNCIA.
EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS.
CONSUMIDOR.
DECLINAÇÃO DE OFÍCIO.
FORO.
ESCOLHA ALEATÓRIA.
I - Nas demandas relativas às relações de consumo, a competência é de natureza absoluta, cognoscível de ofício pelo Juiz.
Em consequência, não se aplica a Súmula 33 do e.
STJ.
II - A escolha aleatória e injustificada de foro diverso do eleito no contrato, do domicílio do consumidor e do réu não é lícita; não facilita o exercício do direito de defesa do consumidor e burla o sistema de Organização Judiciária que objetiva melhor distribuição dos feitos e agilização dos julgamentos.
III - Conflito conhecido e declarado competente o Juízo Suscitante. (HYPERLINK "http://pesquisajuris.tjdft.jus.br/IndexadorAcordaos-web/sistj? visaoId=tjdf.sistj.acordaoeletronico.buscaindexada.apresentacao.VisaoBuscaAcordao&controladorId=tjdf.sistj.acordaoeletronico.buscaindexada.apresentacao.ControladorBuscaAcordao&visaoAnterior=tjdf.sistj.acordaoeletronico.buscaindexada.apresentacao.VisaoBuscaAcordao&nomeDaPagina=resultado&comando=abrirDadosDoAcordao&enderecoDoServlet=sistj&historicoDePaginas=buscaLivre&quantidadeDeRegistros=20&baseSelecionada=BASE_ACORDAOS&numeroDaUltimaPagina=1&buscaIndexada=1&mostrarPaginaSelecaoTipoResultado=false&totalHits=1&internet=1&numeroDoDocumento=899076" Acórdão n.899076, 20150020214480CCP, Relator: VERA ANDRIGHI, 2ª Câmara Cível, Data de Julgamento: 05/10/2015, Publicado no DJE: 13/10/2015.
Pág.: 127) CONFLITO DE COMPETÊNCIA.
AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO.
CONSUMIDOR.
COMPETÊNCIA.
DECLINAÇÃO DE OFÍCIO.
FORO.
ESCOLHA ALEATÓRIA.
I - Nas demandas oriundas de relação de consumo, a competência é de natureza absoluta, cognoscível de ofício pelo Juiz.
Em consequência, não se aplica a Súmula 33 do e.
STJ.
II - A escolha aleatória e injustificada de foro diverso do eleito no contrato e do domicílio do autor da ação revisional não é lícita; não facilita o exercício da defesa do consumidor e burla o sistema de Organização Judiciária que objetiva melhor distribuição dos feitos e agilização dos julgamentos.
III - Conflito conhecido, a fim de declarar competente o Juízo da Terceira Vara Cível de Taguatinga/DF. ( HYPERLINK"http://pesquisajuris.tjdft.jus.br/IndexadorAcordaos-web/sistj?visaoId=tjdf.sistj.acordaoeletronico.buscaindexada.apresentacao.VisaoBuscaAcordao&controladorId=tjdf.sistj.acordaoeletronico.buscaindexada.apresentacao.ControladorBuscaAcordao&visaoAnterior=tjdf.sistj.acordaoeletronico.buscaindexada.apresentacao.VisaoBuscaAcordao&nomeDaPagina=resultado&comando=abrirDadosDoAcordao&enderecoDoServlet=sistj&historicoDePaginas=buscaLivre&quantidadeDeRegistros=20&baseSelecionada=BASE_ACORDAOS&numeroDaUltimaPagina=1&buscaIndexada=1&mostrarPaginaSelecaoTipoResultado=false&totalHits=1&internet=1&numeroDoDocumento=500022" Acórdão n.500022, 20110020042433CCP, Relator: VERA ANDRIGHI, 1ª Câmara Cível, Data de Julgamento: 25/04/2011, Publicado no DJE: 02/05/2011.
Pág.: 59) Ante o exposto, declino da competência em favor de uma das varas cíveis da circunscrição judiciária de Santa Maria-DF, foro do domicílio do consumidor.
I.
Assinado eletronicamente pelo(a) MM.
Juiz(a) de Direito abaixo identificado(a). rn/R -
23/06/2025 17:40
Recebidos os autos
-
23/06/2025 17:39
Declarada incompetência
-
18/06/2025 15:23
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
18/07/2025
Ultima Atualização
18/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0038557-96.2014.8.07.0001
Banco Bradesco S.A.
Eliton Guimaraes Vaz Junior
Advogado: Henrique Guimaraes e Silva
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 03/04/2019 13:44
Processo nº 0752019-33.2024.8.07.0000
Sindicato dos Auxiliares de Administraca...
Distrito Federal
Advogado: Ulisses Riedel de Resende
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 05/12/2024 18:06
Processo nº 0733325-86.2019.8.07.0001
Sebastiao Alves Coutinho
Brazilia Imoveis e Comercio SA
Advogado: Luis Felipe Freire Lisboa
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 31/10/2019 15:23
Processo nº 0725223-68.2025.8.07.0000
Francisca das Chagas Pereira Menezes
Jgp-01 Empreendimentos Imobiliarios LTDA
Advogado: Jorge Felipe Caldas de Oliveira
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 25/06/2025 08:14
Processo nº 0723575-53.2025.8.07.0000
Ng3 Brasilia Consultoria e Servicos Admi...
Ana da Silva Neves
Advogado: Mayara Brito de Castro
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 12/06/2025 15:18