TJDFT - 0728118-51.2025.8.07.0016
1ª instância - 1º Juizado Especial da Fazenda Publica do Df
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
14/07/2025 13:34
Arquivado Definitivamente
-
14/07/2025 13:30
Transitado em Julgado em 08/07/2025
-
09/07/2025 03:30
Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 08/07/2025 23:59.
-
03/07/2025 03:37
Decorrido prazo de SUZY NUNES MATOS DE AZEVEDO em 02/07/2025 23:59.
-
18/06/2025 03:00
Publicado Sentença em 18/06/2025.
-
18/06/2025 03:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/06/2025
-
17/06/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JEFAZPUB 1º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0728118-51.2025.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: SUZY NUNES MATOS DE AZEVEDO REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL S E N T E N Ç A SUZY NUNES MATOS DE AZEVEDO ajuizou ação de cobrança em desfavor do DISTRITO FEDERAL, tendo por objeto o recebimento de valores relativos a acertos financeiros decorrentes de exercícios findos.
Dispensado o relatório (art. 38 Lei nº 9.099/95).
Fundamento e decido.
Promovo o julgamento antecipado do pedido, na forma do art. 355, I, do CPC.
A questão posta nos autos é, eminentemente, de direito e a prova documental já acostada é suficiente para a solução da controvérsia.
Na inteligência do art. 4º do CPC, é dever de todos os atores do processo velar pela celeridade processual e razoável duração do feito e, portanto, quando presentes as condições para julgamento antecipado, sua realização é de rigor.
Conforme disciplina o art. 4º do Decreto nº 20.910/32, não corre a prescrição durante a demora para o reconhecimento ou o pagamento da dívida considerada líquida nas repartições encarregadas de apurá-la.
Além disso, deve-se considerar que somente a partir do conhecimento acerca da existência do passivo em favor da parte autora é que nasce o direito à pretensão deduzida nos autos.
O mesmo Decreto estabelece, ainda, que é necessário demonstrar o protocolo do requerimento, pelo titular do direito, de pagamento do valor devido, apontando o dia, mês e ano do pleito.
Veja: Parágrafo único.
A suspensão da prescrição, neste caso, verificar-se-á pela entrada do requerimento do titular do direito ou do credor nos livros ou protocolos das repartições públicas, com designação do dia, mês e ano.
Acrescenta, por derradeiro, que a interrupção do prazo prescricional ocorrerá uma única vez e que o prazo recomeçará a contar pela metade (dois anos e meio) na data do ato de interrupção ou do último ato proferido no procedimento administrativo movido pelo credor.
Confira-se: Art. 9º A prescrição interrompida recomeça a correr, pela metade do prazo, da data do ato que a interrompeu ou do último ato ou termo do respectivo processo.
Além disso, deve-se considerar a edição da Súmula nº 42 da Turma de Uniformização dos Juizados Especiais do Distrito Federal, que consolidou a seguinte tese: Opera-se a suspensão da prescrição pela apresentação dos pedidos administrativos até que ocorra o reconhecimento da existência do crédito ou o seu indeferimento.
Ainda que o servidor não comprove a existência de requerimento administrativo, o reconhecimento do débito lançado de ofício nos assentamentos da Administração dentro do quinquênio legal, sem o efetivo pagamento, retoma o curso da prescrição nos termos do art. 9º do Decreto 20.910/1932 e Súmula 383 do STF. (PUIL0729132-07.2024.8.07.0016, julgado em22/05/2025, Relatora Juíza de Direito Marília de Ávila e Silva Sampaio.) No caso dos autos, verifica-se que a verba do pedido n. 026/2025 foi alcançada pela prescrição, pois, apesar de ter havido o lançamento de ofício pela Administração Pública do pedido de pagamento, o ajuizamento da ação ocorreu após 2 anos e 6 meses do lançamento do débito nos assentamentos da Administração Pública.
E verifica-se que as verbas do pedido n. 005/2013 foram alcançadas pela prescrição, pois o lançamento de ofício pela Administração Pública do pedido de pagamento ocorreu após 5 anos da data que seria devida a verba.
Com base nas premissas acima, verifica-se que não é possível impor ao ente público o pagamento da dívida, que se tornou inexigível judicialmente após ser alcançada pela prescrição.
Ante o exposto, reconheço a prescrição da pretensão inicial e julgo extinto o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, II, do CPC.
Sem custas e honorários (art. 55 da Lei nº 9.099/95).
Sentença registrada eletronicamente.
P.
I.
Transitada em julgado, proceda-se à baixa e arquivem-se os autos com as cautelas de estilo.
BRASÍLIA, DF, 12 de junho de 2025.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE Art. 8º, parágrafo único, da Lei 11.419/2006 -
15/06/2025 16:59
Expedição de Outros documentos.
-
12/06/2025 15:15
Recebidos os autos
-
12/06/2025 15:15
Declarada decadência ou prescrição
-
12/06/2025 06:50
Conclusos para decisão para Juiz(a) MARGARETH APARECIDA SANCHES DE CARVALHO
-
10/06/2025 17:11
Juntada de Petição de petição
-
10/06/2025 17:02
Recebidos os autos
-
10/06/2025 17:02
Determinada a emenda à inicial
-
05/06/2025 10:47
Conclusos para decisão para Juiz(a) MARGARETH APARECIDA SANCHES DE CARVALHO
-
05/06/2025 10:47
Juntada de Certidão
-
05/06/2025 10:47
Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
-
25/04/2025 03:05
Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 24/04/2025 23:59.
-
10/04/2025 03:06
Decorrido prazo de SUZY NUNES MATOS DE AZEVEDO em 09/04/2025 23:59.
-
04/04/2025 02:55
Publicado Decisão em 04/04/2025.
-
04/04/2025 02:55
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/04/2025
-
02/04/2025 15:51
Expedição de Outros documentos.
-
02/04/2025 15:37
Recebidos os autos
-
02/04/2025 15:37
Processo Suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente
-
27/03/2025 08:02
Conclusos para despacho para Juiz(a) MARGARETH APARECIDA SANCHES DE CARVALHO
-
27/03/2025 08:02
Juntada de Certidão
-
26/03/2025 12:14
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/03/2025
Ultima Atualização
14/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0732550-61.2025.8.07.0001
Caroline Giani de Carvalho Ribeiro
Ac Coelho Materiais para Construcao LTDA
Advogado: Joao Batista Ribeiro
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 23/06/2025 16:20
Processo nº 0753711-64.2024.8.07.0001
Bruno Martins Duarte Ortiz
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Bruno Martins Duarte Ortiz
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 08/12/2024 10:47
Processo nº 0753711-64.2024.8.07.0001
Bruno Martins Duarte Ortiz
Banco Bradesco SA
Advogado: Bruno Martins Duarte Ortiz
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 27/03/2025 18:17
Processo nº 0715447-93.2025.8.07.0016
Michael Vinhal Soares
Fire Up Marketing Comercial LTDA
Advogado: Pedro Pinto de Lemos Benatti
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 12/06/2025 10:16
Processo nº 0727144-59.2025.8.07.0001
Rafael Henrique Miranda da Costa
Brb Banco de Brasilia SA
Advogado: Diego Torres Silveira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 26/05/2025 15:51