25/08/2025 08:50

Juntada de Petição de petição
21/08/2025 23:00

Juntada de Petição de petição
19/08/2025 03:11

Publicado Intimação em 19/08/2025.
19/08/2025 03:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/08/2025
15/08/2025 15:27

Recebidos os autos
15/08/2025 15:27

Proferido despacho de mero expediente
14/08/2025 19:29

Juntada de Petição de contestação
14/08/2025 15:37

Conclusos para julgamento para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
14/08/2025 03:31

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 13/08/2025 23:59.
18/07/2025 03:27

Decorrido prazo de DAVI DE MELO CUNHA em 17/07/2025 23:59.
26/06/2025 02:55

Publicado Intimação em 26/06/2025.
26/06/2025 02:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/06/2025
25/06/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS VAP Vara de Ações Previdenciárias do DF Número do processo: 0704639-74.2025.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: DAVI DE MELO CUNHA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL DECISÃO Trata-se de ação acidentária proposta com pedido de concessão de benefício de natureza acidentária perante o INSS, sustentando, em síntese, que sofreu acidente do trabalho e que, por tal razão, está acometido de lesão que o incapacita para suas atividades profissionais. É o breve relatório.

Decido.

Trata-se de pedido de tutela antecipada de urgência em que a parte busca a concessão/restabelecimento/conversão de benefício previdenciário de natureza acidentária.

Verifico que a pretensão se amolda ao conceito de tutela de urgência, sendo uma das modalidades da tutela provisória prevista no artigo 294 e seguintes do Código de Processo Civil.

As tutelas provisórias (de urgência e de evidência), vieram sedimentar a teoria das tutelas diferenciadas, que rompeu com o modelo neutro e único de processo ordinário de cognição plena.

São provisórias porque as possibilidades de cognição do processo ainda não se esgotaram, o que apenas ocorrerá no provimento definitivo.

Os requisitos da tutela de urgência estão previstos no artigo 300 do CPC, sendo eles: probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

Compulsando os autos verifico que os fundamentos apresentados pela parte são relevantes e amparados em prova idônea, permitindo-se chegar a uma alta probabilidade de veracidade dos fatos narrados, uma vez que os elementos indiciários da prova favorecem o pleito autoral e indicam a presença dos pressupostos legais, sobretudo da perícia médica produzida em juízo sob o crivo do contraditório e da ampla defesa.

A perícia médica oficial (ID 238099429) demonstra que o autor padece de incapacidade parcial e permanente, ou seja, que não se encontra no exercício de sua plena capacidade laboral e que a lesão experimentada possui relação de causalidade com a atividade profissional desempenhada, de modo que resta inviável seu retorno ao trabalho e recomendado seu afastamento das funções com a percepção do benefício previdenciário sob a modalidade acidentária.

Ressalte-se que a empresa registrou a Comunicação de Acidente de Trabalho - CAT e que o INSS reconheceu a doença em acidente de trabalho, tanto que concedeu o benefício espécie 91.

Já o provável perigo ocorre quando não se pode aguardar a demora normal do desenvolvimento da marcha processual.

No caso em apreço o quesito está presente porque inegável que a persistência da atividade laboral poderá dar ensejo ao agravamento da lesão e que o autor depende do benefício para sua subsistência.

Por fim, em atenção ao § 3º do artigo 300 do CPC que fixa o requisito negativo, verifico que os efeitos da medida de urgência não são irreversíveis, sendo possível restituir as partes ao status quo ante caso proferida uma sentença de improcedência do pedido da parte.

Isto posto, defiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela para determinar ao INSS que restabeleça o auxílio-doença acidentário NB 91/6520432389 a partir desta decisão até o julgamento da ação ou decisão ulterior.

Cite-se e intime-se o INSS para, no prazo de 15 (quinze) dias, contados em dobro (art. 183 do CPC) e em dias úteis (art. 219 do CPC), apresentar contestação e comprovar nos autos o cumprimento da tutela de urgência, com a ressalva de que, na hipótese de inadimplência, incidirá, a contar do 31º dia, multa diária no valor de R$ 100,00 (cem reais), limitada a 90 (noventa) dias.

Após, caso suscitada algumas das matérias previstas no art. 337 do CPC ou algum fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, intime-se este, no prazo de 15 (quinze) dias, para réplica.

Intimem-se as partes também acerca do laudo pericial juntado aos autos.

Tudo feito, retornem-se os autos conclusos para sentença.

Data e hora da assinatura digital.

Vitor Feltrim Barbosa Juiz de Direito
24/06/2025 00:48

Expedição de Outros documentos.
23/06/2025 21:16

Recebidos os autos
23/06/2025 21:16

Concedida a tutela provisória
10/06/2025 09:33

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
10/06/2025 09:32

Juntada de Certidão
02/06/2025 23:30

Juntada de Petição de laudo
04/04/2025 18:12

Expedição de Outros documentos.
18/03/2025 03:01

Decorrido prazo de DAVI DE MELO CUNHA em 17/03/2025 23:59.
08/03/2025 02:45

Decorrido prazo de DAVI DE MELO CUNHA em 07/03/2025 23:59.
08/03/2025 02:45

Decorrido prazo de DAVI DE MELO CUNHA em 07/03/2025 23:59.
19/02/2025 03:03

Publicado Decisão em 19/02/2025.
19/02/2025 03:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/02/2025
17/02/2025 15:13

Expedição de Carta.
17/02/2025 13:27

Recebidos os autos
17/02/2025 13:27

Nomeado perito
17/02/2025 13:27

Não Concedida a tutela provisória
17/02/2025 13:27

Outras decisões
11/02/2025 02:40

Publicado Intimação em 11/02/2025.
11/02/2025 02:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/02/2025
11/02/2025 02:40

Publicado Despacho em 11/02/2025.
11/02/2025 02:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/02/2025
10/02/2025 22:17

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
10/02/2025 11:35

Juntada de Petição de petição
07/02/2025 13:29

Recebidos os autos
07/02/2025 13:29

Proferido despacho de mero expediente
31/01/2025 16:21

Juntada de Certidão
30/01/2025 13:52

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/01/2025

Ultima Atualização
25/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0725064-59.2024.8.07.0001

Associacao de Poupanca e Emprestimo Poup...

Evaldo Padilha Bomfim

Advogado: Priscylla Aragao da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/06/2024 16:08

Exibir Processo

Processo nº 0745652-90.2024.8.07.0000

Distrito Federal

Sindicato dos Auxiliares de Administraca...

Advogado: Ulisses Riedel de Resende

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/10/2024 19:37

Exibir Processo

Processo nº 0754639-15.2024.8.07.0001

Cooperforte- Cooperativa de Economia e C...

Maria Regina Rocha

Advogado: Sadi Bonatto

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/12/2024 11:46

Exibir Processo

Processo nº 0000343-82.2014.8.07.0018

Departamento de Transito do Distrito Fed...

Leonardo de Amorim Mendonca

Advogado: Bruno Paiva da Fonseca

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 01/06/2019 02:01

Exibir Processo

Processo nº 0731380-54.2025.8.07.0001

Candido David Pitta

Auremar Juvencio Moura Rodrigues

Advogado: Mabel Marques de Quadros

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/06/2025 18:49

Exibir Processo