08/08/2025 13:17

Arquivado Definitivamente
08/08/2025 13:16

Transitado em Julgado em 07/08/2025
08/08/2025 03:41

Decorrido prazo de NU PAGAMENTOS S.A. - INSTITUICAO DE PAGAMENTO em 07/08/2025 23:59.
08/08/2025 03:41

Decorrido prazo de JOAO JOSE DO CARMO em 07/08/2025 23:59.
24/07/2025 03:08

Publicado Sentença em 24/07/2025.
24/07/2025 03:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/07/2025
22/07/2025 15:57

Recebidos os autos
22/07/2025 15:57

Julgado improcedente o pedido
14/07/2025 12:19

Conclusos para julgamento para Juiz(a) ANNE KARINNE TOMELIN
14/07/2025 12:19

Decorrido prazo de JOAO JOSE DO CARMO - CPF: *87.***.*19-68 (REQUERENTE) em 11/07/2025.
12/07/2025 03:29

Decorrido prazo de JOAO JOSE DO CARMO em 11/07/2025 23:59.
10/07/2025 03:35

Decorrido prazo de NU PAGAMENTOS S.A. - INSTITUICAO DE PAGAMENTO em 09/07/2025 23:59.
30/06/2025 18:16

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
30/06/2025 18:16

Remetidos os Autos (outros motivos) para 3º Juizado Especial Cível de Ceilândia
30/06/2025 18:16

Audiência de conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 30/06/2025 13:00, 3º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
29/06/2025 02:21

Recebidos os autos
29/06/2025 02:21

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 3 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
27/06/2025 17:28

Juntada de Petição de contestação
26/06/2025 16:28

Juntada de Petição de petição
22/05/2025 03:19

Decorrido prazo de JOAO JOSE DO CARMO em 21/05/2025 23:59.
20/05/2025 13:30

Juntada de Petição de petição
14/05/2025 03:03

Publicado Decisão em 14/05/2025.
14/05/2025 03:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/05/2025
13/05/2025 11:06

Expedição de Outros documentos.
13/05/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3JECIVCEI 3º Juizado Especial Cível de Ceilândia Número do processo: 0714553-59.2025.8.07.0003 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: JOAO JOSE DO CARMO REQUERIDO: NU PAGAMENTOS S.A. - INSTITUICAO DE PAGAMENTO DECISÃO O rito do juizado, tal qual previsto na Lei 9.099/95, contém o instrumental necessário e suficiente para o equilíbrio entre a celeridade e economia processual de um lado; e a eficiência e segurança do outro. É o que basta para a entrega da tutela de menor complexidade a tempo a hora.

Bem por isso, não admite o compartilhamento com outros institutos do procedimento ordinário, como por exemplo, a tutela provisória.

O pedido de tutela de urgência (cautelar/antecipada) nestes Juizados - que de excepcional torna-se a cada dia mais habitual - tem-se mostrado nocivo, desvirtuador e deformador do rito, pois exige do feito tramitação extra e oferece oportunidade para a interposição de recursos, reclamações e impetração de mandado de segurança. É, enfim, um fator de demora na entrega da prestação jurisdicional como um todo.

Ao Juiz do Juizado cabe zelar para que a prestação jurisdicional seja oferecida conforme os prazos estabelecidos na Lei, atendendo os critérios contidos no seu artigo segundo.

Preservando a integridade do procedimento, o Juiz assegura a todos os titulares da demanda de menor complexidade a solução rápida do conflito.

Ao abrir exceções, comprometerá todo o sistema.

Outro não é o entendimento de Demócrito Ramos Reinaldo Filho, profundo conhecedor destes juizados e integrante da 2ª.

Turma do I Colégio Recursal de Pernambuco: A lei que instituiu os Juizados Especiais Cíveis, como órgãos do Poder Judiciário (da Justiça Ordinária), disciplinou o processo e o procedimento que dirigem sua atuação, só prevendo um tipo de procedimento o sumaríssimo.

Tem, pois, esse órgão jurisdicional mais essa característica como marca da sua especialidade.

Isso significa que, uma vez acolhido o Juizado Especial para demanda, as partes não poderão utilizar-se, ao longo da tramitação do processo, de medidas ou institutos típicos do procedimento ordinário ou qualquer outro disciplinado no Código de Processo Civil, já excluídos de antemão, por não haver previsão legal para a sua adoção (a lei especial não adotou o Código de Processo Civil ou qualquer outro texto processual como fonte subsidiária).

Admitir o contrário seria tolerar a existência de um procedimento miscigenado pela reunião de institutos sem nenhuma tendência combinatória.

Nesse sentido é que entendemos não ter lugar, dentro do procedimento sumaríssimo, o pedido de tutela antecipada previsto no art. 273 do estatuto processual civil. (Juizados especiais cíveis: comentários à Lei 9.099/95. 2ª edição; São Paulo: Saraiva, 1999; páginas 123 e 124).

Concebido para concretizar os princípios da economia processual e da celeridade, referido dispositivo trouxe significativos benefícios ao sistema, conferindo-lhe maior agilidade na exata medida em que evitou a autuação e a juntada de documentação para permitir maior rapidez à expedição dos mandados citatórios.

Saliente-se que, por ocasião da distribuição, a parte autora é intimada a apresentar toda a documentação na audiência de conciliação.

O pedido de tutela provisória , porém, impõe desobediência explícita a esse preceito regimentalmente imposto, pois exige (a) recebimento de documentação, (b) autuação do feito, (c) despacho inicial autorizando ou não a medida, (d) trâmites burocráticos em caso de autorização da medida.

Note-se que esse desvirtuamento não pode ser examinado sob a perspectiva de uma única medida provisória.

O que há de ser levado em conta pelo Juiz imbuído pelo espírito processual que se pratica nos Juizados é o impacto do processamento de todos os pedidos no andamento de todas as causas, de todos os feitos.

Ainda que se acredite na excepcionalidade da situação a justificar a concessão, essa excepcionalidade só se revela perante o magistrado.

Para a parte e seu patrono - como testemunhado pelos juízes que atuam em outras esferas cíveis - mostra-se difícil traçar as linhas que condicionam a medida, haja vista o número sempre crescente de pedidos desprovidos dos requisitos hábeis a provê-la.

A opção pelo regime do CPC ou, alternativamente, pelo regime da Lei dos Juizados Especiais, cabe exclusivamente à parte autora.

Esta opta pela alternativa que considere mais apropriada para a solução da lide levando em conta, certamente, as vantagens e os inconvenientes de cada sistema.

Se inconveniente a impossibilidade de obter nos Juizados a antecipação desejada, deverá a parte formular seu pleito perante a Justiça Tradicional.

Assim, INDEFIRO o pedido de concessão da tutela de urgência (cautelar/antecipada).

Intime-se.

Após, cite-se e intime-se a parte requerida.

Feito, aguarde-se a realização da Sessão de Conciliação designada.
12/05/2025 15:47

Recebidos os autos
12/05/2025 15:46

Não Concedida a tutela provisória
09/05/2025 15:38

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 30/06/2025 13:00, 3º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
09/05/2025 15:37

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/05/2025

Ultima Atualização
08/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0706659-38.2025.8.07.0001

Matheus Baraldi Magnani

Adriel Jose da Silva

Advogado: Jose Guilherme de Oliveira Peixoto

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/07/2025 16:03

Exibir Processo

Processo nº 0810370-48.2024.8.07.0016

Ana Lucia dos Santos

Distrito Federal

Advogado: Gabriella Alencar Ribeiro

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 04/12/2024 17:18

Exibir Processo

Processo nº 0702412-57.2025.8.07.0019

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Valdir Costa Santana

Advogado: Flavio Neves Costa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 24/03/2025 12:44

Exibir Processo

Processo nº 0716379-12.2024.8.07.0018

Heitor Figueiredo

Distrito Federal

Advogado: Maldini Santos de Melo

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 01/07/2025 14:40

Exibir Processo

Processo nº 0706528-63.2025.8.07.0001

Gustavo Clementino Lima

Instituto de Desenvolvimento Educacional...

Advogado: Gustavo Clementino Lima

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/02/2025 14:45

Exibir Processo