TJDFT - 0723778-12.2025.8.07.0001
1ª instância - 1ª Vara Civel de Samambaia
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/09/2025 15:28
Conclusos para decisão para Juiz(a) MARIO JOSE DE ASSIS PEGADO
-
09/09/2025 10:12
Juntada de Petição de petição
-
25/08/2025 03:01
Publicado Decisão em 25/08/2025.
-
23/08/2025 03:04
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/08/2025
-
20/08/2025 19:07
Recebidos os autos
-
20/08/2025 19:07
Determinada a emenda à inicial
-
07/08/2025 09:53
Conclusos para decisão para Juiz(a) MARIO JOSE DE ASSIS PEGADO
-
05/08/2025 16:16
Juntada de Petição de petição
-
16/07/2025 03:08
Publicado Decisão em 16/07/2025.
-
16/07/2025 03:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/07/2025
-
11/07/2025 18:13
Recebidos os autos
-
11/07/2025 18:13
Determinada a emenda à inicial
-
26/06/2025 19:48
Conclusos para despacho para Juiz(a) MARIO JOSE DE ASSIS PEGADO
-
23/06/2025 13:40
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
-
23/06/2025 10:21
Expedição de Certidão.
-
06/06/2025 03:27
Decorrido prazo de BRB BANCO DE BRASILIA SA em 05/06/2025 23:59.
-
15/05/2025 03:06
Publicado Decisão em 15/05/2025.
-
15/05/2025 03:06
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/05/2025
-
14/05/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VARVETBSB 1ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais e Conflitos Arbitrais de Brasília Número do processo: 0723778-12.2025.8.07.0001 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) EXEQUENTE: BRB BANCO DE BRASILIA SA EXECUTADO ESPÓLIO DE: MARIA DA CONCEICAO CATULIO Decisão BRB BANCO DE BRASILIA SA ajuizou a presente ação de execução de título executivo extrajudicial em desfavor do espólio de MARIA DA CONCEIÇÃO CATULIO, distribuída a este Juízo por força da cláusula de eleição de foro constante do instrumento do contrato de adesão subscrito pelo consumidor, este que tem domicílio na Circunscrição Judiciária de Samambaia/DF.
No caso, por ser de consumo a relação jurídica estabelecida entre as partes, a execução deve ser processada no foro do domicílio do executado para facilitar a defesa dos seus direitos, na forma do Código de Defesa do Consumidor, arts 1º e 6º, inc.
VIII, revestindo-se essas previsões legais de caráter absoluto, a permitir a afirmação da incompetência de ofício, com relativização do entendimento expresso na Súmula nº 33 do Superior Tribunal de Justiça.
Aliás, ao julgar o incidente de resolução de demandas repetitivas-IRDR 17, o Tribunal fixou a seguinte tese: "Nas ações propostas contra o consumidor é cabível a declinação de competência de ofício".
Para além disso, é patente o prejuízo ao exercício de defesa do consumidor noutro estado da Federação, o que impõe o reconhecimento da nulidade e consequência ineficácia da cláusula de eleição de foro.
Nesse sentido, convém destacar que o Superior Tribunal de Justiça amalgamou que "o foro de eleição contratual cede em favor do local do domicílio do devedor, sempre que constatado ser prejudicial à defesa do consumidor, podendo ser declarada de ofício a nulidade da cláusula de eleição pelo julgador" (STJ, AgInt no AREsp nº 1.337.742/DF, 4ª T., Rel.
Min.
Luis Felipe Salomão.
Dj 02.04.2019).
Em arremate, aplica-se ao caso o § 3º do art. 63 do CPC, segundo o qual "Antes da citação, a cláusula de eleição de foro, se abusiva, pode ser reputada ineficaz de ofício pelo juiz, que determinará a remessa dos autos ao juízo do foro de domicílio do réu".
Posto isso, em face da ineficácia da cláusula de eleição de foro, declino da competência em favor da Circunscrição Judiciária de Samambaia/DF.
Preclusa a presente decisão ou havendo renúncia ao prazo recursal, remetam-se os autos ao aludido Juízo.
Publique-se. *documento datado e assinado eletronicamente -
13/05/2025 14:44
Juntada de Petição de petição
-
13/05/2025 09:31
Recebidos os autos
-
13/05/2025 09:31
Declarada incompetência
-
09/05/2025 17:43
Juntada de Petição de certidão
-
08/05/2025 18:58
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/06/2025
Ultima Atualização
11/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0717443-50.2020.8.07.0001
Banco Bradesco S.A.
Itra Engenharia e Projetos Eireli
Advogado: Jose Walter de Sousa Filho
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 09/06/2020 16:54
Processo nº 0703236-58.2025.8.07.0005
Banco Pan S.A
Ana Karolina de Oliveira Limao
Advogado: Fabio Oliveira Dutra
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 11/03/2025 12:41
Processo nº 0011357-66.2004.8.07.0001
Distrito Federal
Lucia Maria de Souza
Advogado: Su Yun Yang
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 28/08/2019 20:50
Processo nº 0743244-78.2024.8.07.0016
Neoenergia Distribuicao Brasilia S.A.
Ednilza Maria de Farias do Valle
Advogado: Feliciano Lyra Moura
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 14/12/2024 15:30
Processo nº 0743244-78.2024.8.07.0016
Sebastiao Pereira do Valle
Neoenergia Distribuicao Brasilia S.A.
Advogado: Feliciano Lyra Moura
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 22/05/2024 16:33