TJDFT - 0713435-48.2025.8.07.0003
1ª instância - 2ª Vara Civel de Ceil Ndia
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/09/2025 08:16
Expedição de Certidão.
-
11/09/2025 03:30
Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 10/09/2025 23:59.
-
09/09/2025 20:21
Juntada de Petição de apelação
-
20/08/2025 03:02
Publicado Sentença em 20/08/2025.
-
20/08/2025 03:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/08/2025
-
15/08/2025 17:45
Recebidos os autos
-
15/08/2025 17:45
Julgado improcedente o pedido
-
08/07/2025 18:15
Conclusos para julgamento para Juiz(a) ITAMAR DIAS NORONHA FILHO
-
08/07/2025 11:13
Recebidos os autos
-
08/07/2025 11:13
Proferido despacho de mero expediente
-
07/07/2025 18:06
Conclusos para decisão para Juiz(a) ITAMAR DIAS NORONHA FILHO
-
07/07/2025 18:01
Juntada de Petição de petição
-
05/07/2025 03:39
Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 04/07/2025 23:59.
-
05/07/2025 03:39
Decorrido prazo de LUIZ PEDRO FILHO em 04/07/2025 23:59.
-
03/07/2025 14:10
Juntada de Petição de petição
-
27/06/2025 03:07
Publicado Certidão em 27/06/2025.
-
27/06/2025 03:07
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
-
25/06/2025 12:26
Expedição de Certidão.
-
24/06/2025 03:40
Decorrido prazo de LUIZ PEDRO FILHO em 23/06/2025 23:59.
-
05/06/2025 03:25
Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 04/06/2025 23:59.
-
29/05/2025 03:03
Publicado Certidão em 29/05/2025.
-
29/05/2025 03:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/05/2025
-
27/05/2025 15:41
Expedição de Certidão.
-
26/05/2025 19:05
Juntada de Petição de contestação
-
08/05/2025 16:15
Juntada de Petição de petição
-
06/05/2025 07:26
Expedição de Outros documentos.
-
06/05/2025 03:15
Publicado Decisão em 06/05/2025.
-
06/05/2025 03:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/05/2025
-
05/05/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVCEI 2ª Vara Cível de Ceilândia Número do processo: 0713435-48.2025.8.07.0003 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: LUIZ PEDRO FILHO REU: BANCO PAN S.A.
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Recebo a inicial.
Defiro a gratuidade de justiça à parte autora.
Trata-se de ação de conhecimento sob o rito comum.
Considerando os princípios fundamentais que regem o direito processual civil moderno, especialmente aqueles enfatizados pelo legislador no novo Código, cabe ao magistrado verificar a conveniência da realização dessa audiência.
Conforme determina o art. 4° do CPC, "as partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa", sendo este um dos Direitos e Deveres Individuais e Coletivos previstos no art. 5º, inciso LXXVIII, da Constituição Federal.
Há que se salientar, portanto, que a imposição de realização de audiência de conciliação prévia deve ser cotejada com a viabilidade de efetiva composição, em obediência à celeridade e à efetividade exigida do processo nos tempos atuais.
Além disso, é possível determinar a realização do ato a qualquer momento do procedimento (CPC, 139, V), sem prejuízo de as partes recorrerem a qualquer forma de solução alternativa extrajudicial de conflitos.
Assim, a postergação da conciliação ou da mediação não acarretará nulidade, já que não se vislumbra prejuízo para as partes (CPC, 282, § 1° e 283, parágrafo único). É oportuno observar que, havendo interesse, a audiência de conciliação poderá se realizar em momento posterior ou, ainda, as partes poderão compor diretamente, trazendo ao juízo o acordo para homologação.
Em síntese, a autorização expressa para a não realização do ato "quando não se admitir a autocomposição" (CPC, 334, § 4°, II) deve ser interpretada extensivamente, incluindo os casos em que a autocomposição é bastante improvável.
E isto cabe ao Juiz verificar no caso concreto.
Ante o exposto, CITE-SE a parte ré pelo correio para contestar em 15 (quinze) dias úteis, a contar da juntada aos autos do comprovante de citação, sob pena de revelia (perda do prazo para apresentar defesa) e de serem considerados verdadeiros os fatos descritos no pedido inicial, tudo conforme o artigo 231, I, do CPC.
Caso a parte ré tenha domicílio eleitoral ou seja parceira para citação eletrônica, dou à presente decisão força de mandado para fins de citação via sistema.
Advirta-se a parte ré de que a contestação deverá ser apresentada por advogado.
A Resolução CNJ nº 345/2020 teve por escopo fomentar a utilização de tecnologia para oferecer ao cidadão o acesso à Justiça sem necessidade de comparecimento físico aos fóruns.
Assim, atendendo ao projeto idealizado pelo Conselho Nacional de Justiça, foi publicada a Portaria Conjunta 29, de 19 de abril de 2021, implantando, na Justiça do Distrito Federal e dos Territórios, o “Juízo 100% Digital”.
A tramitação exclusivamente por meio eletrônico dos processos neste Juízo já é uma realidade, forçada pela necessidade de adaptação à situação de pandemia de COVID-19, e se mostra proveitosa e frutífera, porquanto ensejadora de maior celeridade processual.
Atualmente são realizadas por videoconferência as audiências, os atendimentos do cartório judicial único (Balcão Virtual) e o atendimento agendado pelos advogados com os magistrados, o que continua da mesma forma sob o Juízo 100% Digital.
Assim, tendo em vista o princípio da cooperação e o disposto na Portaria Conjunta 29, de 19/04/2021, as partes deverão se manifestar sobre o interesse na adoção do “Juízo 100% Digital”, importando o silêncio, após duas intimações, aceitação tácita.
Deverão se pronunciar por escrito apenas aqueles que discordarem.
Os documentos do processo podem ser acessados pelo QRcode abaixo: *Ato processual registrado, datado e assinado eletronicamente pelo(a) magistrado(a) subscrevente -
02/05/2025 10:18
Recebidos os autos
-
02/05/2025 10:18
Expedição de Outros documentos.
-
02/05/2025 10:18
Concedida a gratuidade da justiça a LUIZ PEDRO FILHO - CPF: *13.***.*98-49 (AUTOR).
-
02/05/2025 10:18
Deferido o pedido de LUIZ PEDRO FILHO - CPF: *13.***.*98-49 (AUTOR).
-
30/04/2025 18:31
Conclusos para decisão para Juiz(a) ITAMAR DIAS NORONHA FILHO
-
29/04/2025 21:55
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/04/2025
Ultima Atualização
12/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0704785-62.2023.8.07.0009
Francisco de Assis Maciel
Brb Banco de Brasilia SA
Advogado: Leonardo Soares Moura
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 29/03/2023 20:28
Processo nº 0703682-34.2025.8.07.0014
Marlene Alves Gomes
Bm Multimarcas Comercio de Veiculos LTDA...
Advogado: Keila Pereira do Nascimento
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 22/04/2025 12:32
Processo nº 0708992-26.2022.8.07.0014
Hermilene Santos Silva
Hercules Santos Silva
Advogado: Hermilene Santos Silva
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 21/10/2022 12:59
Processo nº 0713982-22.2024.8.07.0004
Neidiman Raposo Lima
Mercado Pago Instituicao de Pagamento Lt...
Advogado: Luiz Gustavo de Oliveira Ramos
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 24/10/2024 18:06
Processo nº 0713982-22.2024.8.07.0004
Mercado Pago Instituicao de Pagamento Lt...
Neidiman Raposo Lima
Advogado: Luiz Gustavo de Oliveira Ramos
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 10/07/2025 15:07