09/06/2025 15:30

Arquivado Definitivamente
09/06/2025 15:29

Expedição de Certidão.
07/06/2025 08:45

Transitado em Julgado em 06/06/2025
07/06/2025 02:16

Decorrido prazo de CONDOMINIO DO EDIFICIO PEDRO GONTIJO em 06/06/2025 23:59.
16/05/2025 02:16

Publicado Decisão em 16/05/2025.
16/05/2025 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/05/2025
13/05/2025 19:49

Recebidos os autos
09/05/2025 13:51

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ALFEU GONZAGA MACHADO
08/05/2025 19:09

Recebidos os autos
08/05/2025 19:09

Juntada de Ofício entre órgãos julgadores
08/05/2025 19:03

Recebidos os autos
08/05/2025 19:03

Proferido despacho de mero expediente
08/05/2025 17:12

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ALFEU GONZAGA MACHADO
26/04/2025 02:31

Juntada de não entregue - destinatário ausente (ecarta)
22/04/2025 09:01

Juntada de não entregue - destinatário ausente (ecarta)
25/03/2025 13:05

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
25/03/2025 13:04

Juntada de mandado
25/03/2025 12:56

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
25/03/2025 12:55

Juntada de mandado
24/03/2025 19:21

Recebidos os autos
24/03/2025 19:21

Proferido despacho de mero expediente
24/03/2025 18:58

Juntada de ato ordinatório
24/03/2025 17:26

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ALFEU GONZAGA MACHADO
19/03/2025 02:16

Decorrido prazo de CONDOMINIO DO EDIFICIO PEDRO GONTIJO em 18/03/2025 23:59.
28/02/2025 02:47

Juntada de não entregue - mudou-se (ecarta)
20/02/2025 02:31

Publicado Decisão em 20/02/2025.
20/02/2025 02:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/02/2025
19/02/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Desembargador ALFEU MACHADO Número do processo: 0705585-49.2025.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: CONDOMINIO DO EDIFICIO PEDRO GONTIJO AGRAVADO: TAMIRES DE BRITO MORAIS DE OLIVEIRA D E C I S Ã O Trata-se de agravo de instrumento com pedido de efeito suspensivo interposto por CONDOMÍNIO DO EDÍFICIO PEDRO GONTIJO contra decisão proferida pelo Juízo da Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais e Conflitos Arbitrais de Taguatinga, que, nos autos da execução movida em desfavor de TAMIRES DE BRITO MORAIS DE OLIVEIRA, indeferiu a penhora da cota parte dos direitos aquisitivos sobre o imóvel que deu origem ao débito condominial em execução, que é detida pelo cônjuge da executada, por meação.

O agravante alega, em síntese, que a execução originária visa o pagamento de cotas condominiais, tenho sido ajuizada contra a agravada, por ser a detentora dos direitos aquisitivos sobre o imóvel, e responsável pelo pagamento do débito Defende que deve ser realizada a penhora integral dos direitos aquisitivos sobre o bem imóvel que deu origem à dívida, independente dos direitos de meação do cônjuge da agravada, aduzindo que a responsabilidade pelo pagamento de despesas condominiais é propter rem, ou seja, vinculada ao imóvel.

Argumenta que a responsabilidade pelo pagamento não depende do registro do compromisso de compra e venda, ou da condição conjugal da detentora dos direitos aquisitivos, mas da relação jurídica material com o imóvel.

Assevera, ademais, que em razão solidariedade dos cônjuges quanto à dívida condominial, não há necessidade de formação de litisconsórcio passivo no processo de execução para viabilizar a penhora do bem que originou a dívida.

Ressalta, ainda, que a penhora de apenas parte dos direitos aquisitivos do imóvel não representa medida eficaz à satisfação da execução, pois impede obtenção de valores suficientes para quitar a obrigação.

Por fim, critica o formalismo excessivo aplicado para limitar a penhora à apenas 50% (cinquenta por cento) dos direitos sobre o imóvel, e ressalta que eventual direito do cônjuge meeiro deveria ser reivindicado pelo próprio, pela via processual adequada a essa finalidade.

Por fim, defende a presença dos pressupostos para concessão de efeito suspensivo ao recurso, diante da relevância da argumentação, mas sem indicar argumentos para demonstração do periculum in mora.

Busca, em sede de liminar, a suspensão dos efeitos da decisão agravada e o sobrestamento da execução originária, até o julgamento do recurso pelo Órgão Colegiado.

No mérito, requer o provimento do recurso com a reforma da decisão agravada, “...a fim de que a decisão, ora, guerreada, seja reformada, com o fim de determinar a penhora de 100% (cem por cento) dos direitos aquisitivos do Apartamento 224 do Bloco C, Lote 08., CSB 08, Taguatinga- DF, objeto da matrícula nº 90476 do 3º Ofício do Registro de Imóveis do DF”: Preparo regular no ID 68860348. É o Relatório.

Decido.

Aferido que é cabível, tempestivo, firmado por advogado regularmente constituído e comprovado o recolhimento do preparo, conheço do agravo de instrumento.

Nos termos do art. 1.019, I, do CPC, ao receber o agravo de instrumento, o relator poderá “atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal”.

E o art. 995 do CPC dispõe que a interposição do recurso não obsta a eficácia do ato impugnado, mas que seus efeitos podem ser suspensos por decisão relator, se demonstrada a probabilidade de provimento do recurso e estar constatado que há risco de dano grave de difícil ou impossível reparação na hipótese de manutenção dos efeitos da decisão agravada.

Na hipótese dos autos, verifico que a pretensão liminar buscada pelo agravante não atende aos aludidos pressupostos, por não verificar risco de dano grave de difícil ou impossível reparação.

Com efeito, trata-se de recurso interposto contra decisão que deferiu penhora parcial de direitos aquisitivos sobre imóvel e que já foram expedidos os expedientes necessários à averbação da medida constritiva, pretendendo o condomínio a extensão penhora sobre a meação de cônjuge que não integra a relação processual, de modo que não se constata urgência ou risco de perecimento de direito que justifique a apreciação da irresignação recursal em decisão singular desta Relatoria.

Ademais, abstraída a irresignação manifestada no recurso, é possível observar que a penhora, mesmo que parcial, tem o condão de viabilizar a satisfação da dívida em execução, pois, segundo indicado na última planilha de atualização acostada aos autos de origem no ID 222508495, perfaz a quantia de R$ 15.803,23 (quinze mil, oitocentos e três reais e vinte e três centavos). É necessário considerar, ainda, que o condomínio recorrente sequer indica argumentos para sustentar a efetivamente a presença periculum in mora, já que se limita a destacar o interesse no recebimento do crédito, o que não denota urgência, mas apenas o interesse processual intrínseco a qualquer execução.

Assim, não se verifica risco de dano grave de difícil ou impossível reparação ou mesmo risco de inefetividade do processo, caso se aguarde a deliberação de mérito do recurso pelo Órgão Colegiado.

Diante do exposto, não estando presentes os requisitos exigidos pelo art. 995, do CPC, indefiro o efeito suspensivo.

Comunique-se ao Juiz da causa.

Intimem-se a agravada, facultando-lhe a apresentação de contraminuta ao agravo de instrumento no prazo legal.

Cumpra-se.

Intime-se.

Brasília, 18 de fevereiro de 2025.

Desembargador ALFEU MACHADO Relator
18/02/2025 14:08

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
18/02/2025 14:06

Juntada de mandado
18/02/2025 13:58

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
17/02/2025 18:01

Recebidos os autos
17/02/2025 18:01

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 6ª Turma Cível
17/02/2025 16:00

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
17/02/2025 16:00

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/02/2025

Ultima Atualização
09/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Anexo • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Agravo • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0709389-02.2024.8.07.0019

Alexandre Pereira e Silva Santos

Francilene Ferreira e Silva Santos

Advogado: Wesley Carvalho Barros

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 15/11/2024 14:36

Exibir Processo

Processo nº 0706673-25.2025.8.07.0000

Juizo da Primeira Vara Civel do Gama

Excelentissimo Juizo da Oitava Vara Civi...

Advogado: Fernanda Silveira dos Santos

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 24/02/2025 17:09

Exibir Processo

Processo nº 0704256-78.2025.8.07.0007

Maria das Gracas Alves de Andrade

Franciscley Alves do Rego

Advogado: Lorena Tavares dos Santos

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/02/2025 19:05

Exibir Processo

Processo nº 0741079-06.2024.8.07.0001

Banco Bradesco S.A.

Oliva Saladas e Grelhados LTDA - EPP

Advogado: Manoel Tertuliano Davila Neto

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 24/09/2024 13:30

Exibir Processo

Processo nº 0724290-47.2025.8.07.0016

Lumar Gotti

Procuradoria Geral do Distrito Federal

Advogado: Bruno Leme Gotti

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/03/2025 22:04

Exibir Processo