TJDFT - 0711270-04.2016.8.07.0016
1ª instância - 1º Juizado Especial da Fazenda Publica do Df
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/05/2025 13:52
Juntada de Ofício entre órgãos julgadores
-
14/04/2025 19:07
Juntada de Ofício entre órgãos julgadores
-
09/04/2025 13:11
Juntada de Ofício entre órgãos julgadores
-
04/04/2025 02:25
Publicado Decisão em 04/04/2025.
-
04/04/2025 02:25
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/04/2025
-
01/04/2025 19:14
Expedição de Outros documentos.
-
01/04/2025 18:54
Recebidos os autos
-
01/04/2025 18:54
Processo suspenso ou sobrestado por ação de controle concentrado de constitucionalidade do tipo ADPF de número 615
-
01/04/2025 11:27
Conclusos para decisão para Juiz(a) MARGARETH APARECIDA SANCHES DE CARVALHO
-
01/04/2025 03:08
Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 31/03/2025 23:59.
-
26/03/2025 03:01
Decorrido prazo de VALERIA PORTO DURO em 25/03/2025 23:59.
-
18/03/2025 02:26
Publicado Decisão em 18/03/2025.
-
18/03/2025 02:26
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/03/2025
-
17/03/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JEFAZPUB 1º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0711270-04.2016.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) AUTOR: VALERIA PORTO DURO REU: DISTRITO FEDERAL DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Cuida-se de cumprimento de sentença, já arquivado, em que a parte executada apresentou exceção de pré executividade, tendo sido indeferido o pleito e, ainda, aplicado multa por litigância de má fé.
Não obstante, conforme jurisprudência do e.
TJDFT, faz-se necessário constatar nos autos a intenção dolosa de praticar alguma das hipótese do art. 80 do CPC, o que não é o caso dos autos.
Nesse sentido: "EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.
OMISSÃO, CONTRADIÇÃO E OBSCURIDADE.
VÍCIOS INOCORRENTES.
PRETENSÃO DE REVISÃO DO JULGADO.
VIA INADEQUADA.
EMBARGOS CONHECIDOS E ACOLHIDOS EM PARTE (...) 4.
No tocante à multa por litigância de má fé, entendo que assiste razão à embargante.
Para a configuração da litigância de má-fé, capaz de ensejar a imposição da multa prevista no artigo 81 do CPC, é necessária a intenção dolosa do litigante.
Tal pressuposto, de fato, não está demonstrado no presente feito. 5.
Embargos CONHECIDOS e ACOLHIDOS EM PARTE, com efeitos modificativos, tão somente para afastar a multa por litigância de má fé (Acórdão 1303292, 0700657-94.2020.8.07.9000, Relator(a): JOÃO LUÍS FISCHER DIAS, SEGUNDA TURMA RECURSAL, data de julgamento: 23/11/2020, publicado no DJe: 04/12/2020.)" Nesse viés, revogo a multa por litigância de má fé aplicada à parte executada.
I.
Após, retornem os autos ao arquivo.
BRASÍLIA, DF, 13 de março de 2025 16:55:56.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE Art. 8º, parágrafo único, da Lei 11.419/06 -
15/03/2025 02:33
Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 14/03/2025 23:59.
-
14/03/2025 16:53
Juntada de Ofício entre órgãos julgadores
-
14/03/2025 15:20
Expedição de Outros documentos.
-
13/03/2025 18:57
Recebidos os autos
-
13/03/2025 18:57
Outras decisões
-
13/03/2025 15:58
Conclusos para decisão para Juiz(a) MARGARETH APARECIDA SANCHES DE CARVALHO
-
13/03/2025 15:44
Expedição de Certidão.
-
13/03/2025 02:40
Decorrido prazo de VALERIA PORTO DURO em 12/03/2025 23:59.
-
28/02/2025 02:20
Publicado Decisão em 28/02/2025.
-
28/02/2025 02:20
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/02/2025
-
27/02/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JEFAZPUB 1º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0711270-04.2016.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: VALERIA PORTO DURO REU: DISTRITO FEDERAL DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Cuida-se de exceção de pré-executividade apresentada pelo Distrito Federal, alegando tratar o feito de cumprimento de sentença em que o título exequendo estaria baseado em norma tida como inconstitucional, estando a matéria relacionada com o pagamento da Gratificação de Atividade de Ensino Especial (GAEE).
Não obstante, pela simples leitura dos autos, verifica-se que a fase de cumprimento de sentença já se exauriu, considerando o pagamento do valor devido.
Nota-se, ainda, que o Distrito Federal tem apresentado centenas de petições intituladas de "Exceção de Pré Executividade" em feitos que não tratam da matéria mencionada na fundamentação da manifestação em todos os Juizados Fazendários, fazendo retornar à tramitação inúmeros feitos sem observar as especificidades do caso concreto e sem o preenchimento dos requisitos da utilidade, necessidade e adequação, provocando assim desarrazoado tumulto processual em larga escala. É importante mencionar que a atuação de todos os sujeitos processuais deve pautar-se pela cooperação e boa fé, expondo os fatos em juízo conforme a verdade e sem formular pretensão ou de apresentar defesa quando cientes de que são destituídas de fundamento (arts. 4º e 6º c/c 77, incs.
I e II, todos do CPC).
O modo de agir do ente público, ao contrário, desrespeita os princípios que regem o processo civil, pois movimenta este e outros muitos processos com a apresentação de petições genéricas que nada se ajustam ao caso concreto.
A atitude do Distrito Federal está caracterizada na hipótese do art. 80, inciso VI, do CPC, pois apresenta nos autos incidente que sequer se aplica ao feito.
Além disso, nota-se que não se trata de mero equívoco por parte do ente público, pois, desde o dia 21/02/2025, foram apresentadas mais de 400 petições idênticas (com exceção do cabeçalho) em processos que não existe sequer título executivo apto ao cumprimento.
Com base nas premissas acima e ciente de que não se pode relevar tal desrespeito ao Judiciário, INDEFIRO a exceção de pré-executividade apresentada e aplico multa por litigância de má fé no importe de 8% (oito por cento) do valor atualizado da causa, nos termos do art. 81 do CPC.
Intimem-se as partes.
Preclusa esta decisão e não havendo manifestação, retornem os autos ao arquivo.
BRASÍLIA, DF, 25 de fevereiro de 2025 14:49:27.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE Art. 8º, parágrafo único, da Lei 11.419/06 -
26/02/2025 17:02
Classe retificada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695)
-
26/02/2025 12:32
Expedição de Outros documentos.
-
25/02/2025 17:01
Recebidos os autos
-
25/02/2025 17:01
Outras decisões
-
24/02/2025 20:26
Conclusos para decisão para Juiz(a) FELLIPE FIGUEIREDO DE CARVALHO
-
24/02/2025 18:13
Processo Desarquivado
-
24/02/2025 16:27
Juntada de Petição de petição
-
21/03/2019 17:30
Arquivado Definitivamente
-
21/03/2019 17:30
Processo Desarquivado
-
21/03/2019 17:30
Juntada de Certidão
-
18/10/2016 15:43
Arquivado Provisoramente
-
07/10/2016 17:00
Expedição de Ofício.
-
01/10/2016 00:17
Decorrido prazo de VALERIA PORTO DURO em 30/09/2016 23:59:59.
-
30/09/2016 14:18
Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL - CNPJ: 00.***.***/0001-26 (RÉU) em 29/09/2016.
-
30/09/2016 00:42
Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 29/09/2016 23:59:59.
-
15/09/2016 11:22
Juntada de Petição de petição
-
09/09/2016 00:07
Publicado Certidão em 09/09/2016.
-
08/09/2016 00:13
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
06/09/2016 15:10
Expedição de Outros documentos.
-
06/09/2016 15:07
Recebidos os autos
-
06/09/2016 15:07
Juntada de Certidão
-
05/09/2016 16:30
Remetidos os autos da Contadoria ao 1º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF.
-
05/09/2016 16:30
Juntada de Certidão
-
02/09/2016 20:56
Recebidos os Autos pela Contadoria
-
02/09/2016 20:56
Remetidos os Autos da(o) 1º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF para Contadoria - (em diligência)
-
02/09/2016 20:56
Transitado em Julgado em 30/08/2016
-
31/08/2016 00:28
Decorrido prazo de VALERIA PORTO DURO em 30/08/2016 23:59:59.
-
30/08/2016 00:35
Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 29/08/2016 23:59:59.
-
16/08/2016 00:02
Publicado Sentença em 16/08/2016.
-
15/08/2016 00:07
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
10/08/2016 16:39
Expedição de Outros documentos.
-
10/08/2016 16:18
Recebidos os autos
-
10/08/2016 16:18
Julgado procedente o pedido
-
03/08/2016 16:01
Conclusos para julgamento para ANA MARIA FERREIRA DA SILVA
-
03/08/2016 16:00
Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL - CNPJ: 00.***.***/0001-26 (RÉU) em 29/07/2016.
-
30/07/2016 00:21
Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 29/07/2016 23:59:59.
-
16/06/2016 13:58
Expedição de Outros documentos.
-
16/06/2016 13:57
Juntada de Certidão
-
23/05/2016 17:41
Expedição de Outros documentos.
-
23/05/2016 16:10
Proferido despacho de mero expediente
-
18/05/2016 14:05
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
18/05/2016
Ultima Atualização
17/03/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0754506-70.2024.8.07.0001
Jose Maria de Jesus Filho
Nu Financeira S.A. - Sociedade de Credit...
Advogado: Denner de Barros e Mascarenhas Barbosa
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 12/12/2024 10:48
Processo nº 0726080-18.2015.8.07.0016
Marcia de Mattos Rios de Freitas
Distrito Federal
Advogado: Lucas Mori de Resende
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 30/10/2015 13:56
Processo nº 0749274-80.2024.8.07.0000
Banco do Brasil S/A
Ney Seabra da Costa
Advogado: Edvaldo Costa Barreto Junior
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 19/11/2024 11:04
Processo nº 0772292-19.2023.8.07.0016
Cleide Cristina Soares
Vai Mais Brasil Operadora de Turismo Ltd...
Advogado: Elton Tomaz de Magalhaes
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 11/12/2023 16:11
Processo nº 0738417-11.2020.8.07.0001
Banco Volkswagen S.A.
Vitoria Maria Silva de Souza
Advogado: Flavio Neves Costa
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 09/08/2021 17:41