TJDFT - 0701602-30.2025.8.07.0004
1ª instância - 1ª Vara Civel do Gama
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
13/09/2025 03:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/09/2025
-
11/09/2025 10:20
Expedição de Outros documentos.
-
11/09/2025 10:20
Expedição de Certidão.
-
31/07/2025 19:54
Juntada de Petição de réplica
-
10/07/2025 03:00
Publicado Certidão em 10/07/2025.
-
10/07/2025 03:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/07/2025
-
08/07/2025 13:07
Expedição de Certidão.
-
01/07/2025 03:08
Publicado Decisão em 01/07/2025.
-
01/07/2025 03:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/06/2025
-
29/06/2025 12:05
Juntada de Petição de contestação
-
26/06/2025 15:37
Recebidos os autos
-
26/06/2025 15:37
Expedição de Outros documentos.
-
26/06/2025 15:37
Decisão Interlocutória de Mérito
-
25/06/2025 14:31
Conclusos para decisão para Juiz(a) ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY
-
16/06/2025 14:56
Juntada de Petição de emenda à inicial
-
30/05/2025 02:59
Publicado Decisão em 30/05/2025.
-
30/05/2025 02:59
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/05/2025
-
28/05/2025 09:53
Recebidos os autos
-
28/05/2025 09:53
Determinada a emenda à inicial
-
27/05/2025 19:08
Conclusos para decisão para Juiz(a) ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY
-
27/05/2025 19:07
Juntada de Certidão
-
27/05/2025 19:00
Expedição de Certidão.
-
30/04/2025 16:59
Juntada de Petição de contestação
-
02/04/2025 12:05
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
17/03/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1ª Vara Cível do Gama Número do processo: 0701602-30.2025.8.07.0004 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: JOANITA PEREIRA CARVALHO REQUERIDO: ZENIRO FRANCISCO DIAS DECISÃO INTERLOCUTÓRIA COM FORÇA DE MANDADO/AR Nome: ZENIRO FRANCISCO DIAS Endereço: Avenida Buriti Chacara Santa M, 04, (St Hab Pte Terra), Ponte Alta Nort, BRASÍLIA - DF - CEP: 72426-095 No caso, a despeito dos artigos 334 e 695 do NCPC, que determinam a designação de audiência de conciliação ou de mediação antes da resposta do requerido, cabe ao magistrado verificar a conveniência da realização do referido ato, considerando os princípios fundamentais que regem o direito processual civil moderno, especialmente aqueles enfatizados pelo legislador no novo Código de Processo Civil, como a duração razoável do processo e a efetividade.
A fim de alcançar os referidos princípios, o novo sistema permite, inclusive, a flexibilização procedimental (NCPC, 139, VI), sendo que a doutrina moderna defende a possibilidade de adequação do procedimento utilizando técnicas que vão além da simples alteração de prazos e/ou modificação da ordem de produção das provas.
Aliás, o próprio código permite uma flexibilização mais ampla, como, por exemplo, quando autoriza a distribuição dinâmica do ônus da prova (NCPC, 373, § 1°).
Além disso, é possível determinar a realização do ato a qualquer momento no procedimento (NCPC, 139, V), sem prejuízo de as partes ainda buscarem formas de solução alternativa extrajudicial do conflito.
Assim, a postergação da conciliação ou da mediação não acarretará nulidade, já que não se vislumbra prejuízo para as partes (NCPC, 282, § 1° e 283, parágrafo único).
Ademais, a jurisprudência do STJ já era pacífica no sentido de que a ausência da audiência prevista no art. 331 do Código de 1973 não constituía nulidade.
Portanto, não teria sentido reconhecer uma nulidade em razão da não realização de um ato mais simples, que pode ser praticado a qualquer momento, cujo objetivo pode ser alcançado pelas partes por outros meios, considerando, ainda, a ausência de prejuízo.
Além do mais, a autorização expressa para a não realização do ato “quando não se admitir a autocomposição” (NCPC, 334, § 4°, II) pode ser interpretada extensivamente, incluindo os casos em que a autocomposição é bastante improvável.
E isto cabe ao Juiz verificar no caso concreto.
Por fim, ante o teor da Decisão proferida no PA/SEI 0002515/2025, determinando a suspensão do envio dos processos aos Núcleos Virtuais de Mediação e Conciliação (NUVIMECs), deixo de designar audiência prevista no artigo 334 CPC, sem prejuízo de fazê-lo oportunamente, se o caso dos autos mostrar que será útil para viabilizar o acesso das partes à melhor solução da lide.
Assim, deixo de designar a audiência de conciliação neste momento, sem prejuízo de fazê-lo oportunamente, se o caso dos autos mostrar que será útil para viabilizar o acesso das partes à melhor solução da lide.
Cite-se a parte ré para apresentar resposta em 15 dias, contados da data de juntada do mandado/AR aos autos, conforme art. 231, I, do NCPC.
Na hipótese do requerido ser parceiro eletrônico, desde já atribuo à presente decisão, força de mandado/AR/Carta Precatória e, portanto, basta o seu encaminhamento via sistema PJe para o réu, pois devidamente cadastrado.
Nesse caso, o prazo para contestação é contado a partir da consulta eletrônica neste sistema judicial.
A referida consulta eletrônica deverá ser efetuada em até 10 (dez) dias corridos contados do recebimento, via sistema, deste ato, sob pena de considerar-se automaticamente realizada no dia do término deste prazo (arts. 231 e 270 do Código de Processo Civil, cumulados com os arts. 6º e 9º da Lei 11.419/2006) Advirta-se a parte ré de que a contestação deverá ser apresentada por advogado ou defensor público.
Gama, DF, 11 de março de 2025 15:08:36.
ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY Juíza de Direito -
16/03/2025 22:51
Juntada de Petição de manifestação da defensoria pública
-
16/03/2025 02:33
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/03/2025
-
15/03/2025 02:31
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/03/2025
-
11/03/2025 15:33
Recebidos os autos
-
11/03/2025 15:33
Decisão Interlocutória de Mérito
-
21/02/2025 17:05
Conclusos para decisão para Juiz(a) ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY
-
10/02/2025 08:42
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/02/2025
Ultima Atualização
13/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0703196-72.2022.8.07.0008
Policia Civil do Distrito Federal
Elizelton da Silva Araujo Dantas
Advogado: Carlos Roberto de Araujo
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 03/06/2022 01:30
Processo nº 0703196-72.2022.8.07.0008
Policia Civil do Distrito Federal
Ministerio Publico do Distrito Federal E...
Advogado: Wesley de Sousa Reis
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 08/09/2025 14:50
Processo nº 0705181-33.2023.8.07.0011
Aymore Credito, Financiamento e Investim...
Abdeon Mendes Gomes
Advogado: Alexandre Nelson Ferraz
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 10/10/2023 18:23
Processo nº 0725937-02.2024.8.07.0020
Edleide Epaminondas de Freitas Alves
Danilo Vasconcelos Caitano
Advogado: Joao Norberto Farage
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 28/01/2025 14:12
Processo nº 0700942-24.2025.8.07.0008
Francisco Luciano Dino
Banco Pan S.A
Advogado: Denner de Barros e Mascarenhas Barbosa
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 11/02/2025 16:26