03/09/2025 17:46

Arquivado Definitivamente
03/09/2025 17:45

Expedição de Certidão.
03/09/2025 10:39

Transitado em Julgado em 29/08/2025
29/08/2025 03:31

Decorrido prazo de PAULO TADEU DOS SANTOS MARCONDES JUNIOR em 28/08/2025 23:59.
27/08/2025 03:34

Decorrido prazo de TIM S A em 26/08/2025 23:59.
14/08/2025 02:59

Publicado Sentença em 14/08/2025.
14/08/2025 02:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/08/2025
08/08/2025 19:08

Recebidos os autos
08/08/2025 19:08

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
28/07/2025 09:32

Conclusos para decisão para Juiz(a) ORIANA PISKE DE AZEVEDO BARBOSA
25/07/2025 07:16

Remetidos os Autos (em diligência) para 4º Juizado Especial Cível de Brasília
22/07/2025 17:05

Juntada de Certidão
22/07/2025 17:05

Juntada de Alvará de levantamento
17/07/2025 19:53

Juntada de Petição de petição
17/07/2025 10:59

Juntada de Petição de petição
17/07/2025 02:56

Publicado Certidão em 17/07/2025.
17/07/2025 02:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/07/2025
16/07/2025 03:48

Juntada de Certidão
15/07/2025 22:39

Juntada de Petição de petição
15/07/2025 18:42

Expedição de Outros documentos.
15/07/2025 18:42

Expedição de Certidão.
09/07/2025 17:37

Recebidos os autos
09/05/2025 13:54

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 2º Grau
09/05/2025 13:53

Expedição de Certidão.
01/05/2025 03:54

Decorrido prazo de PAULO TADEU DOS SANTOS MARCONDES JUNIOR em 30/04/2025 23:59.
08/04/2025 02:55

Publicado Certidão em 08/04/2025.
08/04/2025 02:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/04/2025
04/04/2025 22:14

Juntada de Petição de contrarrazões
03/04/2025 23:10

Expedição de Certidão.
31/03/2025 10:00

Juntada de Petição de recurso inominado
22/03/2025 03:20

Publicado Sentença em 21/03/2025.
22/03/2025 03:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/03/2025
20/03/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 4JECIVBSB T 4º Juizado Especial Cível de Brasília Número do processo: 0700165-15.2025.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: PAULO TADEU DOS SANTOS MARCONDES JUNIOR REQUERIDO: TIM S A S E N T E N Ç A Vistos etc.

Versam os presentes autos sobre ação de conhecimento ajuizada por PAULO TADEU DOS SANTOS MARCONDES JÚNIOR em face de TIM S/A, sob o rito da Lei nº 9.099/95.

A parte autora requereu a condenação da ré ao pagamento de R$ 20.000,00 (vinte mil reais) a título de danos morais, dizendo ter havido diversas falhas na prestação de serviços telefônicos pela ré.

Citada, a requerida apresentou contestação no ID 225264024.

Em sede preliminar, arguiu sua ilegitimidade passiva, ao argumento de que não concorreu para as fraudes bancárias perpetradas.

No mérito, pugna pela improcedência dos pedidos autorais.

Dispensado o relatório, nos termos do art. 38, caput, da Lei nº 9.099/95.

DECIDO.

Passo ao exame da preliminar ventilada.

Toda a narrativa fática exposta na petição inicial se escora na suposta existência de falha na prestação de serviços, configurando, em tese, a responsabilidade direta da operadora de telefonia.

Nos termos do art. 7º, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor (CDC), todos os integrantes da cadeia de consumo respondem solidariamente pelos danos causados ao consumidor, independentemente de culpa.

No presente caso, a ré figura como fornecedora de serviço essencial de telefonia e, portanto, integra essa cadeia de consumo, não podendo se eximir da responsabilidade alegando a atuação de terceiros.

Além disso, o art. 14 do CDC estabelece a responsabilidade objetiva dos fornecedores de serviços por defeitos na prestação, salvo prova cabal de excludentes legais, o que não foi demonstrado de plano.

Assim, eventuais alegações da ré sobre a participação de terceiros na fraude devem ser analisadas no mérito e não servem para afastar, de imediato, sua legitimidade passiva.

Portanto, REJEITO a preliminar ventilada.

Passo ao exame do meritum causae.

O quadro delineado nos autos revela que o autor, cliente da TIM há 14 anos, teve sua linha telefônica fraudada quatro vezes entre janeiro e fevereiro de 2024.

A fraude consistiu na troca não autorizada da titularidade de sua linha, permitindo que terceiros acessassem informações pessoais e bancárias.

A requerida sustenta que A TIM sustenta que todos os procedimentos de troca de chip foram realizados corretamente, exigindo comparecimento presencial na loja e apresentação de documentos originais do titular.

Afirma que, se houve fraude, o autor falhou na proteção de seus documentos pessoais, permitindo que terceiros os usassem para troca de titularidade.

Pois bem.

Inicialmente, a questão controvertida nos presentes autos encontra-se submetida ao Código de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/90), por enquadrarem-se os autores no conceito de consumidor (artigo 2º), e a parte ré, no de fornecedora (artigo 3º).

Do que se tem, o autor que foi vítima do golpe sim swap, no qual os fraudadores se valeram de "brechas e falhas" na segurança das empresas recorrentes, realizando assim movimentações indevidas em contas bancárias.

O golpe conhecido como sim swap ocorre quando terceiro fraudador entra em contato com a operadora de telefonia solicitando a troca do chip de determinado cliente, provocando a desativação do chip original do dono da linha, e permitindo que o golpista assuma o controle do número telefônico.

Com isso, o fraudador consegue acessar e modificar as contas do titular, sejam elas em redes sociais ou até mesmo bancárias, por meio de recebimento de SMS no número original do dono da linha.

Neste contexto, destaca-se que a responsabilidade civil estabelecida no CDC, assenta-se sobre o princípio da qualidade do serviço ou produto, não apresentando a qualidade esperada o serviço que não fornece a segurança que o consumidor dele pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, dentre as quais se destacam o modo de prestação do seu fornecimento e o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam (art. 14, § 1º, I e II do CDC).

A responsabilidade objetiva do fornecedor em tais casos somente será ilidida se ficarem comprovados os fatos que rompem o nexo causal, ou seja, deve o fornecedor provar que, tendo o serviço sido prestado o defeito inexistiu ou o fato exclusivo do consumidor ou de terceiros.

Com base nos pressupostos destacados acima, observa-se que a concretização do golpe SIM Swap ocorre devido a falha na prestação de serviços da operadora telefônica, que realizou a troca do chip sem adotar as precauções necessárias, relativas à identificação do proprietário da linha.

Isso caracteriza um problema interno da operadora, que deve investir na segurança de seu sistema para impedir que golpistas causem prejuízos aos clientes.

Portanto, responde objetivamente pelos danos sofridos pela autora, restando-se clara a falha na segurança da empresa recorrente.

Com relação aos danos morais, tenho que restaram configurados, porquanto, os fatos narrados na inicial ultrapassam sobremaneira a esfera do mero aborrecimento.

Ressalte-se que o dano moral dispensa "qualquer exteriorização a título de prova, diante das próprias evidências fáticas" (In Reparação Civil Por Danos Morais, CARLOS ALBERTO BITTAR - 3ª EDIÇÃO - Rev.

Atual e Ampl.

São Paulo, Ed.

RT, pág. 137).

Trata-se de "damnum in re ipsa".

Resta a análise do "quantum" devido.

Ensina o notável Karl Larenz que na avaliação do "pretium doloris" deve-se levar em conta não só a extensão da ofensa, mas também o grau da culpa e a situação econômica das partes, vez que não há no dano moral uma indenização propriamente dita, mas apenas uma compensação ou satisfação a ser dada por aquilo que o agente fez ao prejudicado" (Derecho de Obligaciones, t.

II, p. 642).

Como bem observa o exímio mestre Yussef Said Cahali, no dano patrimonial busca-se a reposição em espécie ou em dinheiro pelo valor equivalente, ao passo que no dano moral a reparação se faz através de uma compensação ou reparação satisfativa (Dano e Indenização, Ed.

Revista dos Tribunais, SP, 1980, p. 26).

Com efeito, a valoração do dano sofrido pela autora há de ser feita mediante o prudente arbítrio do magistrado que deve considerar a proporcionalidade entre o dano moral sofrido, incluindo aí sua repercussão na vida do ofendido, bem como as condições econômico-financeiras do agente causador do dano, objetivando não só trazer ao ofendido algum alento no seu sofrimento, mas também repreender a conduta do ofensor.

Demais disso, registre-se que o fato de o autor ter sido vítima de fraude perpetrada por terceiros coloca o consumidor em situação de extrema vulnerabilidade, principalmente no que diz respeito à segurança e a preservação de seus dados pessoais mantidos sob guarda da ré, resultando em compras fraudulentas no valor de R$ 41.183,52.

Ademais, acrescento que o dano se agrava ainda mais em virtude das várias fraudes que ocorreram contra o autor, colocando o consumidor em situação de extrema vulnerabilidade. 1ª Fraude (03/01/2024): O autor recebeu notificações de compras não realizadas, tentou contatar seu banco, mas percebeu que estava sem sinal de telefone e internet.

Ao dirigir-se à loja da TIM, foi informado que sua linha havia sido transferida para outra pessoa.

Após reclamações e registro na Anatel e na PCDF, recuperou sua linha em 05/01/2024. 2ª Fraude (11/01/2024): Novamente, o autor perdeu o sinal da operadora.

Cancelou cartões, registrou nova reclamação na TIM e na Anatel e recuperou a linha no mesmo dia.

A TIM ofereceu cadastrá-lo como Pessoa Politicamente Exposta (PPE) para impedir novas transferências não autorizadas. 3ª Fraude (16/01/2024): A fraude se repetiu, resultando na suspensão de sua linha.

O autor cancelou cartões novamente e acionou a gerente da TIM para recuperar sua linha. 4ª Fraude (20/02/2024): Apesar de ter sido incluído como PPE, sua linha foi novamente furtada presencialmente em uma loja física da TIM.

Sem confiança na segurança da operadora, cancelou a linha telefônica em 22/02/2024. À vista de todos os aspectos abordados acima, tenho que o valor de R$ 15.000,00 (quinze mil reais) a título de indenização por danos morais, mostra-se, no presente caso, suficiente e dentro dos parâmetros da razoabilidade.

Forte em tais fundamentos, com base no art. 6º, da Lei nº 9.099/95, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos autorais para CONDENAR a ré a pagar à parte autora a quantia de R$ 15.000,00 (quinze mil reais), a título de danos morais, a ser corrigida monetariamente, pelo IPCA (nos termos do art. 389, parágrafo único do Código Civil, com redação dada pela Lei nº 14.905, de 2024), desde a data desta decisão (Súmula 362 do STJ), com juros legais, desde a citação (12/01/2025), conforme art. 405 do Código Civil.

JULGO EXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com espeque no art. 487, inciso I, do CPC c/c o art. 51, "caput", da Lei nº 9.099/95.

Cumpre a parte autora, se houver interesse e após o trânsito em julgado, solicitar, por petição instruída com planilha atualizada do débito, o cumprimento definitivo da presente sentença, conforme regra do art. 523 do CPC.

Não o fazendo, dê-se baixa e arquivem-se.

Formulado o pedido de cumprimento de sentença, o feito deverá ser reclassificado como tal e a parte requerida deverá ser intimada a promover o pagamento espontâneo do valor da condenação, no prazo de 15 dias, sob pena da incidência da multa de 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado do débito, nos termos do art. 523, §1º do CPC.

Com o pagamento, expeça-se alvará.

Sem custas, sem honorários (art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95).

Sentença registrada eletronicamente.

Intimem-se.

ORIANA PISKE Juíza de Direito (assinado eletronicamente)
18/03/2025 17:57

Recebidos os autos
18/03/2025 17:57

Julgado procedente em parte do pedido
09/03/2025 18:36

Conclusos para julgamento para Juiz(a) ORIANA PISKE DE AZEVEDO BARBOSA
06/03/2025 12:27

Remetidos os Autos (em diligência) para 4º Juizado Especial Cível de Brasília
27/02/2025 20:45

Juntada de Petição de réplica
12/02/2025 15:45

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
12/02/2025 15:45

Remetidos os Autos (outros motivos) para 4º Juizado Especial Cível de Brasília
12/02/2025 15:45

Audiência de conciliação realizada conduzida por Juiz(a) em/para 12/02/2025 15:00, 5º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
11/02/2025 11:16

Juntada de Petição de petição
10/02/2025 10:04

Juntada de Petição de petição
22/01/2025 22:52

Publicado Intimação em 21/01/2025.
22/01/2025 22:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/01/2025
22/01/2025 19:55

Publicado Intimação em 21/01/2025.
22/01/2025 19:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/01/2025
13/01/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 5º NUVIMEC 5º Núcleo de Mediação e Conciliação Número do processo: 0700165-15.2025.8.07.0016 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: PAULO TADEU DOS SANTOS MARCONDES JUNIOR REQUERIDO: TIM S A DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Defiro o pedido formulado pelo diligente advogado, que comunicou a colisão de horários com antecedência.

ANTECIPE-SE a audiência de conciliação.

Havendo colisão em outro processo, basta informar no processo em questão, que os autos virão conclusos para apreciação.

Assinado e datado digitalmente.
12/01/2025 16:25

Expedição de Outros documentos.
12/01/2025 16:21

Juntada de Certidão
12/01/2025 16:20

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 12/02/2025 15:00, 5º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
12/01/2025 16:19

Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 18/03/2025 14:00, 4º Juizado Especial Cível de Brasília.
10/01/2025 14:24

Recebidos os autos
10/01/2025 14:24

Deferido o pedido de PAULO TADEU DOS SANTOS MARCONDES JUNIOR - CPF: *08.***.*60-13 (REQUERENTE).
10/01/2025 14:09

Conclusos para decisão para Juiz(a) DAVID DOUDEMENT CAMPOS JOAQUIM PEREIRA
08/01/2025 16:11

Juntada de Petição de apelação
03/01/2025 22:47

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 18/03/2025 14:00, 5º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
03/01/2025 22:47

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 5 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
03/01/2025 22:47

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/01/2025

Ultima Atualização
20/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0729854-80.2024.8.07.0003

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Rodrigo Araujo Leite

Advogado: Fabio Frasato Caires

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/10/2024 11:42

Exibir Processo

Processo nº 0700645-41.2025.8.07.0000

Antonio Carlos de Andrade Cubells

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Jorge Donizeti Sanchez

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 14/01/2025 11:39

Exibir Processo

Processo nº 0729854-80.2024.8.07.0003

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Rodrigo Araujo Leite

Advogado: Maryna Rezende Dias Feitosa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/09/2024 12:23

Exibir Processo

Processo nº 0700165-15.2025.8.07.0016

Tim S A

Paulo Tadeu dos Santos Marcondes Junior

Advogado: Christianne Gomes da Rocha

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/05/2025 13:54

Exibir Processo

Processo nº 0715738-63.2024.8.07.0005

Gabriel Guimaraes de Souza

Gol Linhas Aereas S.A.

Advogado: Loyanna de Andrade Miranda Menezes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 18/11/2024 12:29

Exibir Processo