TJDFT - 0750393-73.2024.8.07.0001
1ª instância - 19ª Vara Civel de Brasilia
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/06/2025 15:40
Arquivado Definitivamente
-
15/06/2025 15:28
Processo Desarquivado
-
17/02/2025 15:51
Arquivado Definitivamente
-
17/02/2025 15:49
Expedição de Certidão.
-
17/02/2025 14:34
Expedição de Certidão.
-
15/02/2025 18:02
Recebidos os autos
-
15/02/2025 18:02
Remetidos os autos da Contadoria ao 19ª Vara Cível de Brasília.
-
14/02/2025 17:29
Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Cálculos de Custas Judiciais e de Multas Criminais
-
14/02/2025 17:28
Transitado em Julgado em 11/02/2025
-
12/02/2025 02:42
Decorrido prazo de COMPANHIA DE LOCACAO DAS AMERICAS em 11/02/2025 23:59.
-
28/01/2025 19:46
Juntada de Petição de petição
-
22/01/2025 19:42
Publicado Intimação em 21/01/2025.
-
22/01/2025 19:42
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/12/2024
-
23/12/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 19VARCVBSB 19ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0750393-73.2024.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: THIAGO WESLEY DE SOUZA SANTOS FRANÇA REQUERIDO: COMPANHIA DE LOCACAO DAS AMERICAS SENTENÇA THIAGO WESLEY DE SOUZA SANTOS FRANÇA promoveu ação pelo PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL com pedido de obrigação de fazer em face de COMPANHIA DE LOCACAO DAS AMERICAS .
Determinada a emenda para que o autor apresentasse procuração assinada por sistema de chaves públicas (uma vez que os documentos apresentados não se adequam àqueles parâmetros), bem como para que apresentasse outros documentos indispensáveis à propositura da demanda, permaneceu inerte.
Em razão da inércia também em relação à demonstração de hipossuficiência, indefiro a gratuidade de justiça.
Ante o exposto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL e EXTINGO O PROCESSO, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, I, e art. 330, IV, do Código de Processo Civil.
Custas, se houver, pelo autor.
Transitada em julgado, dê-se baixa na distribuição e arquivem-se os autos.
Sentença registrada eletronicamente, publique-se, intimem-se.
ANA BEATRIZ BRUSCO Juíza de Direito Substituta BRASÍLIA/DF (datado e assinado eletronicamente) -
19/12/2024 19:33
Recebidos os autos
-
19/12/2024 19:33
Indeferida a petição inicial
-
19/12/2024 13:09
Conclusos para decisão para Juiz(a) ARTHUR LACHTER
-
19/12/2024 13:09
Decorrido prazo de THIAGO WESLEY DE SOUZA SANTOS FRANÇA - CPF: *91.***.*97-95 (AUTOR) em 18/12/2024.
-
19/12/2024 02:38
Decorrido prazo de THIAGO WESLEY DE SOUZA SANTOS FRANÇA em 18/12/2024 23:59.
-
27/11/2024 02:32
Publicado Decisão em 27/11/2024.
-
26/11/2024 02:49
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/11/2024
-
26/11/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 19ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0750393-73.2024.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: THIAGO WESLEY DE SOUZA SANTOS FRANÇA REQUERIDO: COMPANHIA DE LOCACAO DAS AMERICAS DECISÃO 1.
Da gratuidade de justiça Os artigos 98 e seguintes do Código de Processo Civil, que dispõem sobre a gratuidade da justiça, devem ser lidos à luz do artigo 5º, LXXIV da Constituição Federal.
A gratuidade de justiça não é, portanto, universal, mas sim sujeita à comprovação de insuficiência de recursos daquele que postula tal benefício.
Ademais, a concessão do benefício importa em ordenamento de despesas para o Erário, sendo assim matéria de ordem pública.
Cabe à parte produzir a prova da miserabilidade se for assim necessário para que o Juiz tenha elementos suficientes a fundamentar a decisão.
Assim, deve a parte autora apresentar, objetivamente, elementos que comprovem sua incapacidade de arcar com as despesas do processo, demonstrando suas rendas e despesas de sustento (alimentação, saúde, educação e moradia) para apreciação do pedido de concessão da gratuidade judiciária.
Em relação aos critérios para a concessão do benefício, conforme prevê a Resolução nº 140/2015, editada pela Defensoria Pública do Distrito Federal, presume-se a hipossuficiência de renda daqueles: (i) com renda familiar de até 5 salários-mínimos; (ii) que não possuam recursos financeiros em aplicações ou investimentos em valor superior a 20 (vinte) salários-mínimos; e (iii) que não seja proprietário, titular de direito à aquisição, usufrutuário ou possuidor a qualquer título de mais de 01 (um) imóvel.
Tais critérios têm sido aceitos pela jurisprudência desta Corte como justos e adequados para aferir a hipossuficiência da parte (Acórdão 1862557, 07007453020248070000, Relator(a): JOSE FIRMO REIS SOUB, 8ª Turma Cível, data de julgamento: 14/5/2024, publicado no DJE: 24/5/2024.
Pág.: Sem Página Cadastrada; Acórdão 1854789, 07406715220238070000, Relator(a): MARIA DE LOURDES ABREU, 3ª Turma Cível, data de julgamento: 25/4/2024, publicado no DJE: 23/5/2024.
Pág.: Sem Página Cadastrada e Acórdão 1859620, 07509850920238070016, Relator(a): SONÍRIA ROCHA CAMPOS D'ASSUNÇÃO, 6ª Turma Cível, data de julgamento: 8/5/2024, publicado no DJE: 20/5/2024.
Pág.: Sem Página Cadastrada).
Dessa forma, para instruir o requerimento de gratuidade de justiça, junte a parte autora os documentos listados abaixo: 1) declaração de quem são os membros de seu núcleo familiar; 2) carteira de trabalho de todos os membros do núcleo familiar; 3) cópias dos três últimos contracheques de rendimentos ou proventos de todos os membros do núcleo familiar; 4) cópia das duas últimas declarações de IRPF entregue à Receita Federal de todos os membros do núcleo familiar, acompanhada de extrato bancário dos três últimos meses da conta daqueles que recebem salário, remuneração variável ou proventos; e 5) declaração de não possuir aplicação financeira em valor superior a 20 salários-mínimos nem ser titular de mais de 1 imóvel.
Atente-se a parte autora que a declaração falsa para fins processuais constitui crime de fraude processual (art. 347 do CP).
Poderá, alternativamente, recolher as custas processuais iniciais, renunciando ao benefício.
Prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da assistência judiciária. 2.
Dos documentos essenciais ao ajuizamento da demanda Traga o requerente procuração assinada por certificado digital que atenda às exigências ICP-Brasil, uma vez que não é possível verificar a autenticidade da assinatura aposta no instrumento ao Id. 217957396.
Junte, ainda, comprovante de residência atualizado, em seu nome e que efetivamente o vincule ao imóvel em questão, tal como conta de luz, conta de água, fatura de internet residencial ou a primeira página de sua última declaração de imposto de renda.
Junte, também, cópia completa da inscrição em cadastro de inadimplentes contra a qual se insurge.
Por fim, manifeste-se sobre eventual improcedência liminar do pedido de compensação por danos morais, tendo em vista que já constam em seu nome outras inscrições anteriores, como se verifica na consulta ao SERASAJUD anexa a esta decisão.
Prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial. 3.
Da inversão do ônus da prova Não se admite a inversão genérica da carga probatória na forma pleiteada na inicial, uma vez que o Código de Defesa do Consumidor exige a presença de verossimilhança das alegações do consumidor ou de sua hipossuficiência, na inteligência do disposto no art. 6º, VIII do CDC.
Vale ressaltar que a facilitação da defesa dos direitos do consumidor em juízo não afasta a regra geral do art. 373 do CPC, de modo que cabe ao autor trazer elementos mínimos para respaldar seu direito, sob pena de se submeter o fornecer à presunção absoluta de veracidade das alegações do consumidor ou ao ônus de produzir prova diabólica.
Nesse sentido, cito o seguinte julgado desta Corte: APELAÇÃO CÍVEL.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
DIREITO DO CONSUMIDOR.
INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.
REGRA DINÂMICA DE PROCEDIMENTO.
POSSIBILIDADE DE MITIGAÇÃO.
SERVIÇO DE DESENTUPIMENTO DE TUBULAÇÃO DE ESGOTO.
PRECIFICAÇÃO.
METRO LINEAR PERCORRIDO POR SONDA.
METODOLOGIA DE CÁLCULO EXPRESSA NO CONTRATO.
DEVER DE INFORMAÇÃO OBSERVADO.
VÍCIO DE CONSENTIMENTO.
NÃO COMPROVAÇÃO.
DESPROPORCIONALIDADE DO VALOR DO SERVIÇO.
AUSÊNCIA DE PARÂMETROS PARA AVALIAÇÃO.
PRETENSÃO DE REPARAÇÃO DO DANO MATERIAL.
DESCABIMENTO.
DEFEITO DO SERVIÇO NÃO DEMONSTRADO.
FALTA DE VEROSSIMILHANÇA DAS ALEGAÇÕES DO AUTOR.
IMPROCEDÊNCIA.
SENTENÇA MANTIDA. 1.
O Código de Defesa do Consumidor, em seu artigo 6º, inciso VIII, possibilita a inversão do ônus da prova para viabilizar a defesa de direitos decorrentes de relação de consumo nas hipóteses de verossimilhança das alegações ou de hipossuficiência do consumidor.
Não obstante, na esteira do artigo 373 do Código de Processo Civil, permanece como regra geral a imposição ao autor do ônus de provar os fatos constitutivos de seu direito, e ao réu, de provar os fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor. 2.
Assim, a inversão do ônus da prova nas relações consumeristas é regra dinâmica de procedimento que comporta mitigação e não se confunde com a presunção absoluta de veracidade das alegações do consumidor, nem com a imposição, ao fornecedor de produto ou serviço, de produção de prova diabólica, sequer admitida pelo ordenamento jurídico. 3.
No caso sob exame, a metodologia de precificação dos serviços utilizada pela apelada, por si só, não violou os deveres de informação impostos aos fornecedores da cadeia de consumo, a que aludem os artigos 14, 39, inciso IV, e 40 do Código de Defesa do Consumidor.
No contrato de adesão, houve a descrição específica do serviço a ser executado, consistente na "desobstrução do ramal da pia da cozinha" do apartamento do autor, por meio do uso do maquinário K 50, bem como a informação expressa de que o serviço seria cobrado por metro linear percorrido pela sonda de desentupimento, sendo estabelecido o preço de R$ 198,00 (cento e noventa e oito reais) por metro linear. 4.
O fato de o apelante ter subestimado o preço final dos serviços não é suficiente para justificar sua redução em sede judicial, sob a alegação genérica de desproporcionalidade do valor cobrado e de vício de consentimento, cuja ocorrência não restou evidenciada.
Ora, restou incontroverso que o serviço foi realizado, não tendo o apelante negado o êxito da apelada em desentupir o ramal da pia da cozinha de seu apartamento. 5.
Como bem sublinhado pela sentença, deixou o autor de trazer aos autos informações e documentos dos quais detinha posse exclusiva que poderiam evidenciar a incompatibilidade da quantidade de metros alegadamente percorridos pela sonda (24 metros) com a metragem dos ramais da tubulação de seu imóvel. 6.
Dessa maneira, não conseguiu o apelante demonstrar a verossimilhança das alegações de que a empresa apelada teria precificado o serviço de forma abusiva. 7.
APELAÇÃO CONHECIDA E NÃO PROVIDA. (Acórdão 1822258, 07210081720238070001, Relator: JOSE FIRMO REIS SOUB, 8ª Turma Cível, data de julgamento: 27/2/2024, publicado no DJE: 8/3/2024.
Pág.: Sem Página Cadastrada - destaquei) Ante o exposto, indefiro o pedido de inversão do ônus da prova, tendo em vista que a parte requerente não declina quais provas pretende ver produzidas pela parte contrária. *Assinatura e data conforme certificado digital* -
19/11/2024 14:26
Recebidos os autos
-
19/11/2024 14:26
Indeferido o pedido de THIAGO WESLEY DE SOUZA SANTOS FRANÇA - CPF: *91.***.*97-95 (AUTOR)
-
19/11/2024 14:26
Determinada a emenda à inicial
-
18/11/2024 15:36
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
18/11/2024
Ultima Atualização
23/12/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0705600-19.2024.8.07.0011
Russomano Advocacia S/S.
Ivana Gasparotto
Advogado: Mozart Victor Russomano Neto
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 19/11/2024 16:32
Processo nº 0036276-41.2012.8.07.0001
Terezinha Zelia Pereira Dantas
Amanda Pereira Dantas
Advogado: Bruna Pereira Soares
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 14/03/2024 21:22
Processo nº 0753112-17.2023.8.07.0016
Quality Total Locacao de Equipamentos De...
Marcelo Oliveira Saude e Estetica LTDA
Advogado: Viviane Braga de Moura
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 19/09/2023 09:49
Processo nº 0776312-19.2024.8.07.0016
Maria Elena Claussen Kalil
Banco Itau Consignado S.A.
Advogado: Iuri Jose da Silva
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 29/08/2024 10:12
Processo nº 0745433-74.2024.8.07.0001
Germany Performance Servicos Automotivos...
Banco do Brasil S/A
Advogado: Gilton de Jesus Meireles
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/10/2024 15:47