23/11/2024 12:36

Arquivado Definitivamente
23/11/2024 12:35

Transitado em Julgado em 23/11/2024
23/11/2024 02:35

Decorrido prazo de MARCOS FERREIRA DE LIMA em 22/11/2024 23:59.
13/11/2024 02:34

Decorrido prazo de MARCOS FERREIRA DE LIMA em 12/11/2024 23:59.
28/10/2024 02:30

Publicado Sentença em 28/10/2024.
26/10/2024 02:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/10/2024
24/10/2024 11:24

Recebidos os autos
24/10/2024 11:24

Julgado improcedente o pedido
18/10/2024 14:27

Conclusos para despacho para Juiz(a) EDMAR FERNANDO GELINSKI
18/10/2024 02:29

Publicado Decisão em 18/10/2024.
17/10/2024 02:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/10/2024
17/10/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 7VARCIVBSB 7ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0744448-08.2024.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARCOS FERREIRA DE LIMA REU: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Cuida-se de ação ajuizada por AUTOR: MARCOS FERREIRA DE LIMA em desfavor de REU: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. , ambos qualificados no processo, sendo a parte autora domiciliada Circunscrição Judiciária de Águas Claras/DF (Vicente Pires), e a parte ré domiciliada na comarca de Osasco/SP, não abrangidas pela Circunscrição Judiciária de Brasília.

Vale dizer, no presente caso, a parte autora escolheu aleatoriamente o foro da Circunscrição Judiciária de Brasília-DF, sem que houvesse qualquer ponto de contato entre a demanda e a presente localidade.

Ocorre que, na data de 05/06/2024, foi publicada no DJU a Lei nº 14.879, de 04/06/2024, que alterou o art. 63 do CPC, a fim de estabelecer que a eleição de foro deve guardar pertinência com o domicílio das partes ou com o local da obrigação e que o ajuizamento de ação em juízo aleatório constitui prática abusiva, passível de declinação de competência de ofício.

Com a publicação iniciou-se a vigência da norma.

Confira-se a nova redação do art. 63 do CPC: Art. 63.

As partes podem modificar a competência em razão do valor e do território, elegendo foro onde será proposta ação oriunda de direitos e obrigações. § 1º A eleição de foro somente produz efeito quando constar de instrumento escrito, aludir expressamente a determinado negócio jurídico e guardar pertinência com o domicílio ou a residência de uma das partes ou com o local da obrigação, ressalvada a pactuação consumerista, quando favorável ao consumidor. (Redação dada pela Lei nº 14.879, de 4 de junho de 2024) § 2º O foro contratual obriga os herdeiros e sucessores das partes. § 3º Antes da citação, a cláusula de eleição de foro, se abusiva, pode ser reputada ineficaz de ofício pelo juiz, que determinará a remessa dos autos ao juízo do foro de domicílio do réu. § 4º Citado, incumbe ao réu alegar a abusividade da cláusula de eleição de foro na contestação, sob pena de preclusão. § 5º O ajuizamento de ação em juízo aleatório, entendido como aquele sem vinculação com o domicílio ou a residência das partes ou com o negócio jurídico discutido na demanda, constitui prática abusiva que justifica a declinação de competência de ofício. (Incluído pela Lei nº 14.879, de 4 de junho de 2024) (destaquei) Com a alteração legislativa, podemos concluir que, se o sistema não permite que as partes contratem expressamente um foro diverso desses dois critérios (domicílio e lugar da obrigação), então os casos de lide em que o foro é escolhido aleatoriamente, sem que haja qualquer vínculo entre ele e as partes ou a obrigação, com mais razão devem ser observados os critérios legais de competência, a fim de coibir o denominado "forum shopping", sob pena de ofensa à boa-fé, que torna ilícito o abuso de direito.

Assim, a propositura da ação em comarca/circunscrição diversa de todos os critérios de competência traçados pela lei processual - também possibilita a declinação de competência de ofício, tal qual previsto no § 5º do supra citado art. 63 do CPC, sob pena de se admitir a opção arbitrária por juízo determinado e, por conseguinte, ferir o princípio do juiz natural.

Ante o exposto, reconheço a incompetência deste juízo para processar e julgar o feito e declino da competência em favor de uma das Varas Cíveis da circunscrição judiciária de Águas Claras/DF, à qual deverão ser redistribuídos os autos.

Encaminhe-se o processo eletronicamente.

LUCIANA CORREA SETTE TORRES DE OLIVEIRA Juíza de Direito *documento datado e assinado eletronicamente pela Magistrada.
16/10/2024 18:01

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
15/10/2024 17:34

Recebidos os autos
15/10/2024 17:34

Declarada incompetência
14/10/2024 14:49

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/10/2024

Ultima Atualização
23/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0742338-36.2024.8.07.0001

Lucio Flavio Vilar de Azevedo

Fundacao dos Economiarios Federais Funce...

Advogado: Lucio Flavio Vilar de Azevedo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 01/10/2024 11:03

Exibir Processo

Processo nº 0723468-34.2024.8.07.0003

Junior Rosa Macedo

Jose Aldy Leite Lacerda

Advogado: Camilla Moura Ferreira de Oliveira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 29/07/2024 18:08

Exibir Processo

Processo nº 0744315-63.2024.8.07.0001

Condomnio do Edificio Via Import Center

Armando Junior Araujo de Sousa

Advogado: Noriko Higuti

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 11/10/2024 21:41

Exibir Processo

Processo nº 0716955-90.2023.8.07.0001

Ruth Maria de Oliveira Pantoja

Helder Francis de Campos Dourado

Advogado: Isabella Pantoja Casemiro

Tribunal Superior - TJDFT

Ajuizamento: 12/08/2025 11:45

Exibir Processo

Processo nº 0730129-29.2024.8.07.0003

Adrielle Costa da Silva

Grupo Casas Bahia S.A.

Advogado: Maria Cristina Vilela Alves

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/09/2024 13:12

Exibir Processo