11/12/2024 15:07

Arquivado Definitivamente
11/12/2024 02:41

Decorrido prazo de DIMITRI CESAR RAMOS JUBE em 10/12/2024 23:59.
05/12/2024 02:29

Publicado Certidão em 05/12/2024.
04/12/2024 02:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/12/2024
29/11/2024 14:05

Expedição de Certidão.
29/11/2024 07:04

Recebidos os autos
29/11/2024 07:04

Remetidos os autos da Contadoria ao 2ª Vara Cível de Taguatinga.
27/11/2024 14:22

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Cálculos de Custas Judiciais e de Multas Criminais
27/11/2024 14:14

Transitado em Julgado em 26/11/2024
27/11/2024 02:37

Decorrido prazo de DIMITRI CESAR RAMOS JUBE em 26/11/2024 23:59.
04/11/2024 01:30

Publicado Sentença em 04/11/2024.
31/10/2024 02:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/10/2024
29/10/2024 18:41

Recebidos os autos
29/10/2024 18:41

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
28/10/2024 17:25

Conclusos para julgamento para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
28/10/2024 17:04

Expedição de Certidão.
26/10/2024 02:46

Decorrido prazo de DIMITRI CESAR RAMOS JUBE em 25/10/2024 23:59.
04/10/2024 02:30

Publicado Decisão em 04/10/2024.
03/10/2024 02:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/10/2024
03/10/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVTAG 2ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0720100-05.2024.8.07.0007 Classe judicial: REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707) AUTOR: DIMITRI CESAR RAMOS JUBE REU: JAILSON DA SILVA SOUZA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA O autor possui renda mensal bruta de R$17.990,94, de modo que, observados os critérios outrora delineados, não faz jus aos benefícios da justiça gratuita, ressaltando-se que os descontos facultativos não são considerados para configuração da alegada hipossuficiência.

Anote-se, ademais, que a despeito de afirmar possuir gastos extraordinários com saúde (sessões de psicoterapia), não apresentou os comprovantes respectivos.

Assim, INDEFIRO-LHE os benefícios da justiça gratuita.

Intime-se para recolher as custas iniciais, no prazo de 15 dias, sob pena de indeferimento da inicial.

Taguatinga, Distrito Federal, na data e horário indicados na assinatura eletrônica desta decisão.

RUITEMBERG NUNES PEREIRA Juiz de Direito
01/10/2024 17:33

Recebidos os autos
01/10/2024 17:33

Gratuidade da justiça não concedida a DIMITRI CESAR RAMOS JUBE - CPF: *19.***.*47-00 (AUTOR).
30/09/2024 17:46

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
02/09/2024 10:53

Juntada de Petição de petição
29/08/2024 02:28

Publicado Despacho em 29/08/2024.
29/08/2024 02:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/08/2024
28/08/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVTAG 2ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0720100-05.2024.8.07.0007 Classe judicial: REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707) AUTOR: DIMITRI CESAR RAMOS JUBE REU: JAILSON DA SILVA SOUZA DESPACHO Trata-se de pedido de concessão dos benefícios da gratuidade da justiça formulado por DIMITRI CESAR RAMOS JUBE.

Em que pese à presunção legal de insuficiência de recursos financeiros que milita em favor da pessoa natural que requer os benefícios da gratuidade de justiça (art. 99, §3º, CPC), trata-se de presunção relativa, que, uma vez afastada ante a falta de documentos capazes de comprovar a hipossuficiência alegada, e inexistindo elementos que evidenciem a presença dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, autoriza a exigência da comprovação da situação econômica e financeira concreta vivenciada pela parte requerente, como estabelece o art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição da República, que assegura assistência judiciária integral apenas aos que “comprovarem insuficiência de recursos”.

Como consta da inicial, o autor qualifica-se como "servidor público" e teria vendido ao réu, pelo valor de R$ 220.000,00 (duzentos e vinte mil reais), o imóvel em questão, circunstância suficiente para fazer presumir que percebe rendimentos, o que afasta a presunção de hipossuficiência econômica.

Da mesma forma, o artigo 98, caput, do CPC/2015 dispõe que a insuficiência de recursos a que alude o Texto Constitucional deve ser aferida à luz do montante para o custeio das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, mediante a comprovação específica.

Nesse sentido, cumpre destacar que, por força do artigo 1.072, inciso III, do Novo CPC (Lei 13.105/2015), restou revogada, expressis verbis, a regra do artigo 4º da Lei 1.060/50 (com a redação dada pela Lei n. 7.510/86), que admitia a concessão dos benefícios da justiça gratuita “mediante simples afirmação, na própria petição inicial, de que não está em condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou de sua família.” No lugar desta norma, passou a viger a regra do artigo 99, §2º, do CPC, que autoriza o juiz a indeferir o pedido sempre que identificar “nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos”. À luz desses regramentos normativos impende reconhecer que a justiça gratuita constitui um direito fundamental, mas de caráter limitado e sujeito a interpretação restritiva, quer em seu aspecto subjetivo (qualificação do beneficiário), quer em seu aspecto objetivo (uma vez que pode ser total ou parcial, e não opera efeitos retroativamente, como já decidiu o colendo STJ em AgInt no AgInt no AREsp 1513864/GO, TERCEIRA TURMA, julgado em 30/03/2020, DJe 01/04/2020).

Nessa perspectiva, a jurisprudência predominante desta Corte de Justiça, tem afirmado que a presunção relativa de hipossuficiência prevista na regra do artigo 99, §3º, do CPC somente beneficia a parte cujos rendimentos não ultrapassem o montante de 5 (cinco) salários mínimos, atualmente correspondente a R$7.060,00 (sete mil e sessenta reais) (TJDFT - Acórdão 1175856, 2ª Turma Cível, DJE: 12/6/2019; Acórdão 1268097, 3ª Turma Cível, no PJe: 10/8/2020; Acórdão 1210795, 4ª Turma Cível, DJE: 31/10/2019; Acórdão 1221145, 5ª Turma Cível, publicado no PJe: 19/12/2019; Acórdão 1042403, 6ª Turma Cível, DJE: 11/9/2017; Acórdão 1158774, 8ª Turma Cível, DJE: 25/3/2019).

Por conseguinte, se a parte requerente percebe rendimentos brutos que ultrapassem este valor, deverá comprovar, de modo específico, a alegada insuficiência de recursos financeiros.

Por esses fundamentos, a fim de que se possa realizar o exame adequado do pleito, determino à parte que ora postula o benefício da gratuidade de justiça, acima identificada, que promova a emenda ao pedido, esclarecendo e comprovando: 1) Se exerce alguma profissão, especificando-a e comprovando-a; 2) Se a renda mensal bruta porventura percebida pelo seu núcleo familiar é igual ou inferior ao valor acima indicado, compreendendo a renda do(a) requerente, de cônjuge e de todos os seus dependentes econômicos, devendo apresentar comprovantes de rendimentos recentes ou, se preferir, as últimas 2 (duas) declarações de Imposto de Renda da Pessoa Física apresentadas à Secretaria da Receita Federal; 3) Se é beneficiário(a) de algum programa oficial de transferência de renda ou percebe benefícios assistenciais e previdenciários mínimos pagos a idoso ou pessoa portadora de necessidades especiais; 4) Se realiza gastos extraordinários com saúde decorrentes de moléstia ou acidente, ou outros que sejam indispensáveis, temporários e imprevistos; 5) Se é proprietário de mais de 1 (um) veículo automotor ou mais de 1 (um) bem imóvel, caso em que deverá comprovar documentalmente a propriedade ou os direitos possessórios, apontando os valores atuais desses bens; 6) Se é titular de conta(s) bancária(s), de cartão(ões) de crédito e/ou aplicações financeiras, caso em que deverá indicar a instituição financeira, o número e agência bancária de cada um, bem como apresentar extratos dos últimos 3 (três) meses anteriores à data do ajuizamento desta ação/cumprimento de sentença; 7) Se está desempregado(a), caso em que deverá apresentar declaração pessoal (subscrita pela própria parte e não pelo advogado) e expressa de tal condição, sob as penas da lei, bem como apresentará cópia da Carteira de Trabalho ou comprovação equivalente.

Na hipótese de qualquer das partes ser pessoa incapaz, absoluta ou relativamente, a comprovação requerida deverá ser apresentada pelos respectivos representantes ou assistentes legais.

Além disso, o autor deverá emendar a inicial, para colacionar a certidão de matrícula do imóvel descrito no contrato cuja rescisão é pretendida.

Prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento do pleito de gratuidade de justiça e extinção do feito sem resolução do mérito.

Intime(m)-se.

Taguatinga, Distrito Federal, na data e horário indicados na assinatura eletrônica desta decisão.

RUITEMBERG NUNES PEREIRA Juiz de Direito
27/08/2024 12:36

Recebidos os autos
27/08/2024 12:36

Proferido despacho de mero expediente
26/08/2024 12:47

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/08/2024

Ultima Atualização
03/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0064901-90.2009.8.07.0001

Kirton Bank S.A. - Banco Multiplo

Domingos Silva Cerqueira

Advogado: Rosicleide Serpa de Souza

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/05/2019 18:24

Exibir Processo

Processo nº 0736854-43.2024.8.07.0000

Banco Volkswagen S.A.

Eurilene de Aguiar de Barros

Advogado: Raphael Neves Costa

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/09/2024 18:47

Exibir Processo

Processo nº 0715193-96.2024.8.07.0003

Banco Bradesco S.A.

Vanesia da Rocha Couto Teixeira

Advogado: Frederico Dunice Pereira Brito

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 29/08/2025 18:45

Exibir Processo

Processo nº 0720679-50.2024.8.07.0007

Soraia Maria Silva Correa

Maciel Barbosa da Cruz

Advogado: Paulo Sergio Borges de Souza

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 31/08/2024 01:27

Exibir Processo

Processo nº 0152744-30.2008.8.07.0001

Banco Bradesco SA

Isaias Vilela Goncalves

Advogado: Joao Americo Pinheiro Martins

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/07/2019 13:46

Exibir Processo