TJDFT - 0718876-15.2022.8.07.0003
1ª instância - 4ª Vara Criminal de Ceilandia
Polo Ativo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
03/09/2025 18:13
Arquivado Definitivamente
-
03/09/2025 18:12
Expedição de Certidão.
-
03/09/2025 18:11
Juntada de Certidão
-
03/09/2025 02:40
Publicado Sentença em 03/09/2025.
-
03/09/2025 02:40
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2025
-
02/09/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 4ª Vara Criminal de Ceilândia Número do processo: 0718876-15.2022.8.07.0003 Classe judicial: ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL (14678) AUTORIDADE ANPP: MINISTERIO PUBLICO DO DF E DOS TERRITORIOS INDICIADO: WALKER DE MENEZES ALVES SENTENÇA Cuida-se de acordo de não continuidade da persecução penal entabulado entre o Ministério Público do Distrito Federal e Territórios e o indiciado WALKER DE MENEZES ALVES, autuado pela prática, em tese, do crime tipificado no art. 155, §4º, inciso II, do Código Penal.
O termo encontra-se carreado no Id. 204686333.
A avença foi devidamente homologada por este juízo, conforme decisão de Id. 204761164.
O Ministério Público do Distrito Federal oficiou pela extinção da punibilidade do agente, Id. 247974489.
FUNDAMENTO E DECIDO.
Compulsando os autos nota-se, especialmente diante dos comprovantes de Ids. 247974491, 236665627, 224731940/943, e 207032224, que o indiciado cumpriu integralmente as condições do Acordo de Não Persecução Penal.
Ante o exposto, extingo a punibilidade do indiciado, com fulcro no artigo 28-A, §13º, do Código de Processo Penal.
Não há bem ou fiança pendentes de destinação.
Sem custas.
Tendo em vista a ausência de interesse recursal de ambas as partes (art. 577, parágrafo único, do CPP), opera-se de imediato o trânsito em julgado da decisão.
Sentença registrada eletronicamente.
Após a ciência da Defesa, arquive-se.
Ricardo Rocha Leite Juiz de Direito -
01/09/2025 19:19
Transitado em Julgado em 01/09/2025
-
01/09/2025 17:08
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
01/09/2025 16:35
Recebidos os autos
-
01/09/2025 16:35
Expedição de Outros documentos.
-
01/09/2025 16:35
Extinta a Punibilidade de Sob sigilo em Razão de Cumprimento de Acordo de Não Persecução Penal
-
29/08/2025 13:04
Conclusos para julgamento para Juiz(a) RICARDO ROCHA LEITE
-
29/08/2025 03:25
Decorrido prazo de Sob sigilo em 28/08/2025 23:59.
-
28/08/2025 18:04
Expedição de Tramitação Direta - MPDFT - Manifestação.
-
28/08/2025 18:04
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
28/08/2025 18:04
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
18/08/2025 02:38
Publicado Certidão em 18/08/2025.
-
16/08/2025 02:43
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/08/2025
-
12/08/2025 19:20
Expedição de Certidão.
-
12/08/2025 16:48
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
12/08/2025 14:17
Expedição de Outros documentos.
-
12/08/2025 14:17
Expedição de Certidão.
-
21/05/2025 23:29
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
21/05/2025 17:43
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
06/05/2025 20:02
Expedição de Mandado.
-
06/05/2025 16:55
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
06/05/2025 03:14
Expedição de Outros documentos.
-
06/05/2025 03:14
Expedição de Certidão.
-
04/02/2025 17:41
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
11/11/2024 14:39
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
06/11/2024 16:40
Expedição de Outros documentos.
-
06/11/2024 16:40
Expedição de Certidão.
-
09/08/2024 11:31
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
05/08/2024 11:45
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
29/07/2024 23:05
Expedição de Certidão.
-
25/07/2024 04:31
Publicado Decisão em 25/07/2024.
-
25/07/2024 04:31
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/07/2024
-
24/07/2024 03:59
Publicado Decisão em 24/07/2024.
-
24/07/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 4VARCRICEI 4ª Vara Criminal de Ceilândia Número do processo: 0718876-15.2022.8.07.0003 Classe judicial: INQUÉRITO POLICIAL (279) AUTORIDADE POLICIAL: POLICIA CIVIL DO DISTRITO FEDERAL EM APURAÇÃO: WALKER DE MENEZES ALVES DECISÃO INTERLOCUTÓRIA O Ministério Público ofertou proposta de acordo de não persecução penal ao indiciado WALKER DE MENEZES ALVES, que, devidamente orientado por seu advogado, aceitou os termos ajustados, conforme ID 204686333.
As partes requereram a homologação do acordo, nos termos do artigo 28, §4º do CPP.
FUNDAMENTO E DECIDO.
A audiência para homologação do acordo de não persecução penal tem por finalidade aferir a voluntariedade e legalidade do acordo celebrado entre as partes.
No referido ato processual, há verificação se a pessoa investigada, assistida por Defesa técnica, confessou a prática delitiva constante da investigação preliminar, bem como se o acordo foi celebrado sem nenhuma coação ou indução.
Estes parâmetros podem ser aferidos pelos documentos anexados ao processo.
Pela mídia de ID 204686334, o investigado confessou a prática do delito de furto de energia elétrica.
Guilherme Madeira Dezem[1] destaca a importância da flexibilização no processo penal.
Segundo o autor: O processo penal trabalha com valores indisponíveis, de maneira lógica.
No entanto, isso não impede, em geral, que haja a flexibilização do processo ante as necessidades do caso concreto.
Há dois grandes valores no processo penal: o direito à liberdade do indivíduo e o poder-dever de punir do Estado.
Por isso que a atuação da flexibilização no processo penal deve levar em conta a busca pela efetividade e a proteção dos direitos e garantias individuais. [...] A flexibilização pode se dar em diferentes planos: há a flexibilização estabelecida pelo prórpio legislador (flexibilização legislativa), há a flexibilização realizada pelo juiz (flexibilização judicial) e a flexibilização realizada pelo acordo entre as partes (flexibilização consensual).
Esta adaptação exige que se trabalhe mais com modelos normativos do que com a regra específica prevista pelo legislador, admitindo-se a incompletude do sistema para a solução de todas as questões apresentadas na vida diária.
Sobre a flexibilização judicial, prossegue o autor: [...]consiste em analisar e motivar sua opção pelo afastamento do modelo legal.
Neste aspecto da motivação, o magistrado precisa indicar quais os elementos da causa que justificam seu afastamento do modelo previsto para aquele ato.
Posteriormente, segundo o autor, passa-se aos parâmetros da proporcionalidade.
Neste ponto, será analisado se há colisão de direitos fundamentais ou não.
Como no caso não há colisão, será analisada a adequação e necessidade. É importante destacar que na audiência extrajudicial há um douto Representante do Ministério Público, no exercício de função estatal, bem como o advogado, ambos dotados de credibilidade para declarar a autenticidade do documento.
O acordo foi formulado perante o Ministério Público, a quem incumbe não apenas a titularidade da ação penal pública, mas também a defesa da ordem jurídica, nos termos do artigo 127 da Constituição Federal.
Sobre a efetividade, a homologação judicial, sem audiência, possibilita ao investigado, de forma mais célere, dar início ao cumprimento das condições.
Da mesma forma, possibilita ao juízo manter a pauta de audiência dentro de um tempo razoável entre a designação e a realização do ato processual, mesmo diante da elevada distribuição existente nesta Circunscrição Judiciária.
Desta forma, reputo prescindível a realização de audiência de homologação.
Por conseguinte, diante da voluntariedade do acordo firmado pelas partes, maiores, capazes e legítimas, e em observância aos princípios da economia e celeridade processuais, HOMOLOGO O ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL juntado aos autos no ID 204686333, para que produza seus regulares efeitos.
Fica suspensa a tramitação processual e a prescrição até o cumprimento ou revogação do benefício, o que ocorrer primeiro.
Fica o indiciado advertido de que, descumpridas quaisquer das condições acordadas, o acordo será rescindido, consoante previsto no § 10 do artigo 28-A do CPP, e o presente processo retomará seu curso.
Intime-se a Defesa e o indiciado, este último preferencialmente por aplicativo de mensagens, do conteúdo da presente decisão e para que dê início ao cumprimento do acordo de não persecução penal.
Dê-se vista dos autos ao Ministério Público, para fiscalização do acordo e providências que entender de direito.
Após, aguarde-se o cumprimento das condições.
Ricardo Rocha Leite Juiz de Direito [1] Tese de doutorado defendida pelo autor no ano de 2013 na Universidade de São Paulo, cujo título é “A flexibilização no processo penal”, sob a orientação do Professor Doutor Antônio Scarance Fernandes.
Disponível em: www.teses.usp.br. -
23/07/2024 14:50
Juntada de Certidão
-
23/07/2024 12:30
Juntada de Certidão
-
23/07/2024 12:29
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/07/2024
-
23/07/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 4VARCRICEI 4ª Vara Criminal de Ceilândia Número do processo: 0718876-15.2022.8.07.0003 Classe judicial: INQUÉRITO POLICIAL (279) AUTORIDADE POLICIAL: POLICIA CIVIL DO DISTRITO FEDERAL EM APURAÇÃO: WALKER DE MENEZES ALVES DECISÃO INTERLOCUTÓRIA O Ministério Público ofertou proposta de acordo de não persecução penal ao indiciado WALKER DE MENEZES ALVES, que, devidamente orientado por seu advogado, aceitou os termos ajustados, conforme ID 204686333.
As partes requereram a homologação do acordo, nos termos do artigo 28, §4º do CPP.
FUNDAMENTO E DECIDO.
A audiência para homologação do acordo de não persecução penal tem por finalidade aferir a voluntariedade e legalidade do acordo celebrado entre as partes.
No referido ato processual, há verificação se a pessoa investigada, assistida por Defesa técnica, confessou a prática delitiva constante da investigação preliminar, bem como se o acordo foi celebrado sem nenhuma coação ou indução.
Estes parâmetros podem ser aferidos pelos documentos anexados ao processo.
Pela mídia de ID 204686334, o investigado confessou a prática do delito de furto de energia elétrica.
Guilherme Madeira Dezem[1] destaca a importância da flexibilização no processo penal.
Segundo o autor: O processo penal trabalha com valores indisponíveis, de maneira lógica.
No entanto, isso não impede, em geral, que haja a flexibilização do processo ante as necessidades do caso concreto.
Há dois grandes valores no processo penal: o direito à liberdade do indivíduo e o poder-dever de punir do Estado.
Por isso que a atuação da flexibilização no processo penal deve levar em conta a busca pela efetividade e a proteção dos direitos e garantias individuais. [...] A flexibilização pode se dar em diferentes planos: há a flexibilização estabelecida pelo prórpio legislador (flexibilização legislativa), há a flexibilização realizada pelo juiz (flexibilização judicial) e a flexibilização realizada pelo acordo entre as partes (flexibilização consensual).
Esta adaptação exige que se trabalhe mais com modelos normativos do que com a regra específica prevista pelo legislador, admitindo-se a incompletude do sistema para a solução de todas as questões apresentadas na vida diária.
Sobre a flexibilização judicial, prossegue o autor: [...]consiste em analisar e motivar sua opção pelo afastamento do modelo legal.
Neste aspecto da motivação, o magistrado precisa indicar quais os elementos da causa que justificam seu afastamento do modelo previsto para aquele ato.
Posteriormente, segundo o autor, passa-se aos parâmetros da proporcionalidade.
Neste ponto, será analisado se há colisão de direitos fundamentais ou não.
Como no caso não há colisão, será analisada a adequação e necessidade. É importante destacar que na audiência extrajudicial há um douto Representante do Ministério Público, no exercício de função estatal, bem como o advogado, ambos dotados de credibilidade para declarar a autenticidade do documento.
O acordo foi formulado perante o Ministério Público, a quem incumbe não apenas a titularidade da ação penal pública, mas também a defesa da ordem jurídica, nos termos do artigo 127 da Constituição Federal.
Sobre a efetividade, a homologação judicial, sem audiência, possibilita ao investigado, de forma mais célere, dar início ao cumprimento das condições.
Da mesma forma, possibilita ao juízo manter a pauta de audiência dentro de um tempo razoável entre a designação e a realização do ato processual, mesmo diante da elevada distribuição existente nesta Circunscrição Judiciária.
Desta forma, reputo prescindível a realização de audiência de homologação.
Por conseguinte, diante da voluntariedade do acordo firmado pelas partes, maiores, capazes e legítimas, e em observância aos princípios da economia e celeridade processuais, HOMOLOGO O ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL juntado aos autos no ID 204686333, para que produza seus regulares efeitos.
Fica suspensa a tramitação processual e a prescrição até o cumprimento ou revogação do benefício, o que ocorrer primeiro.
Fica o indiciado advertido de que, descumpridas quaisquer das condições acordadas, o acordo será rescindido, consoante previsto no § 10 do artigo 28-A do CPP, e o presente processo retomará seu curso.
Intime-se a Defesa e o indiciado, este último preferencialmente por aplicativo de mensagens, do conteúdo da presente decisão e para que dê início ao cumprimento do acordo de não persecução penal.
Dê-se vista dos autos ao Ministério Público, para fiscalização do acordo e providências que entender de direito.
Após, aguarde-se o cumprimento das condições.
Ricardo Rocha Leite Juiz de Direito [1] Tese de doutorado defendida pelo autor no ano de 2013 na Universidade de São Paulo, cujo título é “A flexibilização no processo penal”, sob a orientação do Professor Doutor Antônio Scarance Fernandes.
Disponível em: www.teses.usp.br. -
22/07/2024 15:56
Classe retificada de INQUÉRITO POLICIAL (279) para ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL (14678)
-
22/07/2024 14:57
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
19/07/2024 21:12
Recebidos os autos
-
19/07/2024 21:12
Expedição de Outros documentos.
-
19/07/2024 21:12
Homologação do Acordo de Não Persecução Penal
-
19/07/2024 14:31
Conclusos para decisão para Juiz(a) RICARDO ROCHA LEITE
-
19/07/2024 09:32
Expedição de Outros documentos.
-
19/07/2024 09:32
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
19/07/2024 09:32
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
27/05/2024 17:40
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
08/05/2024 17:25
Expedição de Outros documentos.
-
08/05/2024 17:24
Juntada de Certidão
-
08/05/2024 03:26
Decorrido prazo de Sob sigilo em 07/05/2024 23:59.
-
06/05/2024 17:34
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
06/05/2024 16:06
Expedição de Outros documentos.
-
06/05/2024 16:06
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
09/03/2024 04:00
Decorrido prazo de Sob sigilo em 08/03/2024 23:59.
-
07/02/2024 12:40
Expedição de Outros documentos.
-
07/02/2024 12:40
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
05/02/2024 17:57
Expedição de Outros documentos.
-
05/02/2024 17:57
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
07/11/2023 15:31
Expedição de Outros documentos.
-
07/11/2023 15:31
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
07/11/2023 14:29
Expedição de Outros documentos.
-
07/11/2023 14:27
Juntada de Certidão
-
07/11/2023 14:25
Juntada de Certidão
-
13/10/2023 03:21
Decorrido prazo de Sob sigilo em 11/10/2023 23:59.
-
13/07/2023 16:09
Expedição de Outros documentos.
-
13/07/2023 16:09
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
12/07/2023 14:17
Expedição de Outros documentos.
-
12/07/2023 14:17
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
11/07/2023 01:31
Decorrido prazo de Sob sigilo em 10/07/2023 23:59.
-
25/04/2023 01:32
Decorrido prazo de Sob sigilo em 24/04/2023 23:59.
-
06/04/2023 12:05
Expedição de Outros documentos.
-
06/04/2023 12:05
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
05/04/2023 15:33
Expedição de Outros documentos.
-
05/04/2023 15:33
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
16/02/2023 02:57
Decorrido prazo de Sob sigilo em 15/02/2023 23:59.
-
11/01/2023 08:49
Expedição de Outros documentos.
-
11/01/2023 08:49
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
10/01/2023 14:55
Expedição de Outros documentos.
-
10/01/2023 14:55
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
15/10/2022 00:16
Decorrido prazo de Sob sigilo em 14/10/2022 23:59:59.
-
14/10/2022 13:43
Expedição de Outros documentos.
-
14/10/2022 13:43
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
13/10/2022 14:10
Expedição de Outros documentos.
-
13/10/2022 14:10
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
09/07/2022 14:50
Expedição de Outros documentos.
-
09/07/2022 14:50
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
08/07/2022 17:26
Iniciada a tramitação direta entre MP e autoridade policial
-
08/07/2022 17:26
Expedição de Outros documentos.
-
08/07/2022 17:25
Juntada de Certidão
-
07/07/2022 16:40
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/07/2022
Ultima Atualização
02/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0703307-37.2023.8.07.0003
Francisco das Chagas Rego
Unimed Seguradora S/A
Advogado: Lua Pontual Coutinho Gomes
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 20/08/2025 14:32
Processo nº 0707012-03.2020.8.07.0018
Ministerio Publico do Distrito Federal E...
Distrito Federal
Advogado: Gilson dos Santos
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 29/06/2023 12:54
Processo nº 0711033-67.2020.8.07.0003
Alvaro de Mendonca
Banco do Brasil SA
Advogado: Louise Rainer Pereira Gionedis
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 14/03/2022 17:50
Processo nº 0707012-03.2020.8.07.0018
Ministerio Publico do Distrito Federal E...
Distrito Federal
Advogado: Murillo Goncalves Ramalho
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 26/10/2020 21:09
Processo nº 0711033-67.2020.8.07.0003
Banco do Brasil S/A
Alvaro de Mendonca
Advogado: Louise Rainer Pereira Gionedis
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 29/06/2020 15:53