TJDFT - 0761918-07.2024.8.07.0016
1ª instância - 4º Juizado Especial Civel de Brasilia
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/08/2024 19:03
Arquivado Definitivamente
-
28/08/2024 17:11
Recebidos os autos
-
28/08/2024 17:11
Determinado o arquivamento
-
28/08/2024 14:47
Conclusos para decisão para Juiz(a) ORIANA PISKE DE AZEVEDO BARBOSA
-
26/08/2024 17:31
Remetidos os Autos (em diligência) para 4º Juizado Especial Cível de Brasília
-
26/08/2024 17:30
Transitado em Julgado em 14/08/2024
-
15/08/2024 01:36
Decorrido prazo de LEONARDO ALVES BORGES GATTAS em 13/08/2024 23:59.
-
30/07/2024 02:31
Publicado Sentença em 30/07/2024.
-
30/07/2024 02:31
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/07/2024
-
29/07/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 5º NUVIMEC 5º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação Número do processo: 0761918-07.2024.8.07.0016 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: LEONARDO ALVES BORGES GATTAS, GEOVANNA ALVES BORGES GATTAS REQUERIDO: ZENOBIO OLIVEIRA ROCHA, VILMA DOS SANTOS NUNES ROCHA SENTENÇA Cuida-se de ação submetida ao rito dos Juizados Especiais Cíveis proposta por LEONARDO ALVES BORGES GATTAS e outros em face de ZENOBIO OLIVEIRA ROCHA e outros.
Dispensado o relatório nos termos do art. 38, caput, da Lei nº 9.099/95.
As partes não possuem domicílio em Brasília e, embora haja cláusula de eleição no contrato entabulado, esta não pode prevalecer.
Explico.
Segundo o artigo 4º inciso I da lei 9.099/95, é competente para as causas previstas nesta lei, o Juizado do foro do domicílio do réu, salvo situações excepcionais (incisos II e III do artigo 4º).
Embora a competência territorial possua natureza relativa, a liberdade de eleição de foro não é irrestrita, de modo que eventual abusividade da cláusula pode ser reconhecida de ofício pelo julgador, antes da citação, nos termos do art. 63, § 3º, do CPC, que deve prevalecer em relação à regra geral estabelecida na Súmula n. 33 do col.
STJ.
No caso em apreço, os autores residem em outra Unidade da Federação e em Taguatinga-DF, ao passo que o réu tem endereço em Vicente Pires-DF, região administrativa contemplada por circunscrição judiciária própria, de maneira que a cláusula que prevê a competência de Brasília/DF se reveste de abusividade.
Aliás, quanto ao ponto, é imperioso destacar a recente alteração no artigo 63, §§1º e 5º do CPC, que rege a matéria e assim dispõe: “Art. 63 § 1º A eleição de foro somente produz efeito quando constar de instrumento escrito, aludir expressamente a determinado negócio jurídico e guardar pertinência com o domicílio ou a residência de uma das partes ou com o local da obrigação, ressalvada a pactuação consumerista, quando favorável ao consumidor. § 5º O ajuizamento de ação em juízo aleatório, entendido como aquele sem vinculação com o domicílio ou a residência das partes ou com o negócio jurídico discutido na demanda, constitui prática abusiva que justifica a declinação de competência de ofício." Com efeito, a Lei 9.099/95 é um microssistema normativo com princípios específicos, dentre os quais devem ser ressaltadas as normas sobre competência territorial, qual seja, artigo 4º da lei 9.099/95.
Não há dúvida de que pelo processo tradicional, a competência territorial é relativa, não podendo ser reconhecida de ofício pelo Juízo.
Ocorre que o processo tradicional é mais formal.
No entanto, em sede de Juizado, considerando os princípios que o norteiam (a informalidade e celeridade, por exemplo) e a previsão de extinção do feito em caso de incompetência territorial (artigo 51, inciso III), é perfeitamente possível o reconhecimento de ofício da incompetência, ainda que territorial.
Corroborando o disposto no artigo 51, III, o FONAJE aprovou o Enunciado 89, segundo o qual: "A incompetência territorial pode ser reconhecida de ofício no sistema de juizados especiais".
Desta forma, não se afigurando a competência deste Juízo, com base no artigo 4º da Lei 9.099/95 e, considerando que a presente circunscrição judiciária não ostenta vinculação com o domicílio das partes, reconheço a abusividade da cláusula de eleição de foro e declaro, de ofício, a incompetência deste juízo para processar o feito.
DISPOSITIVO JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fundamento no artigo 51, inciso III, da lei 9.099/95.
Sem custas e sem honorários de advogado (art. 55 da Lei nº 9.099/95).
Cancele-se eventual audiência designada.
Remetam-se os autos ao Juizado de origem.
Publique-se.
Intime-se.
Dê-se baixa e arquivem-se os autos.
BRASÍLIA - DF, 23 de julho de 2024, às 18:21:13.
GLÁUCIA BARBOSA RIZZO DA SILVA Juíza Coordenadora do 5º NUVIMEC -
24/07/2024 18:31
Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
-
24/07/2024 18:31
Remetidos os Autos (outros motivos) para 4º Juizado Especial Cível de Brasília
-
24/07/2024 18:31
Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 12/09/2024 14:00, 4º Juizado Especial Cível de Brasília.
-
23/07/2024 18:23
Recebidos os autos
-
23/07/2024 18:23
Extinto o processo por incompetência territorial
-
23/07/2024 14:48
Conclusos para decisão para Juiz(a) GLAUCIA BARBOSA RIZZO DA SILVA
-
22/07/2024 21:08
Juntada de Petição de emenda à inicial
-
18/07/2024 03:24
Publicado Intimação em 18/07/2024.
-
18/07/2024 03:24
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/07/2024
-
18/07/2024 03:24
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/07/2024
-
17/07/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 5º NUVIMEC 5º Núcleo de Mediação e Conciliação Número do processo: 0761918-07.2024.8.07.0016 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: LEONARDO ALVES BORGES GATTAS, GEOVANNA ALVES BORGES GATTAS REQUERIDO: ZENOBIO OLIVEIRA ROCHA, VILMA DOS SANTOS NUNES ROCHA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Verifico que as partes não têm domicílio em Brasília.
A parte autora forneceu domicílio em outra Unidade da Federação e no no Bairro 26 de Setembro/DF (Rodovia Taguatinga/Brazlândia), e a parte requerida possui endereço em Vicente Pires-DF, que pertence à Circunscrição Judiciária de Águas Claras.
Destaco, ademais, que todas as circunscrições judiciárias contam com juizados especiais, de forma a facilitar o acesso à justiça.
Considerando que a propositura de ação em local distinto do domicílio das partes é medida excepcional, esclareça a parte autora a motivação para o ajuizamento da demanda nesta Circunscrição Judiciária de Brasília, comprovando documentalmente, ou requeira a redistribuição do feito para o juízo competente.
Prazo: 2 (dois) dias úteis, sob pena de extinção, independentemente de nova intimação.
Havendo pedido de redistribuição, remetam-se os autos diretamente ao insigne Juízo de origem, sem necessidade de nova remessa ao gabinete deste NUVIMEC, para adoção das medidas que considerar cabíveis.
Ainda, cancele-se eventual audiência designada.
Retornem os autos conclusos apenas para apreciar eventual justificativa, se o prazo transcorrer em aberto e para análise de extinção do processo, se o caso.
BRASÍLIA - DF, 16 de julho de 2024, às 13:50:04.
GLÁUCIA BARBOSA RIZZO DA SILVA Juíza Coordenadora do 5º NUVIMEC -
16/07/2024 14:02
Recebidos os autos
-
16/07/2024 14:02
Determinada a emenda à inicial
-
15/07/2024 19:18
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 12/09/2024 14:00, 5º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
15/07/2024 19:18
Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 5 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
-
15/07/2024 19:18
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
15/07/2024
Ultima Atualização
29/07/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0721108-74.2020.8.07.0001
Banco do Brasil SA
Terraviva SIA Comercio de Madeiras e Sim...
Advogado: Jorge Donizeti Sanchez
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 02/09/2025 13:45
Processo nº 0701452-44.2024.8.07.0017
Ministerio Publico do Distrito Federal E...
Gustavo Saldanha da Silva
Advogado: William Dias Dutra
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 23/02/2024 06:42
Processo nº 0710084-95.2024.8.07.0005
Antonio Luiz Francisco
Michelle Gomes de Oliveira da Silva
Advogado: Marcos Xavier Matos
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 16/07/2024 16:21
Processo nº 0005869-32.2015.8.07.0006
Ccb Brasil S/A Credito Financiamentos e ...
Orlando Pereira das Viges
Advogado: Joao Braz Borges
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 03/04/2020 15:08
Processo nº 0724015-22.2020.8.07.0001
Sabemi Seguradora SA
Antonio de Barros Neto
Advogado: Ana Carolina Tavares Torres
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 03/08/2020 14:54