11/02/2025 16:07

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 2º Grau
11/02/2025 16:04

Juntada de carta de guia
10/02/2025 17:38

Juntada de guia de recolhimento
06/02/2025 15:46

Expedição de Carta de guia.
04/02/2025 03:33

Decorrido prazo de Sob sigilo em 03/02/2025 23:59.
31/01/2025 12:42

Recebidos os autos
31/01/2025 12:42

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
30/01/2025 17:32

Conclusos para decisão para Juiz(a) PAULO AFONSO CORREIA LIMA SIQUEIRA
30/01/2025 02:26

Mandado devolvido entregue ao destinatário
29/01/2025 23:18

Juntada de Petição de Sob sigilo
24/01/2025 15:44

Expedição de Mandado.
23/01/2025 02:46

Publicado Sentença em 23/01/2025.
22/01/2025 19:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/01/2025
21/01/2025 14:17

Expedição de Ofício.
20/01/2025 18:44

Juntada de Certidão
20/01/2025 18:18

Juntada de Petição de Sob sigilo
20/01/2025 18:07

Expedição de Outros documentos.
20/01/2025 13:50

Recebidos os autos
20/01/2025 13:50

Julgado procedente em parte do pedido
15/01/2025 13:16

Conclusos para julgamento para Juiz(a) PAULO AFONSO CORREIA LIMA SIQUEIRA
15/01/2025 13:16

Juntada de fap - folha de antecedentes penais
13/01/2025 18:56

Juntada de Petição de Sob sigilo
19/12/2024 02:31

Publicado Certidão em 19/12/2024.
19/12/2024 02:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/12/2024
18/12/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VARENTODF 1ª Vara de Entorpecentes do DF Número do processo: 0722624-90.2024.8.07.0001 Classe judicial: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) Réu: BRUNO RAFAEL LOPES DOS SANTOS Inquérito Policial: 788/2024 da 27ª Delegacia de Polícia (Recanto das Emas) CERTIDÃO De ordem do MM.

Juiz de Direito desta Vara, Dr.

Paulo Afonso Correia Lima Siqueira, intimo a Defesa do(a) acusado(a) BRUNO RAFAEL LOPES DOS SANTOS para apresentar alegações finais, no prazo legal.

Brasília/DF, datado e assinado conforme certificação digital.

AUGUSTO FREDERICO DE MOURA GODINHO 1ª Vara de Entorpecentes do DF / Direção / Diretor de Secretaria
17/12/2024 07:47

Expedição de Certidão.
16/12/2024 18:44

Juntada de Petição de Sob sigilo
05/12/2024 15:20

Expedição de Outros documentos.
05/12/2024 15:20

Expedição de Certidão.
05/12/2024 15:20

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em/para 04/12/2024 09:00, 1ª Vara de Entorpecentes do DF.
05/12/2024 15:19

Mantida a prisão preventida
04/12/2024 15:45

Juntada de Petição de Sob sigilo
04/12/2024 10:32

Juntada de Certidão
03/12/2024 19:18

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
03/12/2024 19:18

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
02/12/2024 17:39

Mandado devolvido entregue ao destinatário
02/12/2024 02:26

Publicado Decisão em 02/12/2024.
01/12/2024 19:33

Mandado devolvido entregue ao destinatário
30/11/2024 02:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/11/2024
28/11/2024 15:23

Juntada de Petição de Sob sigilo
28/11/2024 12:29

Juntada de Certidão
28/11/2024 12:19

Expedição de Outros documentos.
28/11/2024 12:19

Expedição de Ofício.
28/11/2024 10:54

Expedição de Outros documentos.
28/11/2024 05:54

Recebidos os autos
28/11/2024 05:54

Outras decisões
28/11/2024 05:54

Mantida a prisão preventida
22/11/2024 02:33

Publicado Certidão em 21/11/2024.
22/11/2024 02:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/11/2024
21/11/2024 18:37

Juntada de comunicações
20/11/2024 08:07

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
20/11/2024 08:07

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
19/11/2024 19:18

Conclusos para decisão para Juiz(a) PAULO AFONSO CORREIA LIMA SIQUEIRA
19/11/2024 19:18

Juntada de Certidão
19/11/2024 19:00

Juntada de Certidão
19/11/2024 18:35

Expedição de Mandado.
19/11/2024 18:32

Expedição de Mandado.
19/11/2024 18:30

Expedição de Mandado.
19/11/2024 18:28

Expedição de Mandado.
19/11/2024 18:20

Expedição de Certidão.
19/11/2024 18:20

Expedição de Outros documentos.
19/11/2024 18:20

Expedição de Ofício.
19/11/2024 18:16

Expedição de Outros documentos.
19/11/2024 18:16

Expedição de Ofício.
19/11/2024 14:40

Juntada de Petição de Sob sigilo
19/11/2024 12:40

Expedição de Outros documentos.
19/11/2024 12:39

Juntada de Certidão
19/11/2024 12:37

Audiência de instrução e julgamento redesignada conduzida por #Não preenchido# em/para 04/12/2024 09:00, 1ª Vara de Entorpecentes do DF.
19/11/2024 11:24

Juntada de Petição de Sob sigilo
18/11/2024 16:24

Recebidos os autos
18/11/2024 16:24

Outras decisões
13/11/2024 14:45

Conclusos para decisão para Juiz(a) PAULO AFONSO CORREIA LIMA SIQUEIRA
13/11/2024 14:45

Juntada de Ofício
12/11/2024 02:36

Decorrido prazo de Sob sigilo em 11/11/2024 23:59.
04/11/2024 01:28

Publicado Certidão em 04/11/2024.
31/10/2024 02:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/10/2024
30/10/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VARENTODF 1ª Vara de Entorpecentes do DF Número do processo: 0722624-90.2024.8.07.0001 Classe judicial: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) Réu: BRUNO RAFAEL LOPES DOS SANTOS Inquérito Policial: 788/2024 da 27ª Delegacia de Polícia (Recanto das Emas) CERTIDÃO De ordem do MM.

Juiz de Direito, Dr.

Paulo Afonso Correia Lima Siqueira, reitero o expediente de ID 215046976 e intimo novamente a Defesa do réu BRUNO RAFAEL LOPES DOS SANTOS, tendo em vista a não localização da testemunha ARLLINTON DE SOUSA ALTIMO para intimação, conforme certidão de ID 214887547.

Brasília/DF, 29 de outubro de 2024 WESLEY CORREIA SANTOS 1ª Vara de Entorpecentes do DF / Cartório / Servidor Geral
29/10/2024 02:36

Decorrido prazo de Sob sigilo em 28/10/2024 23:59.
23/10/2024 02:28

Publicado Certidão em 23/10/2024.
22/10/2024 17:59

Recebidos os autos
22/10/2024 17:59

Deferido o pedido de Sob sigilo.
22/10/2024 15:09

Conclusos para decisão para Juiz(a) PAULO AFONSO CORREIA LIMA SIQUEIRA
22/10/2024 02:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/10/2024
21/10/2024 23:52

Juntada de Petição de Sob sigilo
18/10/2024 19:30

Expedição de Certidão.
18/10/2024 02:26

Publicado Certidão em 18/10/2024.
18/10/2024 02:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/10/2024
17/10/2024 17:30

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
16/10/2024 15:45

Expedição de Certidão.
15/10/2024 19:49

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
15/10/2024 19:49

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
15/10/2024 19:49

Mandado devolvido entregue ao destinatário
09/10/2024 17:56

Mandado devolvido entregue ao destinatário
08/10/2024 16:43

Juntada de decisão terminativa
01/10/2024 14:01

Expedição de Outros documentos.
01/10/2024 14:01

Expedição de Ofício.
01/10/2024 13:58

Expedição de Mandado.
01/10/2024 13:53

Expedição de Mandado.
01/10/2024 13:48

Expedição de Mandado.
01/10/2024 13:44

Expedição de Mandado.
01/10/2024 13:38

Expedição de Mandado.
26/09/2024 10:40

Juntada de Petição de Sob sigilo
10/09/2024 17:39

Juntada de Petição de Sob sigilo
04/09/2024 02:32

Publicado Certidão em 04/09/2024.
04/09/2024 02:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/09/2024
04/09/2024 02:28

Publicado Decisão em 04/09/2024.
04/09/2024 02:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/09/2024
03/09/2024 09:50

Juntada de Petição de Sob sigilo
03/09/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VARENTODF 1ª Vara de Entorpecentes do DF (61)3103-7555 Número do processo: 0722624-90.2024.8.07.0001 Classe judicial: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) AUTOR: MINISTERIO PUBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITORIOS REU: BRUNO RAFAEL LOPES DOS SANTOS DECISÃO O MINISTÉRIO PÚBLICO ofereceu denúncia (ID 200552021) em desfavor do acusado BRUNO RAFAEL LOPES DOS SANTOS, já qualificado nos autos, imputando-lhe os fatos descritos na exordial acusatória, os quais tipificam, em tese, o crime de tráfico de drogas, na forma descrita no Art. 33, “caput”, da Lei 11.343/06 e art. 14, caput, da Lei nº 10.826/2003 (LAD).

Em virtude do mandamento legal, constante do §4º, do Art. 394 do CPP, o qual determina a adoção dos procedimentos previstos nos Artigos 395 a 398 do CPP a todos os procedimentos penais de primeiro grau, ainda que não regulados no CPP, a exemplo da Lei nº 11.343/06, este Juízo recebeu a denúncia, em 27 de janeiro e 2024 (ID 201633248); razão pela qual, naquela data, operou-se a interrupção da fluência do prazo prescricional (Art. 117, inciso I do CPB).

Foi determinada, ainda, a citação/intimação pessoal do acusado; sendo ela realizada em 17/07/2024 (ID 204689697), tendo ele pleiteado os benefícios da assistência judiciária gratuita; naquela oportunidade o acusado foi cientificado dos termos da acusação, bem como dos ônus processuais a ele impostos, em especial, da obrigação de manter o endereço atualizado, sob pena de decretação da revelia.

Apresentada resposta escrita à acusação (ID 208041973), não foram arguidas questões preliminares ou prejudiciais à análise do mérito, nem foi apresentado pedido de absolvição sumária, na forma do Art. 397 do CPP, resumindo-se a Defesa a arguir as mesmas testemunhas arroladas pelo Ministério Público, além das testemunhas Karina Alves de Abreu, Matheus da Silva Favacho, Arllinton de Sousa Altimo e Iasmyn Nunes da Silva.

Em sendo assim, à míngua de questões prejudiciais ou preliminares a serem enfrentadas e não sendo o caso de absolvição sumária do acusado, o processo se mostra apto ao enfrentamento do mérito.

Por isso, RATIFICO O RECEBIMENTO DA DENÚNCIA e DECLARO O FEITO SANEADO, e, por conseguinte, determino ao Cartório deste Juízo a designação de data para a realização de audiência de instrução e julgamento; após, expeçam-se os mandados de intimação e ofícios de requisição necessários ao comparecimento e apresentação das testemunhas arroladas pelas partes.

Em virtude de o acusado se encontrar recolhido, junto ao Sistema Prisional do Distrito Federal, determino que seja encaminhado, ao SESIPE, ofício de requisição e apresentação do acusado, perante este Juízo, quando da realização da audiência de instrução e julgamento.

Determino, ainda, a expedição de mandado de intimação, a fim de que o réu seja pessoalmente intimado sobre a data da realização da audiência, bem como seja ele expressamente advertido de que, na hipótese de ser-lhe restituída a liberdade, antes da realização da audiência, o seu não comparecimento à audiência de instrução e julgamento ensejará a decretação da sua revelia na forma do Art. 367 do CPP.

No que diz respeito à instrução probatória, imperiosa se mostra a necessidade de destacar que, segundo a jurisprudência do STJ (HC n. 602.742/SP, AgRg no RHC n. 139.127/SE e AgRg no HC n. 728.360/SP), o direito à produção de prova não é um direito absoluto das partes, razão pela qual elas devem ser produzidas no momento processual adequado.

Assim, ficam as partes expressamente esclarecidas, nesta oportunidade, que, em relação a prova testemunhal, operou-se a preclusão temporal e consumativa, razão pela qual só será produzida, em audiência, a prova testemunhal arrolada pelas partes, no momento processual adequado, portanto, não será deferido o arrolamento extemporâneo de testemunhas.

Ressalve-se, todavia, a possibilidade de oitiva de testemunhas, como testemunhas do Juízo, na forma do Art. 209 do CPP, desde que demonstrada, pela parte, a essencialidade da testemunha e o Juízo reconheça a sua relevância e essencialidade para a formação da sua convicção.

Por outro lado, no que diz respeito à produção da prova documental, por força do Art. 231 do CPP, ficam as partes cientificadas quanto à possibilidade de produzirem provas desta natureza quando da realização da audiência de instrução e julgamento, bem como na fase de alegações finais, nesta última hipótese, garantida a observância do contraditório.

Em razão da adoção do sistema acusatório, às partes recai o ônus processual da produção probatória, conforme dispõe o Art. 156 do CPP, portanto, cabe ao Ministério Público o ônus processual, consistente na obrigação de arguir e provar os fatos constitutivos da pretensão penal; já à Defesa recai o ônus processual de arguir e provar os fatos extintivos, modificativos e terminativos da pretensão penal.

Cabe destacar, por oportuno, que, conforme dispõe a Constituição Federal, o Ministério Público e a Defensoria Pública são consideradas funções essenciais à administração da justiça, por isso, as suas respectivas Leis Orgânicas – Ministério Público (Art. 26, II da Lei 8.625/93) e da Defensoria Pública (Art. 89, X, da Lei Complementar 80/94), no intuito de lhes garantir o exercício pleno de suas atividades e plena produção probatória, lhes garante o poder de requisição, mesmo poder atribuído ao Poder Judiciário.

Assim, àqueles órgãos é garantindo o poder de requisitar documentos e informações aos órgãos públicos e privados para que possam instruir regularmente o processo, ressalvando-se, todavia, as provas que estão submetidas a cláusula de reserva de jurisdição.

Neste último caso, deferida, através de decisão judicial, a produção da prova, em virtude do interesse processual, cabe as partes acompanhar a produção da prova e realizar a sua juntada aos autos.

Portanto, compete às partes requisitar os respectivos laudos, relatórios e documentos, bem como as suas respectivas juntadas aos autos.

Considerando que o Devido Processo Legal, o Contraditório e a Ampla Defesa são Garantias Fundamentais do Cidadão, há que se reconhecer que ao acusado deve ser garantido o pleno conhecimento da prova existente nos autos, antes da realização do seu interrogatório.

Assim, o processo deve estar regularmente instruído, no momento da realização do interrogatório do réu, para que possa exercer de forma plena a sua autodefesa.

Sendo imperioso destacar que, no caso da Lei de Drogas, o procedimento, disciplinado entre os artigos 54 e 59 da Lei 11.343/06, é de natureza sumária, haja vista que o Art. 58 deste diploma legal dispõe expressamente que, encerrados os debates, proferirá o juiz sentença de imediato, ou o fará em 10 (dez) dias, ordenando que os autos para isso lhe sejam conclusos.

Em sendo assim, ressalvando-se as hipóteses em que os crimes da Lei de Drogas são processados com outros crimes, oportunidade na qual são processados através do procedimento comum ordinário, via de regra, não há previsão de diligências complementares, previstas no Art. 402 do CPP, haja vista não ser o caso de aplicação supletiva, conforme dispõe o §5º, do Art. 394 do CPP.

Não fosse isso, ainda que se mostrasse possível o deferimento de requerimento de diligências complementares, no julgamento dos crimes tipificados na Lei de Drogas, imprescindível se faz pontuar que os Laudo de Exame Químico Definitivo e os demais Laudos de Perícias Criminais, a exemplo do Laudo de Exame de Informática, bem como as demais provas cautelares, produzidas mediante autorização judicial, não se enquadram no conceito de diligências complementares do Art. 402 do CPP, pois a sua necessidade se origina de circunstâncias ou fatos apurados na instrução.

SOBRE AS TESTEMUNHAS Observo que a defesa arrolou mais de 5 (cinco) testemunhas na sua peça defensiva (ID 208041973).

Considerando que o procedimento previsto pela Lei 11.343/06 é procedimento de natureza especial, prevendo o legislador especial em seu Art. 55, §1º, da LAD, a possibilidade de as partes arrolarem até 05 (cinco) testemunhas.

Dessa forma, não há que se falar em aplicação subsidiária do procedimento comum ordinário, conforme dispõe §2º, do Art. 394 do CPP, tendo em vista haver disposição expressa no que diz respeito ao quantitativo de testemunha.

Ante o exposto, considerando que o Ministério Público, quando do oferecimento da denúncia, arrolou 3 testemunhas e que a Defesa, quando da apresentação da resposta escrita à acusação, arrolou as mesmas testemunhas do Ministério Público e, além disso, arrolou outras 03 (três) testemunhas.

E considerando as disposições constantes do §1º, do Art. 55 da LAD, defiro a oitivas das testemunhas arroladas pela Defesa, nos seguintes termos: As três testemunhas comuns, ou seja, arroladas pelo MP e pela Defesa, bem como defiro a oitiva do número de testemunhas necessárias a obtenção do limite legal, ou seja, mais 02 (duas) testemunhas, no caso, as testemunhas arroladas nos itens 1 e 2 do rol de testemunhas apresentado na peça defensiva.

Da Prisão Preventiva e do Parágrafo Único do Art. 316 do CPP: No que concerne à obrigatoriedade de revisão da constrição cautelar da liberdade do acusado, nos termos estabelecidos pelo parágrafo único, do Art. 316 do CPP, mostra-se imperioso destacar que a prisão preventiva, em razão da sua natureza de medida cautelar penal, da mesma forma que as demais cautelares, apresenta caráter rebus sic stantibus.

Portanto, em se verificando a presença do fumus comissi delicti e restando demonstra a necessidade da manutenção da vigência da medida, por força da presença do periculum libertatis e em se evidenciando a proporcionalidade do prazo da manutenção da medida e confronto com o tramite processual, não há que se falar em revogação dela.

Analisando a situação concreta dos autos, verifica-se que o acusado foi preso em situação de flagrante delito e, após ser apresentado ao Juízo do NAC, foi declarada a legalidade da prisão em flagrante e, na sequência, acolhendo o pedido do Ministério Público, por entender que se faziam apresentes os requisitos autorizadores da prisão preventiva, em virtude da ineficácia das medidas cautelares diversas da prisão preventiva, aquele Juízo converteu, em 24 de maio de 2024 (ID 199320048), a prisão em flagrante em preventiva.

Assim, por entender que os requisitos autorizadores da prisão preventiva, ainda se mostram presente e evidenciada a proporcionalidade da manutenção da constrição cautelar da liberdade, haja vista que a instrução processual será realizada em data próxima, ante a preferência decorrente de se tratar de processo de réu preso, mantenho a constrição cautelar da liberdade do acusado.

Designe-se data para audiência de instrução e julgamento.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Documento datado e assinado pelo(a) magistrado(a) conforme certificação digital.

PAULO AFONSO CORREIA LIMA SIQUEIRA Juiz de Direito da 1ª Vara de Entorpecentes do DF
02/09/2024 15:28

Expedição de Outros documentos.
02/09/2024 15:27

Juntada de Certidão
02/09/2024 15:25

Audiência de instrução e julgamento designada conduzida por #Não preenchido# em/para 19/11/2024 10:30, 1ª Vara de Entorpecentes do DF.
02/09/2024 15:00

Juntada de Petição de Sob sigilo
02/09/2024 13:43

Expedição de Outros documentos.
29/08/2024 15:03

Recebidos os autos
29/08/2024 15:03

Indeferido o pedido de Sob sigilo
29/08/2024 15:03

Mantida a prisão preventida
29/08/2024 15:03

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
20/08/2024 11:32

Juntada de Petição de Sob sigilo
19/08/2024 17:25

Conclusos para decisão para Juiz(a) PAULO AFONSO CORREIA LIMA SIQUEIRA
19/08/2024 17:19

Juntada de Petição de Sob sigilo
13/08/2024 02:29

Publicado Certidão em 13/08/2024.
13/08/2024 02:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/08/2024
05/08/2024 23:44

Juntada de Petição de Sob sigilo
30/07/2024 02:30

Decorrido prazo de Sob sigilo em 29/07/2024 23:59.
28/07/2024 18:09

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
25/07/2024 16:53

Juntada de Petição de Sob sigilo
25/07/2024 15:35

Expedição de Outros documentos.
25/07/2024 15:35

Juntada de Petição de Sob sigilo
25/07/2024 04:16

Publicado Certidão em 25/07/2024.
25/07/2024 04:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/07/2024
24/07/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VARENTODF 1ª Vara de Entorpecentes do DF Número do processo: 0722624-90.2024.8.07.0001 Classe judicial: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) Réu: BRUNO RAFAEL LOPES DOS SANTOS Inquérito Policial: 788/2024 da 27ª Delegacia de Polícia (Recanto das Emas) CERTIDÃO De ordem do MM.

Juiz de Direito desta Vara, Dr.

Paulo Afonso Correia Lima Siqueira, intimo a Defesa do(a) acusado(a) BRUNO RAFAEL LOPES DOS SANTOS para apresentar resposta à acusação, no prazo legal.

Brasília/DF, 23 de julho de 2024 SAMUEL LUCAS CHAGAS 1ª Vara de Entorpecentes do DF / Direção / Diretor de Secretaria
22/07/2024 23:17

Juntada de Petição de Sob sigilo
22/07/2024 12:08

Juntada de Certidão de cumprimento
19/07/2024 10:08

Mandado devolvido entregue ao destinatário
18/07/2024 15:07

Juntada de Certidão
18/07/2024 14:48

Expedição de Ofício.
18/07/2024 14:26

Juntada de Certidão
18/07/2024 14:13

Desentranhado o documento
18/07/2024 14:13

Cancelada a movimentação processual
17/07/2024 17:16

Juntada de Petição de Sob sigilo
16/07/2024 04:03

Publicado Decisão em 16/07/2024.
16/07/2024 04:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/07/2024
15/07/2024 13:20

Juntada de Certidão
15/07/2024 03:16

Publicado Certidão em 15/07/2024.
13/07/2024 04:09

Decorrido prazo de Sob sigilo em 12/07/2024 23:59.
13/07/2024 03:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/07/2024
12/07/2024 16:14

Expedição de Mandado.
12/07/2024 15:15

em cooperação judiciária
12/07/2024 15:01

Recebidos os autos
12/07/2024 15:01

Outras decisões
12/07/2024 14:08

Conclusos para decisão para Juiz(a) PAULO AFONSO CORREIA LIMA SIQUEIRA
12/07/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VARENTODF 1ª Vara de Entorpecentes do DF Número do processo: 0722624-90.2024.8.07.0001 Classe judicial: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) Réu: BRUNO RAFAEL LOPES DOS SANTOS Inquérito Policial: 788/2024 da 27ª Delegacia de Polícia (Recanto das Emas) CERTIDÃO De ordem do MM.

Juiz de Direito da 1ª Vara de Entorpecentes do Distrito Federal, Dr.

Paulo Afonso Correia Lima Siqueira, intimo o(a) advogado(a) Dr.

SERGIO LUIZ DE ARAÚJO, inscrito na OAB/DF 45.498 para, no prazo de 5 dias, juntar procuração aos autos, a fim de regularizar a representação processual.

Brasília/DF, 11 de julho de 2024 SAMUEL LUCAS CHAGAS 1ª Vara de Entorpecentes do DF / Direção / Diretor de Secretaria
10/07/2024 23:48

Juntada de Petição de Sob sigilo
08/07/2024 19:04

Expedição de Mandado.
08/07/2024 19:00

Juntada de Certidão
08/07/2024 18:23

Classe retificada de INQUÉRITO POLICIAL (279) para AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283)
05/07/2024 16:38

Juntada de Petição de Sob sigilo
05/07/2024 14:05

Expedição de Outros documentos.
27/06/2024 04:41

Recebidos os autos
27/06/2024 04:41

Determinada a quebra do sigilo telemático
27/06/2024 04:41

Recebida a denúncia contra Sob sigilo
18/06/2024 18:18

Conclusos para decisão para Juiz(a) PAULO AFONSO CORREIA LIMA SIQUEIRA
17/06/2024 14:31

Juntada de Petição de Sob sigilo
07/06/2024 11:04

Expedição de Outros documentos.
07/06/2024 11:02

Classe Processual alterada de PETIÇÃO CRIMINAL (1727) para INQUÉRITO POLICIAL (279)
06/06/2024 18:28

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/06/2024

Ultima Atualização
31/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão Terminativa • Arquivo

Decisão • Arquivo

Anexo • Arquivo

Certidão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0704729-19.2024.8.07.0001

Cooperativa de Credito de Livre Admissao...

33.424.868 Silvio Rogerio Saulnier de Pi...

Advogado: Inacio Bento de Loyola Alencastro

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/02/2024 16:34

Exibir Processo

Processo nº 0720252-81.2023.8.07.0009

Brecho Pink LTDA

Flavia Francisca Soares de Souza

Advogado: Edmilson de Jesus Costa Filho

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 14/12/2023 16:02

Exibir Processo

Processo nº 0704216-06.2024.8.07.0016

Joao Marc Pereira de Oliveira

Constancio Dulci Neto

Advogado: Marcelo Jose Rodrigues de Barros Holanda

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/01/2024 15:45

Exibir Processo

Processo nº 0713010-64.2024.8.07.0000

Distrito Federal

Andressa Brandao do Nascimento

Advogado: Andressa Brandao do Nascimento

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 02/04/2024 15:51

Exibir Processo

Processo nº 0704923-68.2024.8.07.0017

Associacao de Moradores do Condominio Re...

Gabriel Gutemberg Silva

Advogado: Elizangela Fernandes de Castro

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/06/2024 16:52

Exibir Processo