TJDFT - 0720518-47.2023.8.07.0016

1ª instância - 2º Juizado Especial da Fazenda Publica do Df

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

ERENICE FRANCISCO CALDEIRA

CPF *52.***.*75-68

Advogados

RAFAELLA ALENCAR RIBEIRO

OAB: 57278/DF

CPF *50.***.*02-27

Polo Passivo

Partes

DISTRITO FEDERAL

CNPJ: 00.394.601/0001-26

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 19/07/2024 06:13

    Arquivado Definitivamente

  • 19/07/2024 06:13

    Expedição de Certidão.

  • 18/07/2024 11:13

    Juntada de Certidão

  • 18/07/2024 11:13

    Juntada de Certidão

  • 18/07/2024 11:13

    Juntada de Alvará de levantamento

  • 18/07/2024 11:13

    Juntada de Alvará de levantamento

  • 12/07/2024 00:00

    Intimação

    Número do processo: 0720518-47.2023.8.07.0016 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) EXEQUENTE: ERENICE FRANCISCO CALDEIRA EXECUTADO: DISTRITO FEDERAL CERTIDÃO De ordem do Dr.

    JERRY A.

    TEIXEIRA, Juiz de Direito do Segundo Juizado Especial da Fazenda Pública do DF, intime-se a parte exequente para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar-se sobre os cálculos do executado e sobre o depósito efetuado, bem como informar os dados bancários (banco, agência, conta (se corrente/ou poupança), nome completo e CPF, atentando-se para a correta e completa indicação dos dados, inclusive o dígito verificador), bem como informar se o CPF é chave PIX, caso tenha sido cadastrada.

    Em caso de concordância com os valores depositados, encaminhem-se os autos para expedição de alvará eletrônico.

    Brasília/DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.

    FERNANDA BUTH Servidor Geral

  • 11/07/2024 11:02

    Juntada de Petição de petição

  • 11/07/2024 05:24

    Juntada de Certidão

  • 10/07/2024 16:34

    Juntada de Petição de petição

  • 05/07/2024 00:19

    Expedição de Outros documentos.

  • 05/07/2024 00:16

    Juntada de Certidão

  • 04/07/2024 03:06

    Juntada de Certidão

  • 04/07/2024 03:03

    Juntada de Certidão

  • 25/06/2024 04:37

    Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 24/06/2024 23:59.

  • 11/04/2024 02:28

    Expedição de Outros documentos.

  • 11/04/2024 02:28

    Expedição de Certidão.

  • 10/04/2024 17:37

    Expedição de Ofício.

  • 27/01/2024 04:27

    Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 26/01/2024 23:59.

  • 24/11/2023 17:40

    Juntada de Petição de petição

  • 23/11/2023 20:36

    Expedição de Outros documentos.

  • 23/11/2023 20:35

    Expedição de Certidão.

  • 23/11/2023 17:22

    Recebidos os autos

  • 23/11/2023 17:22

    Remetidos os autos da Contadoria ao 2º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF.

  • 04/10/2023 19:08

    Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria

  • 04/10/2023 19:08

    Transitado em Julgado em 29/09/2023

  • 04/10/2023 19:07

    Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)

  • 29/09/2023 03:42

    Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 28/09/2023 23:59.

  • 21/09/2023 08:52

    Decorrido prazo de ERENICE FRANCISCO CALDEIRA em 20/09/2023 23:59.

  • 08/09/2023 00:33

    Publicado Sentença em 08/09/2023.

  • 07/09/2023 01:12

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/09/2023

  • 06/09/2023 00:00

    Intimação

    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JEFAZPUB 2º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0720518-47.2023.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: ERENICE FRANCISCO CALDEIRA REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL S E N T E N Ç A ERENICE FRANCISCO CALDEIRA ajuizou ação de cobrança em desfavor do DISTRITO FEDERAL, tendo como objeto a condenação do réu ao pagamento de R$ 3.694,66, a título de diferença de licença-prêmio convertida em pecúnia pela inclusão de auxílio-alimentação, além da correção monetária devida pelo atraso no pagamento da referida licença.

    Alega a parte autora que, por ocasião de sua aposentadoria, fazia jus a 09 meses de licença prêmio em pecúnia.

    Diz que apesar de ter sido reconhecido o direito ao recebimento de R$ 50.335,74 não foram incluídos nos cálculos o auxílio-alimentação e que também lhe é devida a correção monetária decorrente do atraso no pagamento.

    Regularmente citado, o réu apresentou contestação (id. 166340001).

    Suscita prejudicial de prescrição e, no mérito, alega em síntese que o cálculo da conversão em pecúnia das licenças-prêmio não abrange as rubricas pretendidas. É o breve relatório, cuja lavratura é dispensada, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95.

    Fundamento e decido.

    Promovo o julgamento antecipado do pedido, na forma do art. 355, I, do CPC.

    A questão posta nos autos é, eminentemente, de direito e a prova documental já acostada é suficiente para a solução da controvérsia.

    Na inteligência do art. 4º do CPC, é dever de todos os atores do processo velar pela celeridade processual e razoável duração do feito e, portanto, quando presentes as condições para julgamento antecipado, sua realização é de rigor.

    Inicialmente, não há que se falar em prescrição, tendo em vista que as parcelas pleiteadas se encontram no lustro prescricional previsto no art. 1º do Decreto nº 20.910/32.

    Rejeito, pois, a referida prejudicial de mérito.

    Não há questões preliminares ou prejudiciais a serem apreciadas por este juízo.

    Estão presentes os pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, bem como verifico a legitimidade das partes e o interesse de agir.

    Passo ao exame do mérito.

    A controvérsia consiste em determinar se há diferença de licença-prêmio indenizada pendente de pagamento em favor da parte autora ante a necessidade de se incluir a rubrica no seu cálculo referente ao auxílio-alimentação, além da correção monetária devida pelo atraso no pagamento da referida licença.

    A conversão da licença-prêmio em pecúnia decorre da não fruição da vantagem enquanto estivera o servidor em atividade a ser paga quando o servidor for aposentado (art. 142 da Lei Complementar 840/2011).

    A base de cálculo, para fins de conversão, em pecúnia, da licença-prêmio não usufruída pelo servidor, quando em atividade, é composta pela remuneração do cargo efetivo que o servidor ocupava ao se aposentar, excluídas as vantagens de natureza transitória.

    O Regime Próprio de Previdência Social do Distrito Federal, instituído pela Lei Complementar Distrital 769/2008, estabelece de forma expressa as parcelas que não são consideradas como remuneração de contribuição, in verbis: Art. 62.

    Entende-se como remuneração-de-contribuição o valor constituído pelo vencimento do cargo efetivo, acrescido das vantagens pecuniárias permanentes estabelecidas em lei, dos adicionais de caráter individual ou outras vantagens, excluídas: I – as diárias para viagens; II – a ajuda de custo em razão de mudança de sede; III – a indenização de transporte; IV – o salário-família; V – o auxílio-alimentação; VI – o auxílio-creche; VII – as parcelas remuneratórias pagas em decorrência de local de trabalho; VIII – a parcela percebida em decorrência do exercício de cargo em comissão ou de função de confiança; IX – o abono de permanência de que trata o art. 45 desta Lei Complementar; X – o adicional de férias; XI – outras parcelas cujo caráter indenizatório esteja definido em lei.

    Com esteio na norma relatada, as Turmas Recursais já se pronunciaram no sentido de que o auxílio-alimentação compõe, de modo permanente, a remuneração do servidor, razão pela qual devem compor a base de cálculo da licença-prêmio.

    Nesse sentido: JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA.

    ADMINISTRATIVO.

    LICENÇA-PRÊMIO NÃO GOZADA.

    CONVERSÃO EM PECÚNIA.

    BASE DE CÁLCULO.

    INCLUSÃO DAS RUBRICAS DE ABONO DE PERMANÊNCIA E AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO.

    POSSIBILIDADE.

    INVIABILIDADE DA INCLUSÃO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE NA INDENIZAÇÃO DA LICENÇA-PRÊMIO.

    NATUREZA PROPTER LABOREM.

    CORREÇÃO MONETÁRIA.

    OBSERVÂNCIA DA EC 113/2021.

    RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1.

    A controvérsia incide sobre a inclusão das rubricas de abono de permanência, de auxílio-alimentação e de adicional de insalubridade na conversão da licença-prêmio em pecúnia. 2.

    Aplica-se à situação em tela a redação anterior do Art. 142 da Lei Complementar Distrital 840/2011: "Os períodos de licença-prêmio adquiridos e não gozados são convertidos em pecúnia, quando o servidor for aposentado". 3.

    Segundo a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, o abono de permanência em serviço insere-se no conceito de remuneração do cargo efetivo previsto no Art. 41 da Lei n. 8.112/1990, sendo uma vantagem de caráter permanente, que se incorpora ao patrimônio jurídico do servidor de forma irreversível, vindo a cessar somente com o implemento da aposentadoria.

    Precedente: STJ - REsp 1514673/RS, Rel.

    Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 07/03/2017, DJe 17/03/2017. 4.

    Do mesmo modo, o STJ, no julgamento de recurso interposto pelo Distrito Federal, firmou o entendimento de que, além do abono de permanência, o auxílio-alimentação também compõe a remuneração do servidor, devendo, portanto, ser incluído na base de cálculo da conversão da licença-prêmio em pecúnia.

    Precedente: STJ - AgInt no AREsp 475822/DF, Rel.

    Min.

    Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, DJE 19/12/2018. 5.

    Verifica-se a percepção de abono de permanência e de auxílio-alimentação na última remuneração recebida durante a atividade. 6.

    Com efeito, cabível a condenação do réu à obrigação de complementar o montante pago a título de conversão de licença-prêmio não gozada em pecúnia no que se refere ao abono de permanência e ao auxílio-alimentação. 7.

    Lado outro, descabida a condenação do réu à obrigação de incluir, no cálculo de conversão da licença não gozada em pecúnia, os valores relativos ao adicional de insalubridade, em razão da sua natureza propter laborem. 8.

    Nesse sentido, ressalta-se o seguinte posicionamento firmado pelo TJDFT no julgamento do PUIL 0700727-77.2021.8.07.9000: [...] 2 - Adicional de insalubridade.

    Conversão de licença prêmio não gozada em pecúnia.

    SÚMULA: "O adicional de insalubridade de que trata o art. 79, da Lei Complementar n. 830/2011, tem natureza de vantagem propter laborem, de modo que não se inclui na base de cálculo da conversão em pecúnia da licença especial não gozada". (Acórdão 1411823, 07007277720218079000, Relator: AISTON HENRIQUE DE SOUSA, Turma de Uniformização, data de julgamento: 12/11/2021, publicado no DJE: 17/5/2022.

    Pág.: Sem Página Cadastrada.). 9.

    Por fim, a observância da EC 113/2021 impõe a correção monetária pela SELIC, a qual já inclui os juros de mora. 10.

    Recurso parcialmente provido para decotar da sentença os valores referentes ao adicional de insalubridade e para determinar a correção monetária pela SELIC, a qual já inclui os juros de mora, na forma da EC 113/2021. (Acórdão 1606222, 07046266920218070016, Relator: CARLOS ALBERTO MARTINS FILHO, Terceira Turma Recursal, data de julgamento: 24/8/2022, publicado no DJE: 31/8/2022.

    Pág.: Sem Página Cadastrada.) O valor da condenação consiste na multiplicação dos 09 meses de licença-prêmio convertidos em pecúnia pelos valores pagos ao(à) servidor(a) a título de auxílio-alimentação (R$ 394,50), totalizando R$ 3.550,50.

    Na espécie, a parte requerente se desligou do serviço público em maio/2020 (id. 155731980), mas a indenização de licença prêmio começou a ser paga somente em agosto/2020 (id. 155731982).

    Assim, também assiste razão à parte autora no que se refere ao direito de receber as diferenças atinentes à correção monetária, pois o pagamento da indenização pelas licenças adquiridas e não gozadas em momento posterior ao da aposentadoria exige que se faça a necessária correção monetária do valor, como forma de recuperar o poder de compra perdido em razão do decurso do tempo.

    Por fim, é pacífico na jurisprudência a não incidência do imposto de renda em relação à licença prêmio convertida em pecúnia, por ser verba indenizatória.

    Nesse sentido, há, inclusive, originado a Súmula nº 136 do Superior Tribunal de Justiça, in verbis: “O pagamento de licença-prêmio não gozada por necessidade do serviço não está sujeito ao imposto de renda”.

    Diante do exposto, resolvo o mérito da lide nos moldes do art. 487, I do CPC e JULGO PROCEDENTE a pretensão inicial para: 1) RECONHECER que as parcelas remuneratórias de auxílio-alimentação (R$ 394,50) devem integrar a base de cálculo da conversão de licença prêmio devida à parte autora, que, multiplicados pelos meses de licença prémio convertidos (09 meses), totalizam R$ 3.550,50; 2) CONDENAR o Requerido ao pagamento de R$ 53.886,24, corrigido monetariamente desde a data da aposentadoria (maio/2020 - id. 155731980), até o efetivo pagamento, abatendo-se o valor já indenizado (R$ 50.335,74 - id. 160489028), que também deverá ser corrigido até a mesma data, a fim de se evitar enriquecimento sem causa.

    Para fins de cálculo, a correção monetária dar-se-á pelo IPCA-E, índice adequado a captar a variação de preços da economia, acrescidos, ainda, de juros de mora desde a citação, conforme art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação determinada pela Lei 11.960, de 29 de junho de 2009, tudo conforme o entendimento esposado pelo excelso STF no julgamento do RE 870.947/SE, de 20/9/2017.

    Todavia, com a promulgação da Emenda Constitucional n.º 113, em 9 de dezembro de 2021, nos casos de condenação da Fazenda Pública, incidirá sobre os valores devidos (retroativos), uma única vez, a partir da data da promulgação de referida Emenda até o efetivo pagamento, o índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), para fins de correção monetária e compensação da mora, ou seja, até 8.12.21, IPCA-E, a partir daí, SELIC.

    Sem custas e honorários advocatícios (Lei 9.099/95, art. 55).

    Intime-se às partes e aguarde-se o trânsito em julgado e, após, cumpra-se pela ordem as disposições seguintes.

    Considerando a presente condenação da Fazenda Pública em obrigação de pagar quantia, proceda-se a alteração da classe e assunto dos autos para a de “cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública”.

    Remetam-se os autos à Contadoria Judicial, a fim de que apresente o valor atualizado do débito, observando a forma determinada na presente sentença.

    Caso a parte autora pretenda o destaque dos honorários contratuais, deverá instruir o feito com o respectivo instrumento de contrato, sob pena de preclusão.

    Com os cálculos da Contadoria Judicial, intimem-se às partes para ciência e eventual impugnação no prazo de 15 (quinze) dias.

    Não havendo impugnação, expeça-se requisição de pequeno valor ou precatório.

    Expedida a Requisição de Pequeno Valor – RPV, se o caso, intime-se a Fazenda Pública para pagamento no prazo de 60 dias corridos, conforme art. 80 da Resolução 303 do CNJ.

    Efetuado o pagamento da RPV, intime-se a parte autora, a fim de oportunizar que, no prazo de 5 dias, apresente seus dados bancários e se manifeste a respeito da liquidação do débito.

    Havendo anuência da parte credora com o pagamento realizado ou com o transcurso do prazo sem manifestação, expeça-se o necessário para a liberação dos valores depositados.

    Cumpridas as diligências acima e não havendo outros requerimentos, dê-se baixa e arquivem-se os autos com as cautelas de estilo.

    Sentença registrada eletronicamente.

    Publique-se.

    Intimem-se.

    Brasília/DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.

    JERRY ADRIANE TEIXEIRA Juiz de Direito 14

  • 05/09/2023 15:12

    Expedição de Outros documentos.

  • 04/09/2023 18:54

    Recebidos os autos

  • 04/09/2023 18:54

    Julgado procedente o pedido

  • 01/08/2023 16:45

    Conclusos para julgamento para Juiz(a) JERRY ADRIANE TEIXEIRA

  • 31/07/2023 00:00

    Intimação

    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JEFAZPUB 2º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0720518-47.2023.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: ERENICE FRANCISCO CALDEIRA REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL CERTIDÃO De ordem do Dr.

    JERRY A.

    TEIXEIRA, Juiz de Direito do Segundo Juizado Especial da Fazenda Pública do DF, intime-se a parte requerente para se manifestar sobre a contestação e documentos juntados, bem como sobre o interesse na produção de provas, no prazo de 15 (quinze) dias.

    Brasília/DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.

    MICHELYNE PEDROSA SILVA Servidor Geral

  • 30/07/2023 08:43

    Juntada de Petição de réplica

  • 28/07/2023 01:04

    Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 27/07/2023 23:59.

  • 27/07/2023 15:48

    Expedição de Certidão.

  • 24/07/2023 21:52

    Juntada de Petição de contestação

  • 06/06/2023 19:25

    Expedição de Outros documentos.

  • 02/06/2023 18:51

    Recebidos os autos

  • 02/06/2023 18:51

    Outras decisões

  • 31/05/2023 16:20

    Conclusos para decisão para Juiz(a) JERRY ADRIANE TEIXEIRA

  • 30/05/2023 19:12

    Juntada de Petição de petição

  • 25/05/2023 17:00

    Juntada de Petição de petição

  • 10/05/2023 00:20

    Publicado Decisão em 10/05/2023.

  • 09/05/2023 00:53

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/05/2023

  • 05/05/2023 18:08

    Recebidos os autos

  • 05/05/2023 18:08

    Determinada a emenda à inicial

  • 17/04/2023 13:53

    Conclusos para decisão para Juiz(a) JERRY ADRIANE TEIXEIRA

  • 17/04/2023 13:44

    Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/04/2023

Ultima Atualização
12/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0706537-84.2023.8.07.0004

Jose de Alencar Costa Junior

Silvia de Oliveira Nonato

Advogado: Raphael Sales Rocha

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/05/2023 15:57

Exibir Processo

Processo nº 0735174-25.2021.8.07.0001

Sul America Companhia de Seguro Saude

Hospitec - Comercio e Assistencia Tecnic...

Advogado: Luiz Felizardo Barroso

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/10/2021 20:52

Exibir Processo

Processo nº 0701278-03.2022.8.07.0018

Martins Leao Advogados S/C

Distrito Federal

Advogado: Ubirajara Arrais de Azevedo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/03/2022 18:27

Exibir Processo

Processo nº 0729508-27.2023.8.07.0016

Lea Lucia Pacheco da Costa

Distrito Federal

Advogado: Lucas Mori de Resende

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 31/05/2023 14:43

Exibir Processo

Processo nº 0704716-03.2023.8.07.0018

Resende Mori Hutchison Advogados Associa...

Distrito Federal

Advogado: Lucas Mori de Resende

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/04/2023 12:47

Exibir Processo