TJDFT - 0704398-95.2024.8.07.0014
1ª instância - Juizado Especial Civel do Guara
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
03/07/2024 13:35
Arquivado Definitivamente
-
03/07/2024 13:34
Transitado em Julgado em 02/07/2024
-
03/07/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS JECIVGUA Juizado Especial Cível do Guará Número do processo: 0704398-95.2024.8.07.0014 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: CONDOMINIO DO BLOCO S DA QI 20 REQUERIDO: CAMILA RODRIGUES ROSAL SENTENÇA Dispensado o relatório (art. 38, caput, da Lei nº 9.099/95).
Intimada a indicar o endereço atualizado dos requeridos, a parte autora apresentou novo endereço no ID 201449330, localizado em outra Circunscrição Judiciária (Brasília).
Com efeito, a relação jurídica da Ação de Cobrança é eminentemente de direito civil, o que atrai a regra do art. 46, do Código de Processo Civil, que corresponde ao art. 4º, inciso I, LJE.
Considerando que a relação processual não foi consolidada por meio de citação válida, há de se entender pela necessidade de extinção do feito para sua propositura perante o Juízo competente.
As regras de competência territorial previstas no Código de Processo Civil possuem natureza de nulidade relativa e, portanto, dependem, para o seu conhecimento, de manifestação da parte interessada por meio de preliminar em Contestação, ex vi o art. 337, inciso II, do Código de Processo Civil.
Outro, entretanto, deve ser o entendimento em relação à competência prevista no art. 4º da Lei dos Juizados Especiais Cíveis nº 9.099/95.
Nesse contexto, diversamente do que ocorre na lei processual civil, a referida Lei dos Juizados, no art. 51, inciso III, contempla a hipótese de extinção do processo sem julgamento de mérito quando for reconhecida a incompetência territorial.
Veja-se o aresto a seguir transcrito: "A competência do procedimento previsto na Lei 9.099/95 não vai além dos limites territoriais da circunscrição judicial onde foi instituído, mantido o seu principal objetivo que é o de solucionar litígios da comunidade, evitando impor às partes um ônus excessivo para reclamar ou se defender em juízo." (ACJ nº 2002.01.1.000829-0. Órgão Julgador: 1ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Distrito Federal.
Relator: Gilberto Pereira de Oliveira Souza.
Publicação no DJU: 28/08/2002. p. 93).
Acerca da possibilidade de se reconhecer, de ofício, a incompetência, em casos assemelhados, trago à colação os seguintes julgados: "Competência... que, no caso, se estabelece pela regra prevista no artigo 4º da Lei nº 9.099/95.
Possibilidade, na hipótese, de reconhecer, de ofício, a incompetência do Juizado Especial Cível para processar a ação, cujo feito deve ser extinto sem adentrar no mérito." (Registro do Acórdão nº 160779.
Relatora: Juíza Leila Cristina Garbin Arlanch.
Publicação no DJU: 03/10/2002). "Em se tratando de Juizado Especial, nos termos do art. 51, inciso III, da Lei 9.099/95, é possível o conhecimento de ofício pelo juiz da incompetência..., extinguindo-se o processo sem julgamento do mérito." (ACJ nº 2002.01.1.040940-0. Órgão Julgador: 1ª Turma Cível dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Distrito Federal.
Relator: José de Aquino Perpétuo.
Publicação no DJU: 06/11/2002. p. 93).
Não é outro o entendimento do FONAJE 89, in verbis: “A incompetência territorial pode ser reconhecida de ofício no sistema de juizados especiais cíveis (XVI Encontro – Rio de Janeiro/RJ)”.
Por outro lado, não há que se falar no princípio da perpetuatio jurisdictionis quando a parte requerida sequer foi citada.
Dessa forma, urge extinguir o feito sem julgamento de mérito, tendo em vista a incompetência deste Juízo para o seu processamento e julgamento.
POSTO ISSO, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 51, III, da Lei 9.099/1995, embora ressalvado o direito da parte autora de ingressar com a ação no Juízo competente.
Sem custas e sem honorários (art. 55 da Lei 9.099/95).
Sentença registrada eletronicamente.
Publique-se.
Intime(m)-se.
Oportunamente, dê-se baixa e arquivem-se os autos, com as cautelas de estilo.
BRASÍLIA - DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.
WANNESSA DUTRA CARLOS Juíza de Direito -
02/07/2024 17:40
Juntada de Petição de petição
-
01/07/2024 21:00
Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 22/07/2024 13:00, Juizado Especial Cível do Guará.
-
27/06/2024 08:34
Recebidos os autos
-
27/06/2024 08:34
Extinto o processo por incompetência territorial
-
24/06/2024 18:59
Conclusos para decisão para Juiz(a) WANNESSA DUTRA CARLOS
-
22/06/2024 16:38
Juntada de Petição de petição
-
19/06/2024 03:18
Publicado Certidão em 19/06/2024.
-
19/06/2024 03:18
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/06/2024
-
17/06/2024 14:04
Expedição de Certidão.
-
13/06/2024 16:14
Mandado devolvido não entregue ao destinatário
-
05/06/2024 20:42
Juntada de Petição de petição
-
05/06/2024 13:33
Expedição de Mandado.
-
05/06/2024 13:26
Expedição de Certidão.
-
05/06/2024 13:24
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 22/07/2024 13:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
05/06/2024 13:24
Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 19/06/2024 14:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
04/06/2024 17:12
Recebidos os autos
-
04/06/2024 17:12
Deferido o pedido de CONDOMINIO DO BLOCO S DA QI 20 - CNPJ: 37.***.***/0001-91 (REQUERENTE).
-
03/06/2024 15:46
Conclusos para decisão para Juiz(a) WANNESSA DUTRA CARLOS
-
02/06/2024 15:36
Juntada de Petição de petição
-
26/05/2024 04:49
Juntada de Petição de entregue (ecarta)
-
10/05/2024 16:09
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
10/05/2024 15:44
Recebidos os autos
-
10/05/2024 15:44
Denegada a prevenção
-
01/05/2024 15:30
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 19/06/2024 14:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
01/05/2024 15:29
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
01/05/2024
Ultima Atualização
03/07/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0727517-27.2024.8.07.0001
Consorcio Engefoto-Progress
Distrito Federal
Advogado: Menndel Assuncao Oliver Macedo
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 05/07/2024 18:08
Processo nº 0705931-71.2024.8.07.0020
Karina Paula de Souza
Ebazar.com.br. LTDA
Advogado: Joao Thomaz Prazeres Gondim
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 22/03/2024 12:32
Processo nº 0714739-08.2023.8.07.0018
Marcia Danielle Batista Matos Melo
Distrito Federal
Advogado: Lucas Mori de Resende
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 15/12/2023 12:09
Processo nº 0701270-37.2023.8.07.0003
Residencial Botanico
Carlos Jose de Lira Junior
Advogado: Antonio Luiz de Hollanda Rocha
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 17/01/2023 17:16
Processo nº 0721522-44.2022.8.07.0020
Alcemir da Silva Ribeiro
Alcemir da Silva Ribeiro
Advogado: Carlos Magno Alves dos Santos
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 05/12/2022 11:19