08/10/2024 16:01

Arquivado Definitivamente
08/10/2024 15:56

Expedição de Certidão.
08/10/2024 14:38

Transitado em Julgado em 07/10/2024
07/10/2024 10:43

Recebidos os autos
07/10/2024 10:43

Proferido despacho de mero expediente
04/10/2024 15:49

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) FABRICIO FONTOURA BEZERRA
04/10/2024 15:33

Juntada de Petição de petição
24/09/2024 02:16

Decorrido prazo de SHIGUERU SUMIDA E JANINE MASSUDA ADVOGADOS em 23/09/2024 23:59.
24/09/2024 02:16

Decorrido prazo de LEILA MARCIA FAGUNDES em 23/09/2024 23:59.
16/09/2024 02:17

Publicado Ementa em 16/09/2024.
15/09/2024 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/09/2024
09/09/2024 18:52

Recebidos os autos
09/09/2024 18:52

Juntada de Ofício entre órgãos julgadores
05/09/2024 09:10

Conhecido o recurso de FLAVIA DE SOUZA DOS SANTOS - CPF: *27.***.*11-04 (AGRAVANTE) e não-provido
04/09/2024 19:03

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
20/08/2024 11:50

Juntada de Petição de petição
08/08/2024 15:07

Expedição de Outros documentos.
08/08/2024 15:07

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
31/07/2024 14:47

Recebidos os autos
26/07/2024 16:07

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) FABRICIO FONTOURA BEZERRA
26/07/2024 16:04

Juntada de Petição de contrarrazões
09/07/2024 02:18

Publicado Decisão em 09/07/2024.
09/07/2024 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2024
08/07/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Des.

Fabrício Fontoura Bezerra Número do processo: 0726876-42.2024.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: FLAVIA DE SOUZA DOS SANTOS AGRAVADO: LEILA MARCIA FAGUNDES, SHIGUERU SUMIDA E JANINE MASSUDA ADVOGADOS D E C I S Ã O Trata-se de agravo de instrumento, com pedido liminar, interposto por FLÁVIA DE SOUZA DOS SANTOS em face da decisão proferida nos autos do cumprimento de sentença movido em seu desfavor pelos agravados LEILA MARCIA FAGUNDES, SHIGUERU SUMIDA e JANINE MASSUDA ADVOGADOS, que rejeitou a impugnação e indeferiu a gratuidade postulada.

A agravante aduz, em síntese, que os valores bloqueados são impenhoráveis, tendo em vista que são oriundos do fruto do seu trabalho como profissional liberal.

Relata que possui um filho com deficiência, de maneira que não poderia arcar com as custas do processo sem prejuízo do seu próprio sustento e de sua família.

Preparo não efetuado, em razão do pedido de concessão da gratuidade de justiça. É o relatório.

Decido.

Pode o Relator conceder efeito suspensivo ao recurso ou deferir em antecipação de tutela, no todo ou em parte a pretensão recursal logo após o recebimento do agravo (art. 1.019, I, do CPC).

O art. 995, parágrafo único, do CPC, por sua vez, estabelece que a eficácia da decisão poderá ser suspensa se a imediata produção de seus efeitos causar risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade do provimento do recurso.

Em consulta aos autos de origem, verifica-se que foi bloqueado, via SISBAJUD, o valor de R$ 3.902,44 e transferidos para conta judicial vinculada aos autos, conforme consta da decisão de ID 202476780.

Sobre a impenhorabilidade de valores de natureza salarial, o art. 833 do CPC assim prescreve: “Art. 833.

São impenhoráveis: (...) IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º; (...) § 2º O disposto nos incisos IV e X do caput não se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais, devendo a constrição observar o disposto no art. 528, § 8º, e no art. 529, § 3º.” No entanto, a jurisprudência pátria tem admitido a constrição parcial de verbas de natureza salarial para garantir a satisfação de dívidas, inclusive de caráter não alimentar, desde que observado o princípio da dignidade do devedor e a preservação do mínimo existencial destinado ao custeio da própria sobrevivência e de sua família.

Nesse sentido, colaciono precedente do Superior Tribunal de Justiça: “PROCESSUAL CIVIL.

EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL.

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

IMPENHORABILIDADE DE VENCIMENTOS.

CPC/73, ART. 649, IV.

DÍVIDA NÃO ALIMENTAR.

CPC/73, ART. 649, PARÁGRAFO 2º.

EXCEÇÃO IMPLÍCITA À REGRA DE IMPENHORABILIDADE.

PENHORABILIDADE DE PERCENTUAL DOS VENCIMENTOS.

BOA-FÉ.

MÍNIMO EXISTENCIAL.

DIGNIDADE DO DEVEDOR E DE SUA FAMÍLIA. 1.

Hipótese em que se questiona se a regra geral de impenhorabilidade dos vencimentos do devedor está sujeita apenas à exceção explícita prevista no parágrafo 2º do art. 649, IV, do CPC/73 ou se, para além desta exceção explícita, é possível a formulação de exceção não prevista expressamente em lei. 2.

Caso em que o executado aufere renda mensal no valor de R$ 33.153,04, havendo sido deferida a penhora de 30% da quantia. 3.

A interpretação dos preceitos legais deve ser feita a partir da Constituição da República, que veda a supressão injustificada de qualquer direito fundamental.

A impenhorabilidade de salários, vencimentos, proventos etc. tem por fundamento a proteção à dignidade do devedor, com a manutenção do mínimo existencial e de um padrão de vida digno em favor de si e de seus dependentes.

Por outro lado, o credor tem direito ao recebimento de tutela jurisdicional capaz de dar efetividade, na medida do possível e do proporcional, a seus direitos materiais. 4.

O processo civil em geral, nele incluída a execução civil, é orientado pela boa-fé que deve reger o comportamento dos sujeitos processuais.

Embora o executado tenha o direito de não sofrer atos executivos que importem violação à sua dignidade e à de sua família, não lhe é dado abusar dessa diretriz com o fim de impedir injustificadamente a efetivação do direito material do exequente. 5.

Só se revela necessária, adequada, proporcional e justificada a impenhorabilidade daquela parte do patrimônio do devedor que seja efetivamente necessária à manutenção de sua dignidade e da de seus dependentes. 6.

A regra geral da impenhorabilidade de salários, vencimentos, proventos etc. (art. 649, IV, do CPC/73; art. 833, IV, do CPC/2015), pode ser excepcionada quando for preservado percentual de tais verbas capazes de dar guarida à dignidade do devedor e de sua família. 7.

Recurso não provido. (EREsp 1582475/MG, Rel.

Ministro BENEDITO GONÇALVES, CORTE ESPECIAL, julgado em 03/10/2018, REPDJe 19/03/2019, DJe 16/10/2018)” Assim, infere-se que a impenhorabilidade de salários não tem natureza absoluta, pois admite constrição judicial no caso concreto em percentual que assegure ao devedor a sobrevivência digna.

Importa salientar que é ônus do executado comprovar que os valores bloqueados em sua conta são impenhoráveis (art. 854, §3º, I, do CPC) e que podem comprometer a sua subsistência.

Diante do exposto, dada a necessidade de analisar com profundidade os contornos do caso em comento e o risco de dano em face da eminente liberação da quantia bloqueada, DEFIRO o pedido de efeito suspensivo, até o julgamento do mérito pelo colegiado.

Intime-se a parte agravada para, querendo, apresentar resposta nos termos do art. 1.019, inciso II, do CPC.

Comunique-se ao Juízo a quo.

Publique-se.

Desembargador FABRÍCIO BEZERRA Relator
04/07/2024 20:00

Recebidos os autos
04/07/2024 20:00

Concedida a Medida Liminar
02/07/2024 12:59

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) FABRICIO FONTOURA BEZERRA
01/07/2024 19:00

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
01/07/2024 17:16

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
01/07/2024 17:16

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/07/2024

Ultima Atualização
08/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

TipoProcessoDocumento#906 • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0726432-09.2024.8.07.0000

Cooperativa de Credito de Livre Admissao...

Hc Perfumaria LTDA

Advogado: Marianna Ferraz Teixeira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/06/2024 15:41

Exibir Processo

Processo nº 0726432-09.2024.8.07.0000

Cooperativa de Credito de Livre Admissao...

Hc Perfumaria LTDA

Advogado: Marianna Ferraz Teixeira

Tribunal Superior - TJDFT

Ajuizamento: 01/08/2025 18:00

Exibir Processo

Processo nº 0705866-27.2024.8.07.0004

Bruno Leonardo Martins Saraiva

Marco Samuel Martins Mangueira

Advogado: Danielle Matos de Albuquerque

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/05/2024 16:05

Exibir Processo

Processo nº 0718169-19.2023.8.07.0001

Renalva Coracao de Jesus Ordones

Advogado: Tiago Santos Lima

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 15/09/2023 17:40

Exibir Processo

Processo nº 0718169-19.2023.8.07.0001

Cooperativa de Credito de Livre Admissao...

Renalva Coracao de Jesus Ordones

Advogado: Tiago Santos Lima

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/04/2023 17:43

Exibir Processo