02/08/2024 17:20

Arquivado Definitivamente
02/08/2024 17:19

Expedição de Certidão.
02/08/2024 15:57

Transitado em Julgado em 01/08/2024
02/08/2024 02:16

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 01/08/2024 23:59.
05/07/2024 02:15

Publicado Decisão em 04/07/2024.
03/07/2024 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2024
03/07/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Desembargadora Ana Cantarino Número do processo: 0726673-80.2024.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: BANCO PAN S.A AGRAVADO: WALTER DE SOUSA BARBALHO D E C I S Ã O Cuida-se de Agravo de Instrumento interposto pelo BANCO PAN S.A contra a decisão Id 60924778 que acolheu a impugnação ao cumprimento de sentença n. 708947-37.2017.8.07.0001 para decotar o excesso de execução apontado nos cálculos apresentados pelo executado agravante.

Em suas razões recursais Id 60924775, o banco agravante sustenta ser parte ilegítima para responder pelas restituições pretendidas pela agravada exequente e alega tratar de matéria de ordem pública que não se sujeita à preclusão.

Argui não ser parte legítima para figurar no polo passivo do cumprimento de sentença porque não integrou o contrato que levou à condenação de restituição cuja quantia está sendo executada na origem, de exclusiva responsabilidade da agravada co-executada.

Segundo arrazoa, as relações em que figurou o banco agravante - empréstimos consignados – foram mantidas pelos comandos judiciais, determinando-se apenas a restituição dos créditos contratados, os quais foram transferidos integralmente ao agravado.

Argumenta que o prosseguimento do cumprimento de sentença em face do agravante violará o princípio do exato adimplemento (art. 831, do CPC), principalmente porque deve ser pago por aquele que deu causa ao dano material, isto é, a empresa coexecutada.

Requer a atribuição de efeito suspensivo ao recurso e, no mérito, o provimento para acolher a preliminar de ilegitimidade passiva, determinando-se o prosseguimento da execução apenas em face da coexecutada. É o relatório do necessário.

DECIDO.

De plano, verifica-se que o presente recurso não perpassa o juízo de admissibilidade.

Conquanto o agravo de instrumento tenha sido interposto em face de decisão proferida no cumprimento de sentença (art. 1.015, parágrafo único, do CPC), discute matéria totalmente diversa daquela decidida na origem.

Como relatado, a decisão a quo acolheu integralmente a impugnação do agravante para decotar do débito exequendo o excesso por ele indicado (Ids 197796416 193348638, na origem).

Sob essa ótica, sequer haveria falar em interesse recursal.

Por outro lado, o agravante executado argui matéria inédita em verdadeira inovação recursal, uma vez ter sido aventada no juízo de origem apenas na data de interposição do agravo de instrumento, inclusive, sem apreciação até o momento (Id 202368345).

No mesmo sentido: “PROCESSO CIVIL.

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DA PENHORA NA ORIGEM.

INOVAÇÃO RECURSAL.

AUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÃO DO MAGISTRADO.

DECISÃO MANTIDA. 1.

Constitui inovação recursal a discussão de questão não apreciada pela decisão agravada. 2.

Não é cabível a análise pelo Tribunal de questão não levada ao conhecimento do juiz de origem, ainda que se trate de matéria de ordem pública, sob pena de inovação recursal e supressão de instância. 3.

Agravo Interno não provido.

Unânime. (Acórdão 1800051, 07333150620238070000, Relator: FÁTIMA RAFAEL, 3ª Turma Cível, data de julgamento: 7/12/2023, publicado no PJe: 10/1/2024.

Pág.: Sem Página Cadastrada.)” Portanto, evidente a inadmissibilidade do agravo ora interposto, por não preencher o requisito extrínseco de regularidade formal atinente ao cabimento, o que impõe o não conhecimento, nos termos do artigo 932, inciso III, do CPC.

Ante o exposto, NÃO CONHEÇO do recurso, nos termos do artigo 932, III, do CPC.

Dê-se ciência ao Juízo de origem.

Intimem-se.

Brasília-DF, 1 de julho de 2024.

ANA CANTARINO Relatora
01/07/2024 17:19

Expedição de Outros documentos.
01/07/2024 17:11

Recebidos os autos
01/07/2024 17:11

Não conhecido o recurso de Agravo (inominado/ legal) de BANCO PAN S.A - CNPJ: 59.***.***/0001-13 (AGRAVANTE)
01/07/2024 13:12

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ANA MARIA CANTARINO
28/06/2024 18:56

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
28/06/2024 18:49

Juntada de Certidão
28/06/2024 18:45

Desentranhado o documento
28/06/2024 18:13

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
28/06/2024 18:13

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/06/2024

Ultima Atualização
02/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Anexo • Arquivo

Decisão • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0709169-92.2023.8.07.0001

Iota Empreendimentos Imobiliarios S/A

Arteche Edc Equipamentos e Sistemas S/A

Advogado: Isabel Pereira Bispo

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/02/2024 14:25

Exibir Processo

Processo nº 0709169-92.2023.8.07.0001

Arteche Edc Equipamentos e Sistemas S/A

Iota Empreendimentos Imobiliarios S/A

Advogado: Andre Victor Melo Monteiro

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/03/2023 10:02

Exibir Processo

Processo nº 0710890-21.2024.8.07.0009

Tiago Luiz da Silva dos Santos

Advogado: Helio Ramos Martins Junior

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/07/2024 23:34

Exibir Processo

Processo nº 0757443-08.2024.8.07.0016

Fernando Couto Avila

Gol Linhas Aereas S.A.

Advogado: Henrique Reinert Lopes Dias

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 04/07/2024 00:56

Exibir Processo

Processo nº 0705205-30.2024.8.07.0010

Venildo Barbosa de Sousa Santana

Carla Miria Teofilo Dso Santos

Advogado: Venildo Barbosa de Sousa Santana

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 05/06/2024 16:08

Exibir Processo