TJDFT - 0704891-78.2024.8.07.0012
1ª instância - Juizado Especial Civel e Criminal de Sao Sebastiao
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/07/2024 13:18
Arquivado Definitivamente
-
15/07/2024 13:17
Transitado em Julgado em 12/07/2024
-
13/07/2024 04:31
Decorrido prazo de DIRCE HELENA MARCELLO DA FONSECA MONTEIRO em 12/07/2024 23:59.
-
28/06/2024 03:45
Publicado Sentença em 28/06/2024.
-
28/06/2024 03:45
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2024
-
27/06/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JECICRSAO Juizado Especial Cível e Criminal de São Sebastião Número do processo: 0704891-78.2024.8.07.0012 Classe judicial: PETIÇÃO CÍVEL (241) REQUERENTE: DIRCE HELENA MARCELLO DA FONSECA MONTEIRO REQUERIDO: NEOENERGIA DISTRIBUICAO BRASILIA S.A.
SENTENÇA Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95.
De plano, constato a incompetência deste Juízo para processar e julgar o feito.
A competência territorial dos Juizados Especiais Cíveis é fixada, de regra, pelo domicílio da parte ré (art. 4º, inciso I e parágrafo único, da Lei n. 9.099/95).
Nas demais situações previstas pelo art. 4º da Lei n. 9.099/95 será competente o Juizado do foro do lugar onde a obrigação deva ser satisfeita ou no domicílio do autor ou do local do ato ou fato, nas ações para reparação de dano de qualquer natureza.
Além dessas hipóteses, nas relações de consumo, o consumidor poderá optar por ajuizar a ação no foro de seu domicílio, conforme norma de ordem pública insculpida no art. 101, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor.
Anoto que a regra que assegura a facilitação da defesa do consumidor não autoriza que este escolha local para demandar entre todos os Juízos do Distrito Federal, mas sim que ele tenha a opção de impetrar ação em seu próprio domicílio ou no do réu.
Esclareço, ainda, que ante a previsão expressa de regras de competência territorial pela Lei 9.099/95, inadmissível a prevalência de foro eleito pelas partes em sede de Juizados Especiais.
No presente caso, falece competência a este Juizado, pois a parte ré é domiciliada no GUARÁ e a parte autora domiciliada no Jardim Mangueiral, não havendo obrigação que deva ser necessariamente produzida em área territorial afeta a este Juízo.
Em tempo, consigno que o TJDFT vem entendendo que Setor Habitacional Jardim Mangueiral integra a Região Administrativa do Jardim Botânico.
Com efeito, por força da Resolução n. 04/2008 do Tribunal Pleno Administrativo do TJDFT, a Região Administrativa do Jardim Botânico integra a Circunscrição Judiciária de Brasília.
Admitir o processamento do presente feito perante este Juízo sem observância dos critérios legais sucessivos implica clara escolha do Juízo e ferimento ao princípio do juiz natural, o que não pode ser admitido.
No mais, saliento que a norma prevista no art. 51, III, da Lei 9.099/95 impõe ao magistrado o reconhecimento, de ofício, da incompetência territorial, porquanto não condicionada à arguição pela parte ré.
Nesse sentido é o enunciado Nº 89/FONAJE: “A incompetência territorial pode ser reconhecida de ofício no sistema de juizados especiais cíveis” (XVI Encontro – Rio de Janeiro/RJ).
Ante o exposto, declaro extinto o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 51, inciso III, da Lei 9.099/95.
Sem custas e sem honorários (art. 55, da LJE).
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Sentença registrada.
Intime-se a parte autora.
Documento datado e assinado eletronicamente pelo(a) magistrado(a), conforme certificação digital. -
26/06/2024 16:06
Recebidos os autos
-
26/06/2024 16:06
Extinto o processo por incompetência territorial
-
26/06/2024 11:00
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/06/2024
Ultima Atualização
15/07/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0712597-94.2024.8.07.0018
Distrito Federal
Antoinette Mvogo Enama Akpa
Advogado: Anderson Moreno Luz
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 10/02/2025 18:56
Processo nº 0714526-19.2024.8.07.0001
Eunice Aparecida Campos Freitas
Saude Brb - Caixa de Assistencia
Advogado: Vitor Paulo Inacio Vieira
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/11/2024 14:05
Processo nº 0714526-19.2024.8.07.0001
Eunice Aparecida Campos Freitas
Saude Brb - Caixa de Assistencia
Advogado: Lucia Sirimarco Fernandes
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 15/04/2024 19:03
Processo nº 0708637-33.2024.8.07.0018
Caio Douglas Vieira Moura Jatoba
Instituto Americano de Desenvolvimento
Advogado: Felipe Gomes de Athayde Antunes
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 15/05/2024 18:59
Processo nº 0712724-32.2024.8.07.0018
Katiane Costa Nunes da Silva
Distrito Federal
Advogado: Paulo Fontes de Resende
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 02/07/2024 10:18