12/08/2024 15:17

Arquivado Definitivamente
12/08/2024 15:16

Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 13/08/2024 16:00, 1º Juizado Especial Cível de Brasília.
12/08/2024 15:15

Processo Desarquivado
30/07/2024 13:24

Arquivado Definitivamente
30/07/2024 13:22

Juntada de Certidão
18/07/2024 09:20

Remetidos os Autos (em diligência) para Cartório Judicial Único
18/07/2024 09:20

Juntada de Certidão
17/07/2024 16:16

Remetidos os Autos (em diligência) para 1º Juizado Especial Cível de Brasília
17/07/2024 16:16

Transitado em Julgado em 16/07/2024
16/07/2024 05:28

Decorrido prazo de DIEGO F. M. AZEVEDO MARKETING DIGITAL em 15/07/2024 23:59.
01/07/2024 03:26

Publicado Sentença em 01/07/2024.
29/06/2024 03:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/06/2024
28/06/2024 00:00

Intimação

Número do processo: 0750099-73.2024.8.07.0016 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: DIEGO F.

M.

AZEVEDO MARKETING DIGITAL REQUERIDO: LOULUWILLIAN HENRIQUE PAULO VIANA SENTENÇA Cuida-se de ação submetida ao rito dos Juizados Especiais Cíveis proposta por DIEGO F.

M.

AZEVEDO MARKETING DIGITAL em face de LOULUWILLIAN HENRIQUE PAULO VIANA.

Dispensado o relatório nos termos do art. 38, caput, da Lei nº 9.099/95.

Segundo o artigo 4º inciso I da lei 9.099/95, é competente para as causas previstas nesta lei, o Juizado do foro do domicílio do réu, salvo situações excepcionais (incisos II e III do artigo 4º), que não se configuram na hipótese dos autos.

Trata-se de ação de cobrança, em face de ré que possui domicílio em outro Estado da Federação.

Já o contrato acostado aos autos, com cláusula de eleição de foro, refere-se à relação jurídica diversa daquela entabulada entre as partes.

O autor fundamentou seu pedido primeiramente no inciso I, do Art. 4º, alegando possuir estabelecimento em Brasília.

Ocorre que tal inciso refere-se ao domicílio do réu.

Sustentou também a aplicação do inciso II, do mesmo artigo, sem considerar que a obrigação de pagamento independe de um lugar físico, ocorrendo, na maioria das vezes, por transação bancária.

Por fim, colacionou entendimento jurisprudencial deste E.

Tribunal, aplicável nas execuções de título extrajudicial, o que não é o caso do presente processo de conhecimento (ação de cobrança).

A escolha do local para propositura da ação não deve se dar ao acaso, sob pena de violação às normas gerais de competência e, em última instância, ao Princípio do Juízo Natural.

De tudo isso, infere-se que o ajuizamento da demanda nesta circunscrição configura escolha aleatória de foro, capaz de desvirtuar as regras de competência e ofender ao princípio do juiz natural.

Ademais, em sede de Juizados Especiais Cíveis, considerando os princípios que o norteiam (a informalidade e celeridade, por exemplo) e a previsão de extinção do feito em caso de incompetência territorial (artigo 51, inciso III), é perfeitamente possível o reconhecimento de ofício da incompetência, ainda que territorial.

Ainda que assim não fosse, o caso dos autos se enquadra na recente alteração do art. 63, do Código de Processo Civil, que admite expressamente a possibilidade de reconhecimento de ofício da incompetência territorial.

Diante do exposto, reconheço de ofício a incompetência deste juízo para processar o feito e, por tal razão, extingo o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no artigo 51, inciso III, da lei 9.099/95 e 63, parágrafo 1º, do Código de Processo Civil.

Sem custas e sem honorários de advogado (art. 55 da Lei nº 9.099/95).

Cancele-se eventual audiência designada.

Remetam-se os autos ao Juizado de origem.

Publique-se.

Intime-se.

Dê-se baixa e arquivem-se os autos.

BRASÍLIA - DF, 20 de junho de 2024, às 17:24:58.

GLÁUCIA BARBOSA RIZZO DA SILVA Juíza Coordenadora do 5º NUVIMEC
24/06/2024 16:25

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
24/06/2024 16:25

Remetidos os Autos (outros motivos) para 1º Juizado Especial Cível de Brasília
20/06/2024 17:54

Recebidos os autos
20/06/2024 17:54

Extinto o processo por incompetência territorial
19/06/2024 18:24

Conclusos para decisão para Juiz(a) GLAUCIA BARBOSA RIZZO DA SILVA
19/06/2024 17:21

Juntada de Petição de petição
19/06/2024 02:40

Publicado Intimação em 19/06/2024.
18/06/2024 03:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/06/2024
13/06/2024 17:36

Recebidos os autos
13/06/2024 17:36

Determinada a emenda à inicial
13/06/2024 16:46

Conclusos para decisão para Juiz(a) GLAUCIA BARBOSA RIZZO DA SILVA
13/06/2024 12:19

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 13/08/2024 16:00, 5º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
13/06/2024 12:19

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 5 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
13/06/2024 12:19

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/06/2024

Ultima Atualização
12/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0735782-70.2024.8.07.0016

Pedro Vitor Gehre Bomfim

Vitoria Emilia Santos Costa Gehre

Advogado: Davi Gehre Neves

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/05/2024 13:35

Exibir Processo

Processo nº 0706045-70.2024.8.07.0000

Pasquale Matafora

Emplavi Realizacoes Imobiliarias LTDA

Advogado: Narryma Kezia da Silva Jatoba

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/02/2024 17:04

Exibir Processo

Processo nº 0712698-34.2024.8.07.0018

Marco Aurelio Lucas Caetano

Distrito Federal

Advogado: Marina Coelho Dias

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 01/07/2024 16:40

Exibir Processo

Processo nº 0704467-24.2024.8.07.0016

Edvanildo Mendes da Silva

Kamila Cristina Santos Borges

Advogado: Jose Ribamar Pereira Filho

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/01/2024 18:56

Exibir Processo

Processo nº 0702833-89.2021.8.07.0018

Procuradoria Geral do Distrito Federal

Fabricio Castro Gadelha

Advogado: Andressa de Arruda Gadelha

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 05/05/2021 13:16

Exibir Processo