11/09/2025 02:48

Publicado Despacho em 11/09/2025.
11/09/2025 02:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/09/2025
10/09/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 4VARCIVTAG 4ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0707732-61.2024.8.07.0007 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ARANI LIMA DE SOUZA RECONVINTE: RUDSON YURI FERREIRA GOMES REU: RUDSON YURI FERREIRA GOMES RECONVINDO: ARANI LIMA DE SOUZA DESPACHO Intime-se a parte autora para se manifestar acerca da petição de id. 248410177, no prazo de 5 (cinco) dias.

Após, tornem os autos conclusos.

Taguatinga/DF, Sexta-feira, 05 de Setembro de 2025.

Lívia Lourenço Gonçalves Juíza de Direito
05/09/2025 17:53

Recebidos os autos
05/09/2025 17:53

Proferido despacho de mero expediente
05/09/2025 09:17

Conclusos para decisão para Juiz(a) LIVIA LOURENCO GONCALVES
04/09/2025 16:50

Expedição de Certidão.
04/09/2025 03:17

Decorrido prazo de ARANI LIMA DE SOUZA em 03/09/2025 23:59.
03/09/2025 03:27

Decorrido prazo de ARANI LIMA DE SOUZA em 02/09/2025 23:59.
03/09/2025 03:27

Decorrido prazo de ARANI LIMA DE SOUZA em 02/09/2025 23:59.
01/09/2025 21:39

Juntada de Petição de petição
26/08/2025 03:03

Publicado Despacho em 26/08/2025.
26/08/2025 03:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/08/2025
25/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 4VARCIVTAG 4ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0707732-61.2024.8.07.0007 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ARANI LIMA DE SOUZA RECONVINTE: RUDSON YURI FERREIRA GOMES REU: RUDSON YURI FERREIRA GOMES RECONVINDO: ARANI LIMA DE SOUZA DESPACHO Intimem-se as partes para se manifestarem quanto à competência material da Justiça do Trabalho para o julgamento do feito, nos termos do id. 246704769, no prazo de 5 dias.

Taguatinga/DF, Terça-feira, 19 de Agosto de 2025.

Lívia Lourenço Gonçalves Juíza de Direito
19/08/2025 20:15

Recebidos os autos
19/08/2025 20:15

Proferido despacho de mero expediente
19/08/2025 13:34

Conclusos para decisão para Juiz(a) LIVIA LOURENCO GONCALVES
19/08/2025 08:50

Juntada de Ofício entre órgãos julgadores
18/08/2025 02:46

Publicado Certidão em 18/08/2025.
16/08/2025 02:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/08/2025
12/08/2025 11:34

Expedição de Certidão.
08/08/2025 16:53

Juntada de Petição de réplica
07/08/2025 03:25

Decorrido prazo de RUDSON YURI FERREIRA GOMES em 06/08/2025 23:59.
18/07/2025 02:47

Publicado Decisão em 18/07/2025.
18/07/2025 02:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/07/2025
14/07/2025 10:54

Recebidos os autos
14/07/2025 10:54

Outras decisões
14/07/2025 09:47

Conclusos para decisão para Juiz(a) LIVIA LOURENCO GONCALVES
11/07/2025 15:36

Juntada de Certidão
09/07/2025 03:23

Decorrido prazo de RUDSON YURI FERREIRA GOMES em 08/07/2025 23:59.
04/07/2025 13:56

Juntada de Petição de certidão
13/06/2025 02:49

Publicado Decisão em 13/06/2025.
13/06/2025 02:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/06/2025
11/06/2025 03:14

Decorrido prazo de RUDSON YURI FERREIRA GOMES em 10/06/2025 23:59.
11/06/2025 03:14

Decorrido prazo de ARANI LIMA DE SOUZA em 10/06/2025 23:59.
09/06/2025 11:12

Recebidos os autos
09/06/2025 11:12

Gratuidade da justiça não concedida a RUDSON YURI FERREIRA GOMES - CPF: *94.***.*79-72 (REU).
03/06/2025 02:56

Publicado Decisão em 03/06/2025.
03/06/2025 02:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/06/2025
02/06/2025 09:19

Conclusos para decisão para Juiz(a) LIVIA LOURENCO GONCALVES
30/05/2025 17:55

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
30/05/2025 16:39

Recebidos os autos
30/05/2025 16:39

Outras decisões
14/04/2025 11:24

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
03/04/2025 15:02

Expedição de Certidão.
03/04/2025 03:09

Decorrido prazo de RUDSON YURI FERREIRA GOMES em 02/04/2025 23:59.
12/03/2025 02:27

Publicado Despacho em 12/03/2025.
11/03/2025 02:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/03/2025
07/03/2025 06:00

Recebidos os autos
07/03/2025 06:00

Proferido despacho de mero expediente
20/02/2025 07:38

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
14/02/2025 16:03

Expedição de Certidão.
11/02/2025 02:44

Decorrido prazo de ARANI LIMA DE SOUZA em 10/02/2025 23:59.
19/12/2024 02:29

Publicado Certidão em 19/12/2024.
18/12/2024 02:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/12/2024
18/12/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVTAG 2ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0707732-61.2024.8.07.0007 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ARANI LIMA DE SOUZA REU: RUDSON YURI FERREIRA GOMES CERTIDÃO Certifico e dou fé que a parte ré juntou aos autos a Contestação de ID 219949569, apresentada TEMPESTIVAMENTE.

Certifico, ainda, que o advogado da parte ré encontra-se devidamente vinculado a este processo no sistema do PJE.

De ordem, fica intimado o autor a se manifestar em réplica, no prazo legal.

Taguatinga - DF, 16 de dezembro de 2024 12:49:43.

LUANA CRISTINA TRIGUEIRO DE MEDEIROS MELO Servidor Geral
16/12/2024 12:50

Expedição de Certidão.
05/12/2024 23:35

Juntada de Petição de contestação
13/11/2024 14:19

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
13/11/2024 14:19

Remetidos os Autos (outros motivos) para 2ª Vara Cível de Taguatinga
13/11/2024 14:19

Audiência de conciliação realizada conduzida por Mediador(a) em/para 13/11/2024 14:00, 1º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
11/11/2024 12:44

Recebidos os autos
11/11/2024 12:44

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 1 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
11/11/2024 10:50

Juntada de Petição de petição
08/11/2024 14:38

Remetidos os Autos (outros motivos) para CEJUSC-TAG
06/10/2024 02:00

Juntada de Petição de entregue (ecarta)
27/09/2024 02:29

Publicado Certidão em 27/09/2024.
27/09/2024 02:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/09/2024
25/09/2024 07:42

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
23/09/2024 14:45

Juntada de Certidão
23/09/2024 14:44

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 13/11/2024 14:00, 2ª Vara Cível de Taguatinga.
14/09/2024 19:52

Recebidos os autos
14/09/2024 19:52

Proferido despacho de mero expediente
13/09/2024 15:42

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
14/08/2024 17:51

Juntada de Petição de petição
09/08/2024 02:18

Publicado Decisão em 09/08/2024.
08/08/2024 02:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/08/2024
06/08/2024 07:49

Recebidos os autos
06/08/2024 07:49

Deferido o pedido de ARANI LIMA DE SOUZA - CPF: *66.***.*28-29 (AUTOR).
05/08/2024 10:41

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
30/07/2024 11:29

Juntada de Petição de petição
25/07/2024 06:11

Decorrido prazo de ARANI LIMA DE SOUZA em 24/07/2024 23:59.
03/07/2024 02:56

Publicado Decisão em 03/07/2024.
02/07/2024 04:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/07/2024
02/07/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVTAG 2ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0707732-61.2024.8.07.0007 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ARANI LIMA DE SOUZA REU: RUDSON YURI FERREIRA GOMES DECISÃO INTERLOCUTÓRIA O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos".

Da mesma forma, o artigo 98, caput, do CPC/2015 dispõe que a insuficiência de recursos a que alude o Texto Constitucional deve ser aferida à luz do montante para o custeio das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, mediante a comprovação específica.

Nesse sentido, cumpre destacar que, por força do artigo 1.072, inciso III, do Novo CPC (Lei 13.105/2015), restou revogada, expressis verbis, a regra do artigo 4º da Lei 1.060/50 (com a redação dada pela Lei n. 7.510/86), que admitia a concessão dos benefícios da justiça gratuita “mediante simples afirmação, na própria petição inicial, de que não está em condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou de sua família.” À luz desses regramentos normativos impende reconhecer que a justiça gratuita constitui um direito fundamental, mas de caráter limitado, quer em seu aspecto subjetivo (qualificação do beneficiário), quer em seu aspecto objetivo (uma vez que pode ser total ou parcial).

Ressalte-se que a exigência legal da comprovação da hipossuficiência econômico-financeira para efeito dos benefícios da justiça gratuita está em consonância com o direito internacional, a exemplo do que consagram os Regulamentos da Comissão Interamericana de Direitos Humanos sobre o Fundo de Assistência Legal do Sistema Interamericano de Direitos Humanos, o Regulamento da Corte Interamericana de Direitos Humanos sobre o Funcionamento do Fundo de Assistência Legal das Vítimas, ambos instituídos com fundamento na Resolução CP/RES. 963 (1728/09) da Organização dos Estados Americanos (OEA), aprovada na sessão realizada em 11 de novembro de 2009, e o Regulamento da Corte Europeia de Direitos Humanos, de 14/11/2016 (arts. 100-105).

Outrossim, conforme ensinamento doutrinário, “a insuficiência de recursos não se confunde com a circunstância de a parte ter ou não patrimônio, mas, sim, de auferir ou não receita mensal suficiente para fazer frente às custas processuais.” (CAMARGO, Luiz Henrique Volpe, In: BUENO, Cássio Scarpinella, Comentários ao código de processo civil, São Paulo, Saraiva, 2017, p. 460).

Nesse sentido, utilizando-se do raciocínio analógico, a jurisprudência desta Corte consolida-se cada vez mais no sentido de rejeitar o pedido de gratuidade de justiça quando a renda familiar do autor ultrapasse o montante de 5 (cinco) salários mínimos, como ocorre na espécie.

Corroboram essa assertiva os seguintes julgados: “AGRAVO INTERNO.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

GRATUIDADE DE JUSTIÇA.

CRITÉRIOS.

RESOLUÇÃO Nº 140/2015 DA DEFENSORIA PÚBLICA DO DISTRITO FEDERAL.

HIPOSSUFICIÊNCIA NÃO CARACTERIZADA.

PROPRIEDADE DE IMÓVEL E EMPRESA DE RECICLAGEM 1.

A lei não estabeleceu parâmetros objetivos para análise da concessão do benefício pretendido, apenas requisito geral de que o requerente deve comprovar a insuficiência de recursos.

Infere-se, assim que a análise será feita caso a caso, a partir da alegação e efetiva comprovação de peculiar situação de impossibilidade de pagamento das despesas. 2.

Os critérios adotados pela Defensoria Pública do Distrito Federal, previstos na Resolução n.º 140/2015, que disciplina a forma de comprovação da necessidade, para fins de assistência jurídica integral e gratuita, figuram como parâmetros razoáveis para a análise do caso concreto. 2.1.

Dentre os critérios, consta que se presume a situação de hipossuficiência quando a parte que a alega aufere renda familiar mensal não superior a cinco salários mínimos. 3.

No caso dos autos, o agravante o narrou ter comprado uma casa em Valparaíso II, bem como é proprietário de empresa de reciclagem, além de afirmar realizar bicos de forma informal. 4.

Agravo não provido.

Sem honorários de sucumbência recursal, uma vez que não foram fixados honorários advocatícios.” (Acórdão 1260296, 07208925320198070000, Relator: ROBERTO FREITAS, 1ª Câmara Cível, data de julgamento: 29/6/2020, publicado no DJE: 10/7/2020) “APELAÇÃO.

REMESSA OFICIAL.

GRATUIDADE DE JUSTIÇA AFASTADA.

TETO DA DEFENSORIA PÚBLICA.

APOSENTADORIA.

SERVIDORES.

IPREV/DF.

DISTRITO FEDERAL.

GARANTIDOR.

LEGITIMIDADE.

SUSPENSÃO DO PROCESSO.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

ADI 4425.

SEM DETERMINAÇÃO.

APOSENTADORIA.

ATO VINCULADO.

PODER JUDICIÁRIO.

ANÁLISE LEGAL DOS REQUISITOS.

POSSIBILIDADE.

APOSENTADORIA ESPECIAL.

INSALUBRIDADE.

COMPROVAÇÃO.

ABONO DE PERMANÊNCIA.

CONCESSÃO.

REPERCUSSÃO GERAL.

PRECEDENTE STF.

CORREÇÃO MONETÁRIA.

FAZENDA PÚBLICA.

REPERCUSSÃO GERAL (TEMA 810) E RECURSO REPETITIVO (TEMA 905).

PRECATÓRIO NÃO EXPEDIDO.

PREVIDENCIÁRIO.

APLICAÇÃO DO INPC COMO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA.

DEVIDA.

CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

SUCUMBÊNCIA MÍNIMA DO AUTOR.

CONDENAÇÃO INTEGRAL DO RÉU AO PAGAMENTO. 1.

O pressuposto para concessão da gratuidade de justiça é a insuficiência de recursos financeiros para o pagamento das despesas processuais que pode ser indeferida se não for devidamente comprovada nos autos. 2.

O parâmetro adotado de hipossuficiência é o teto estabelecido para atendimento pela Defensoria Pública do Distrito Federal, que, por meio da Resolução nº 140, de 24/06/2015, estabeleceu que se considera hipossuficiente aquele que aufere renda familiar bruta mensal de até 5 (cinco) salários mínimos, devendo ser indeferido o benefício se os rendimentos superarem tal valor e não constar nos autos despesas que diminuam a renda e, consequentemente, justifiquem a concessão. 3.

O Distrito Federal, nos termos do §4º do art. 4º da Lei nº 769/2008, é garantidor das obrigações do IPREV/DF, respondendo subsidiariamente pelos desdobramentos da aposentadoria dos servidores. 4.

Os embargos de declaração opostos na ADI 4.425 sobre a aplicação do IPCA-E e da TR nos processos contra a Fazenda Pública não possuem efeito suspensivo, já que não houve ordem de sobrestamento do acórdão e tampouco dos processos que tratassem do mesmo tema. 5.

O ato de concessão de aposentadoria é vinculado, cabendo à Administração Pública examinar objetivamente o preenchimento dos requisitos previstos em lei, mas cabe ao Poder Judiciário analisar a legalidade, não se tratando de invasão do mérito do ato administrativo a análise quanto ao preenchimento dos requisitos. 6.

A aposentadoria especial deve ser concedida se restar comprovado que o servidor laborou por 25 (vinte e cinco) anos ininterruptos, sujeito a condições ambientais insalubres, com habitual e permanente exposição a agentes patogênicos de natureza biológica, tais como hospital e centro de saúde. 7.

O abono de permanência, incentivo introduzido pela Emenda Constitucional nº. 41/2003, consiste em parcela remuneratória paga ao servidor público que exerce cargo efetivo que, tendo implementado os requisitos para sua aposentadoria voluntária, opta por permanecer em atividade. 8.

O Supremo Tribunal Federal, em regime de repercussão geral, pacificou a controvérsia no sentido de que é legítimo o pagamento do abono de permanência ao servidor público que opte por permanecer em atividade após o preenchimento dos requisitos para a concessão da aposentadoria especial (ARE 954408 RG/RS).

Contudo, mesmo não fazendo a opção, ainda é devido se o servidor solicitou a concessão da aposentadoria especial na via administrativa. 9.

A declaração de inconstitucionalidade das ADI's 4.357/DF e 4.425/DF não tratou da atualização monetária dos débitos da Fazenda Pública em período anterior à expedição dos requisitórios (Precedente: STF - RE 870947 RG/SE, Relator: Min.

LUIZ FUX). 10.

Visando solucionar a controvérsia atinente à correção monetária dos débitos da Fazenda Pública anteriores à expedição do precatório, o STJ erigiu os REsp nº 1.495.144/RS, nº 1.495.146/MG e nº 1.492.221/PR sob o rito dos recursos repetitivos, tendo sido fixada a tese de que, em se tratando de condenação imposta à Fazenda Pública de natureza previdenciária, o cálculo da correção monetária se dará pelo INPC, a partir da vigência da Lei nº 11.430/2006. 11. É defeso condenar parte ao pagamento das despesas processuais e dos honorários advocatícios se restar configurada a sucumbência mínima, caso em que nem todos os pedidos são julgados procedentes, mas a maioria deles ou apenas o pedido principal, devendo o réu ser condenado ao pagamento integral, nos termos do parágrafo único do art. 86 do CPC. 12.

Remessa oficial e apelação conhecidas, preliminares rejeitadas e, no mérito, parcialmente providas.” (Acórdão 1143788, 07018434020178070018, Relator: ANA CANTARINO, 8ª Turma Cível, data de julgamento: 13/12/2018, publicado no DJE: 17/12/2018.) “Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Des.

Gilberto Pereira de Oliveira Número do processo: 0707743-24.2018.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO INTERNO (1208) AGRAVANTE: MARCOS ANTONIO LOPES AGRAVADO: BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL SA, ITAU UNIBANCO S.A., BANCO BONSUCESSO S.A., BRB BANCO DE BRASILIA SA EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AGRAVO INTERNO.

SIMULTANEAMENTE JULGADOS.

DECISÃO INDEFERE RATUIDADE DE JUSTIÇA.

AUSENTES OS REQUISITOS DA LIMINAR.

AGRAVO INTERNO PREJUDICADO EM RAZÃO DO JULGAMENTO DO MÉRITO DO AGI. 1.

Por questão de economia e celeridade processual, julgo prejudicado o agravo interno, tendo em vista que, neste momento, já passo ao julgamento do agravo de instrumento. 2.

O recorrente pretende a reforma da decisão agravada, para a concessão do benefício da gratuidade de justiça, alegando que não tem condições de arcar com as custas e despesas processuais, sem prejuízo do sustento próprio e de sua família. 3.

Oportuno estabelecer, como regra de orientação à decisão sobre o status de hipossuficiência da parte, o conjunto de critérios balizadores já utilizados, em grande parte dos estados da Federação, pela Defensoria Pública, ainda que se possa, em casos muito peculiares, considerar outros aspectos da realidade econômica ou fática da parte. 4.

Nesse sentido, são adequados os critérios adotados pela Defensoria Pública do Distrito Federal, previstos na RESOLUÇÃO N.º 140/2015, sobre a condição econômica do jurisdicionado: I - que o requerente aufira renda familiar mensal não superior a 05 (cinco) salários mínimos; II - não possua recursos financeiros em aplicações ou investimentos em valor superior a 20 (vinte) salários mínimos; III - não seja proprietário, titular de direito à aquisição, usufrutuário ou possuidor a qualquer título de mais de 01 (um) imóvel. 5.

A renda comprovada é superior ao limite estipulado na regra.

Ademais, os descontos provenientes de ato de consumo, decorrentes de simples liberalidade do recorrente, embora, em princípio, possa ser legítimo, não se configura como desconto obrigatório que lhe tenha sido imposto por circunstância alheia à sua vontade.

O desconto, portanto, não é capaz de configurar a renda familiar do Agravante como inferior a 5 (cinco) salários mínimos. 6.

Agravo interno prejudicado.

Agravo de instrumento desprovido.” (Acórdão 1134801, 07077432420188070000, Relator: GILBERTO PEREIRA DE OLIVEIRA, 3ª Turma Cível, data de julgamento: 31/10/2018, publicado no DJE: 9/11/2018.) Na espécie, o autor, mantém relação com 5 instituições financeiras, conforme informado pelo SISBAJUD.

A saber: CAIXA ECONOMICA FEDERAL, PAGSEGURO INTERNET IP S.A, BANCOSEGURO S.A., MERCADO PAGO IP LTDA e NU PAGAMENTOS - IP.

No entanto, apresentou extrato bancário somente em relação a duas delas (Nu Pagamentos IP e Caixa Econômica Federal – id ns. 201396090, 201396091, 201396092 e 201396093).

Além disso, como já destacado por este Juízo, alega ter sido contrato pelo réu para realizar obras no Setor Primavera, pelo valor total de R$ 55.000,00 (cinquenta e cinco mil reais), existindo pelo menos outros dois processos em que alega ser credor do ora requerido (processos ns. 0707726-54.2024.8.07.0007 e 0707738-68.2024.8.07.0007), cobrando os valores de R$ 48.000,00 (quarenta e oito mil reais) e R$ 75.000,00 (setenta e cinco mil reais).

Neste contexto fático, é razoável concluir que o autor e seu núcleo familiar não se qualificam como necessitados economicamente, sendo plenamente capaz de arcar com o pagamento das despesas processuais, razão por que INDEFIRO o pedido de gratuidade da justiça formulado na inicial.

Confiro ao autor o prazo máximo de 15 (quinze) dias, para que promova o recolhimento das custas iniciais, sob pena de indeferimento da inicial.

Taguatinga, Distrito Federal, na data e horário indicados na assinatura eletrônica desta decisão.

RUITEMBERG NUNES PEREIRA Juiz de Direito
28/06/2024 18:52

Recebidos os autos
28/06/2024 18:52

Gratuidade da justiça não concedida a ARANI LIMA DE SOUZA - CPF: *66.***.*28-29 (AUTOR).
28/06/2024 09:18

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
21/06/2024 20:29

Juntada de Petição de petição
29/05/2024 02:55

Publicado Despacho em 29/05/2024.
28/05/2024 03:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/05/2024
23/05/2024 17:49

Recebidos os autos
23/05/2024 17:49

Proferido despacho de mero expediente
07/05/2024 09:04

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
02/05/2024 20:24

Juntada de Petição de emenda à inicial
19/04/2024 02:51

Publicado Decisão em 19/04/2024.
18/04/2024 03:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/04/2024
16/04/2024 18:39

Classe Processual alterada de PETIÇÃO CÍVEL (241) para PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
16/04/2024 17:21

Recebidos os autos
16/04/2024 17:21

Determinada a emenda à inicial
05/04/2024 12:30

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/05/2025

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0706464-69.2024.8.07.0007

Policia Civil do Distrito Federal

Lucas Silva Souza

Advogado: Airton Jose Viana

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 14/05/2024 22:14

Exibir Processo

Processo nº 0715327-14.2024.8.07.0007

Manoel Francisco de Sousa

Banco Pan S.A

Advogado: Leonardo Caseiro de Souza

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/06/2024 17:08

Exibir Processo

Processo nº 0700766-61.2024.8.07.0014

Condominio da Projecao 08 da Qi 23

Geraldo Magela de Albuquerque

Advogado: Antonio Luiz de Hollanda Rocha

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/01/2024 15:33

Exibir Processo

Processo nº 0712888-30.2024.8.07.0007

Jorge Luiz Rodrigues Yung

Therezinha Rodrigues Yung

Advogado: Lucimeire Ferreira de Araujo e Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/06/2024 18:12

Exibir Processo

Processo nº 0726347-20.2024.8.07.0001

Marcos Eduardo Gasparini de Magalhaes

Bruno e Mata Grande Solucoes Empresariai...

Advogado: Leonardo Vieira Carvalho

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/06/2024 15:31

Exibir Processo