09/08/2024 10:24

Baixa Definitiva
09/08/2024 09:55

Transitado em Julgado em 09/08/2024
09/08/2024 02:15

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 08/08/2024 23:59.
02/08/2024 02:15

Decorrido prazo de PATRICIA CAVALCANTE DOS SANTOS em 01/08/2024 23:59.
12/07/2024 07:14

Publicado Ementa em 11/07/2024.
12/07/2024 07:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/07/2024
10/07/2024 00:00

Intimação

JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA.

AÇÃO DE COBRANÇA.

EXERCÍCIOS ANTERIORES.

PRESCRIÇÃO QUINQUENAL.

RENÚNCIA TÁCITA NÃO CONFIGURADA.

TEMA 1.109 DO STJ.

PARCELAS RELATIVAS AO ANO 2021.

PAGAMENTO DEVIDO.

SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA. 1.

O art. 1º do Decreto 20.910, de 6 de janeiro de 1932, que regula a prescrição quinquenal estabelece que “[a]s dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem”. 2.

Recentemente, no Tema 1.109, o Superior Tribunal de Justiça firmou o entendimento de que “[n]ão ocorre renúncia tácita à prescrição (art. 191 do Código Civil), a ensejar o pagamento retroativo de parcelas anteriores à mudança de orientação jurídica, quando a Administração Pública, inexistindo lei que, no caso concreto, autorize a mencionada retroação, reconhece administrativamente o direito pleiteado pelo interessado” (REsps 1925192/RS, 1925193/RS e 1928910/RS, relator Sérgio Kukina, 1ª Seção, julgado 13/09/2023, Recurso Repetitivo – Tema 1109). 3.

Extrai-se do acórdão paradigma (REsp 1925192/RS) que “a revisão administrativa que promove a adoção de entendimento mais favorável ao administrado, em observância aos princípios da igualdade e da segurança jurídica, não se caracteriza como renúncia, tácita ou expressa, à prescrição já consumada em favor da administração pública, máxime com vistas à pretendida produção de efeitos financeiros retroativos à data do ato concessivo da aposentadoria da parte autora, à míngua de lei nesse sentido.

Inaplicabilidade do art. 191 do Código Civil na espécie”. 4.

Referido tema (1.109) alinha-se ao artigo 177 da LC 840/2011, segundo o qual “[a] prescrição é de ordem pública, não podendo ser relevada pela administração pública”. 5.

Conclui-se assim que o reconhecimento de direito pela Administração não induz renúncia tácita à prescrição, salvo a existência de lei específica para o caso. 6.

Diante desse novo contorno jurisprudencial, a resposta positiva da Administração ao requerimento administrativo da parte autora não configura renúncia à prescrição. 7.

Na hipótese, parte das dívidas são relativas aos anos de 2003 a 2006 e requerimento administrativo foi formulado em 16 de junho de 2023 (ID 58293353, pág. 1) quando, então, já prescrita a pretensão. 8.

Nesse sentido: Acórdão 1812117, 07028202820238070016, Relator: EDILSON ENEDINO DAS CHAGAS, Segunda Turma Recursal, data de julgamento: 5/2/2024.

Acórdão 1792912, 07094110620238070016, Relator: GISELLE ROCHA RAPOSO, Segunda Turma Recursal, data de julgamento: 1/12/2023. 9.

Não está prescrita, todavia, a pretensão de cobrança relativa às dívidas do ano de 2021, constantes no pedido nº 1/2023, no valor de R$ 992,32 (ID 58293347 e 58293357, pág. 3). 10.

Recurso conhecido e parcialmente provido para pronunciar a prescrição da pretensão referente às dívidas dos anos de 2003 a 2006 e considerar devidas as parcelas do ano de 2021.

Ficam mantidos os demais termos da sentença. 11.

Sem custas ou honorários advocatícios.
09/07/2024 15:02

Expedição de Outros documentos.
09/07/2024 15:01

Recebidos os autos
05/07/2024 15:15

Conhecido o recurso de DISTRITO FEDERAL - CNPJ: 00.***.***/0001-26 (RECORRENTE) e provido em parte
04/07/2024 20:34

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
24/06/2024 16:16

Juntada de intimação de pauta
20/06/2024 11:51

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
20/05/2024 14:37

Juntada de Certidão
20/05/2024 12:58

Conclusos para voto vista - Magistrado(a) Gabinete do Juiz de Direito Daniel Felipe Machado
20/05/2024 12:56

Deliberado em Sessão - Pedido de Vista
30/04/2024 14:01

Expedição de Outros documentos.
30/04/2024 14:01

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
25/04/2024 17:28

Recebidos os autos
25/04/2024 13:19

Conclusos para julgamento - Magistrado(a) EDI MARIA COUTINHO BIZZI
23/04/2024 14:10

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) EDI MARIA COUTINHO BIZZI
23/04/2024 14:10

Juntada de Certidão
23/04/2024 14:07

Recebidos os autos
23/04/2024 14:07

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/04/2024

Ultima Atualização
09/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0706546-24.2024.8.07.0000

Qubo Tecnologia e Sistemas LTDA - ME

Eac Tecnologia e Treinamento em Informat...

Advogado: Carlos Giotto Figueiredo Santoro Filho

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/02/2024 17:38

Exibir Processo

Processo nº 0720177-84.2024.8.07.0016

Distrito Federal

Jamenson dos Santos Lima

Advogado: Ruth Marlen da Conceicao Pedroso

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/11/2024 17:04

Exibir Processo

Processo nº 0720177-84.2024.8.07.0016

Jamenson dos Santos Lima

Distrito Federal

Advogado: Ruth Marlen da Conceicao Pedroso

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 11/03/2024 18:14

Exibir Processo

Processo nº 0703653-91.2023.8.07.0001

Neoenergia Distribuicao Brasilia S.A.

Mardem Eduardo de Oliveira

Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/01/2023 17:24

Exibir Processo

Processo nº 0729471-39.2023.8.07.0003

Nilda Pereira de Almeida

123 Viagens e Turismo LTDA &Quot;Em Recuperac...

Advogado: Rodrigo Soares do Nascimento

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/09/2023 14:34

Exibir Processo