16/07/2024 04:13

Arquivado Definitivamente
16/07/2024 04:12

Transitado em Julgado em 11/07/2024
12/07/2024 04:35

Decorrido prazo de LEONARDO NOGUEIRA PEIXOTO GOMES em 11/07/2024 23:59.
10/07/2024 04:16

Decorrido prazo de NUBANK SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA em 09/07/2024 23:59.
27/06/2024 02:48

Publicado Sentença em 27/06/2024.
26/06/2024 03:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2024
24/06/2024 16:44

Expedição de Outros documentos.
21/06/2024 13:47

Remetidos os Autos (outros motivos) para 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras
21/06/2024 13:16

Recebidos os autos
21/06/2024 13:16

Julgado improcedente o pedido
14/06/2024 14:26

Conclusos para julgamento para Juiz(a) LUCIANO DOS SANTOS MENDES
10/06/2024 23:53

Remetidos os Autos (outros motivos) para Núcleo Permanente de Gestão de Metas de 1º Grau
10/06/2024 23:51

Recebidos os autos
24/05/2024 16:50

Juntada de Petição de entregue (ecarta)
13/05/2024 22:48

Conclusos para julgamento para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
13/05/2024 22:48

Expedição de Certidão.
10/05/2024 17:29

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
10/05/2024 17:29

Remetidos os Autos (outros motivos) para 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras
10/05/2024 17:29

Audiência de conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 10/05/2024 16:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
10/05/2024 11:14

Juntada de Petição de réplica
09/05/2024 02:34

Recebidos os autos
09/05/2024 02:34

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 2 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
08/05/2024 18:19

Juntada de Petição de contestação
15/03/2024 02:47

Publicado Decisão em 15/03/2024.
14/03/2024 20:13

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
14/03/2024 03:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/03/2024
14/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JECIVAGCL 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras Número do processo: 0705113-22.2024.8.07.0020 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: LEONARDO NOGUEIRA PEIXOTO GOMES REQUERIDO: NUBANK SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA DECISÃO O rito do juizado, tal qual previsto na Lei 9.099/95, contém o instrumental necessário e suficiente para o equilíbrio entre a celeridade e a economia processual de um lado; e a eficiência e segurança do outro. É o que basta para a entrega da tutela de menor complexidade ao tempo e à hora.

De fato, sendo cânone fundamental do sistema processual em questão a conciliação, a concessão de tutela provisória de urgência vulnera esse princípio, na medida em que, ao antecipar os efeitos da pretensão deduzida em Juízo, desfavorece a conciliação.

Assim, o pedido de tutela de urgência, principalmente na modalidade antecipada, no âmbito dos juizados especiais cíveis - que de excepcional se torna a cada dia mais habitual - tem-se mostrado nocivo, desvirtuador e deformador do rito, pois exige do feito providências extraordinárias e oferece oportunidade para apresentação de reclamações, agravos de instrumento e impetração de mandado de segurança. É, enfim, um fator de demora na entrega da prestação jurisdicional como um todo, sendo relevante observar que se mostra inviável a determinação de realização de audiência de justificação prevista no artigo 300, § 2º, do CPC/2015, eis que incompatível com o microssistema dos juizados especiais.

Ao magistrado dos juizados especiais, cabe zelar para que a prestação jurisdicional seja oferecida conforme os prazos estabelecidos na Lei 9.099/95, atendendo os critérios contidos em seu artigo segundo.

Ao preservar a integridade do procedimento, o juiz assegura a todos os titulares da demanda de menor complexidade a solução rápida do conflito.

Ao abrir exceções, comprometerá todo o sistema.

Ademais, a opção pelo regime do CPC ou, alternativamente, pelo regime da Lei 9.099/95, cabe exclusivamente à parte autora, pois esta opta pela alternativa que considere mais apropriada para a solução da lide levando em conta, certamente, as vantagens e os inconvenientes de cada sistema.

Se inconveniente a impossibilidade de obter nos juizados a antecipação desejada, deverá a parte formular seu pleito perante as varas cíveis.

Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de concessão da tutela de urgência.

Intime-se.

Após, cite-se e intime-se a parte requerida.

Feito, aguarde-se a sessão de conciliação designada.

Caso a citação da parte requerida reste infrutífera, fica desde já autorizada a pesquisa de endereço nos sistemas disponíveis.

Em caso de resposta positiva, expeça-se carta/mandado de citação e intimação.

Advirta-se à parte executada que a adesão ao “Juízo 100% Digital” é faculdade das partes.

A parte executada poderá se opor à opção do “Juízo 100% Digital” até sua primeira manifestação no processo.

Ao anuir com o “Juízo 100% Digital”, a parte executada e seu advogado fornecerão endereço eletrônico e linha telefônica móvel celular com intuito de viabilizar a realização eletrônica das comunicações processuais supervenientes, aderindo às citações por meio eletrônico, nos termos da Lei n.º 11.419/2006, inclusive com anuência da possibilidade de que seja presumida a ciência do ato processual informado pelo canal de comunicação fornecido.

Não sendo encontrado novo endereço, intime-se a parte requerente para informar o atual endereço da parte requerida, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, sob pena extinção e arquivamento. Águas Claras, 12 de março de 2024.

Assinado digitalmente Andreza Alves de Souza Juíza de Direito
12/03/2024 19:40

Recebidos os autos
12/03/2024 19:40

Não Concedida a Antecipação de tutela
12/03/2024 15:44

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 10/05/2024 16:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
12/03/2024 15:44

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/03/2024

Ultima Atualização
16/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0704374-49.2024.8.07.0020

Iota Empreendimentos Imobiliarios S/A

Katharyne Beatriz de Souza Faria

Advogado: William de Araujo Falcomer dos Santos

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 01/10/2024 14:12

Exibir Processo

Processo nº 0704374-49.2024.8.07.0020

Katharyne Beatriz de Souza Faria

Iota Empreendimentos Imobiliarios S/A

Advogado: Isabela Carvalho Monteiro Guimaraes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/03/2024 12:48

Exibir Processo

Processo nº 0704254-06.2024.8.07.0020

Patricia Aires de Souza

Hdi Seguros S.A.

Advogado: Wanderley Aires Gomes

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/08/2024 17:15

Exibir Processo

Processo nº 0704254-06.2024.8.07.0020

Patricia Aires de Souza

Hdi Seguros S.A.

Advogado: Jaco Carlos Silva Coelho

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 29/02/2024 22:59

Exibir Processo

Processo nº 0703843-60.2024.8.07.0020

Joao Marcos da Silveira Be

Thiago Castro de Souza

Advogado: Antonio Soares Fonseca Junior

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/02/2024 19:13

Exibir Processo