22/04/2024 01:29

Arquivado Definitivamente
19/04/2024 15:59

Recebidos os autos
19/04/2024 15:59

Remetidos os autos da Contadoria ao 3ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais e Conflitos Arbitrais de Brasília.
18/04/2024 11:27

Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria
18/04/2024 11:27

Transitado em Julgado em 03/04/2024
03/04/2024 03:57

Decorrido prazo de GEORGE FILLIPE ALVES VIEIRA em 02/04/2024 23:59.
03/04/2024 03:51

Decorrido prazo de CONDOMINIO JARDINS DAS SALACIAS em 02/04/2024 23:59.
07/03/2024 02:29

Publicado Sentença em 07/03/2024.
06/03/2024 03:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/03/2024
06/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais e Conflitos Arbitrais de Brasília Número do processo: 0747532-85.2022.8.07.0001 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) EXEQUENTE: CONDOMINIO JARDINS DAS SALACIAS EXECUTADO: GEORGE FILLIPE ALVES VIEIRA SENTENÇA Vê-se no ID 163425125 que as partes entabularam acordo quanto ao débito exequendo, que expressamente não implica novação, postulando a homologação do acordo e a suspensão do processo.

Foi deferia a suspensão do feito, conforme se observa no ID 164124148, sem que houvesse notícia nos autos do descumprimento do acordo.

Ora, a parte autora já é detentora de título executivo extrajudicial, razão pela qual é carente de interesse de agir, quanto ao pleito de homologação do acordo.

Ademais, o próprio acordo, em si, constitui título do débito exequendo, não havendo razão lógico-jurídica para a criação de um terceiro título (o primeiro, que fundamentou a execução, o segundo, consistente no acordo e o terceiro, decorrente de eventual sentença homologatória).

Ademais, os pedidos de homologação do acordo e suspensão do processo são tecnicamente contraditórios, pois se há homologação do acordo, forma-se o título executivo judicial, sujeito ao cumprimento de sentença, caso venha a ser descumprido, devendo o feito seguir para o arquivamento, até que se comprove eventual descumprimento do acordo homologado.

Já se as partes optam pela suspensão do processo, é porque não pretendem a formação de um novo título executivo (homologação do acordo), mas pretendem o cumprimento do título executivo originário.

Some-se isso ao fato de que não há previsão legal de homologação de acordo no feito executivo, conforme se observa na redação dos artigos 771 a 925 do CPC.

Pelas razões expostas, indefiro o pedido de homologação do acordo.

Em outro giro, não se olvida que existe a previsão de suspensão do processo executivo no art. 922 do CPC, por convenção entre as partes, “durante o prazo concedido pelo exequente para que o executado cumpra voluntariamente a obrigação”, o que foi deferido nos autos.

Ocorre, entretanto, que essa suspensão não pode ser demasiado longa, sob pena de infringir Princípio da Duração Razoável do Processo (art. 5º, inc.

LXXVIII, da Constituição Federal), mas também não se pode negar vigência ao texto legal, impedindo as partes de convirem na suspensão processual.

A questão é se saber qual seria o prazo razoável que as partes poderiam convencionar para a suspensão do processo, sem violar o Princípio da Duração Razoável do Processo.

Vê-se que o disposto acerca do Processo de Conhecimento, aplica-se subsidiariamente ao Processo de Execução, conforme expressa previsão do art. 771, parágrafo único, do CPC.

Verifica-se que no processo de conhecimento as partes podem convencionar a suspensão do processo pelo prazo máximo de 6 (seis) meses, nos termos do art. 313, inciso II e seu §4º, do CPC.

No próprio processo de execução há previsão de moratória legal, mediante parcelamento do débito em seis parcelas mensais, período de 6 (seis) meses durante o qual o processo executivo também permanece suspenso, consoante estabelece o art. 916 do CPC.

Observa-se, portanto, que o ordenamento jurídico considera razoável a suspensão do processo por até seis meses, sem que isto implique ofensa ao Princípio da Duração Razoável do Processo, razões pelas quais adoto este entendimento, de que o processo executivo possa, nos termos do art. 922 do CPC, suspender-se por até seis meses, como espécie de período de prova, durante o qual o devedor deverá se manter adimplente e o credor, havendo inadimplência, deverá retomar a execução imediatamente.

No caso em tela, como já salientado, o feito foi suspenso, sem que tenha havido qualquer manifestação do credor, quanto a eventual descumprimento do acordo havido entre as partes.

Sabe-se que para a constituição e desenvolvimento válido e regular do processo executivo, é necessário que o credor seja detentor de título de obrigação líquida, certa e exigível (artigo 783 do Código de Processo Civil) e, por exigibilidade da obrigação, entende-se que o devedor deve estar em mora (art. 786 do CPC).

Ademais, sabe-se que o credor “não poderá iniciar a execução ou nela prosseguir se o devedor cumprir a obrigação” (art. 788, caput, do CPC).

Ora, tendo havido acordo entre as partes, vê-se que não mais se faz presente um dos pressupostos para o desenvolvimento regular do processo executivo, consistente no inadimplemento, já que o credor concedeu prazo e novas condições ao devedor, para que este cumprisse sua obrigação e, não havendo notícia de mora, o presente feito deve ser extinto.

Pelos motivos expostos, declaro o feito extinto sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, inc.

IV, c.c. art. 771, parágrafo único, ambos do CPC.

Pelo Princípio da Causalidade, custas finais pela parte executada.

Os honorários já integram o acordo havido entre as partes.

Publique-se.

Intimem-se.

Transitada em julgado, liberem-se eventuais constrições existentes nos autos e após, não havendo outros requerimentos, arquivem-se os autos, com baixa na Distribuição e demais cautelas de praxe.

Documento Datado e Assinado Digitalmente
04/03/2024 14:50

Recebidos os autos
04/03/2024 14:50

Expedição de Outros documentos.
04/03/2024 14:50

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
21/02/2024 13:51

Conclusos para decisão para Juiz(a) TATIANA IYKIE ASSAO GARCIA
21/02/2024 13:51

Expedição de Certidão.
04/07/2023 17:25

Recebidos os autos
04/07/2023 17:25

Expedição de Outros documentos.
04/07/2023 17:25

Processo Suspenso ou Sobrestado por Convenção das Partes para Satisfação Voluntária da Obrigação em Execução ou Cumprimento de Sentença
28/06/2023 12:56

Conclusos para decisão para Juiz(a) TATIANA IYKIE ASSAO GARCIA
27/06/2023 17:01

Juntada de Petição de petição
24/06/2023 01:38

Decorrido prazo de CONDOMINIO JARDINS DAS SALACIAS em 23/06/2023 23:59.
06/06/2023 19:14

Expedição de Outros documentos.
06/06/2023 19:14

Juntada de Certidão
02/06/2023 12:38

Juntada de Certidão
02/06/2023 11:22

Expedição de Certidão.
27/05/2023 01:14

Decorrido prazo de GEORGE FILLIPE ALVES VIEIRA em 26/05/2023 23:59.
04/05/2023 16:29

Mandado devolvido entregue ao destinatário
18/04/2023 20:37

Recebidos os autos
18/04/2023 20:37

Expedição de Outros documentos.
18/04/2023 20:37

Deferido o pedido de CONDOMINIO JARDINS DAS SALACIAS - CNPJ: 21.***.***/0001-67 (EXEQUENTE).
17/04/2023 11:00

Conclusos para decisão para Juiz(a) TATIANA IYKIE ASSAO GARCIA
04/04/2023 01:42

Decorrido prazo de CONDOMINIO JARDINS DAS SALACIAS em 03/04/2023 23:59.
08/03/2023 11:18

Juntada de Petição de petição
06/03/2023 14:41

Recebidos os autos
06/03/2023 14:41

Expedição de Outros documentos.
06/03/2023 14:41

Deferido o pedido de CONDOMINIO JARDINS DAS SALACIAS - CNPJ: 21.***.***/0001-67 (EXEQUENTE).
02/03/2023 18:37

Conclusos para decisão para Juiz(a) TATIANA IYKIE ASSAO GARCIA
02/03/2023 17:35

Juntada de Petição de emenda à inicial
09/02/2023 14:47

Recebidos os autos
09/02/2023 14:47

Expedição de Outros documentos.
09/02/2023 14:47

Determinada a emenda à inicial
08/02/2023 15:56

Conclusos para decisão para Juiz(a) TATIANA IYKIE ASSAO GARCIA
08/02/2023 10:37

Juntada de Petição de petição
05/01/2023 16:21

Recebidos os autos
05/01/2023 16:21

Expedição de Outros documentos.
05/01/2023 16:21

Determinada a emenda à inicial
14/12/2022 11:00

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/12/2022

Ultima Atualização
22/04/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0034899-64.2014.8.07.0001

Banco Bradesco S.A.

Sandra Aparecida da Silva 86688383187

Advogado: Jose Walter de Sousa Filho

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 01/04/2019 11:47

Exibir Processo

Processo nº 0737962-17.2018.8.07.0001

Cooperativa de Credito de Livre Admissao...

Fabio Cavalcante de Assis

Advogado: Rodnei Vieira Lasmar

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/01/2023 19:08

Exibir Processo

Processo nº 0711747-35.2022.8.07.0010

Severino Jose de Araujo

Policia Civil do Distrito Federal

Advogado: Raimundo Deodato da Silva

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/11/2023 14:28

Exibir Processo

Processo nº 0711747-35.2022.8.07.0010

Policia Civil do Distrito Federal

Severino Jose de Araujo

Advogado: Geilton Gomes de Assis

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/12/2022 21:30

Exibir Processo

Processo nº 0023775-76.2013.8.07.0015

Acumuladores Ajax LTDA.

(&Quot;Massa Falida De&Quot;) Dica - Distribuidora...

Advogado: Silvia Regina Rodrigues

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/08/2019 15:14

Exibir Processo