13/05/2024 18:36

Arquivado Definitivamente
13/05/2024 18:35

Expedição de Certidão.
08/05/2024 02:31

Publicado Sentença em 08/05/2024.
07/05/2024 03:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/05/2024
06/05/2024 17:54

Recebidos os autos
06/05/2024 17:54

Remetidos os autos da Contadoria ao 1ª Vara Cível do Gama.
06/05/2024 14:17

Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria
06/05/2024 14:17

Transitado em Julgado em 03/05/2024
03/05/2024 12:26

Recebidos os autos
03/05/2024 12:26

Extinto o processo por desistência
02/05/2024 16:57

Conclusos para decisão para Juiz(a) ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY
02/05/2024 16:21

Juntada de Petição de petição
28/03/2024 16:28

Juntada de Petição de emenda à inicial
13/03/2024 03:25

Publicado Decisão em 13/03/2024.
12/03/2024 02:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/03/2024
12/03/2024 00:00

Intimação

Emende-se a peça de ingresso para: - indicar expressamente os pedidos finais de mérito almejados com a lide, uma vez que falta amparo legal para "determinar" que as empresas rés entrem em contato com a autora para que "possa negociar forma de passar a pagar em parcelas os montantes globais" da dívida.

Na oportunidade, informe que de forma ocorrerá o pagamento do referido débito.

A emenda deverá ser apresentada sob a forma de nova inicial, sem a necessidade da juntada dos documentos já existentes nos autos.

A medida se revela necessária a fim de não tumultuar o feito, bem como possibilitar o exercício do contraditório.

Prazo de 15 (quinze) dias.

Pena de indeferimento.
05/03/2024 15:25

Recebidos os autos
05/03/2024 15:25

Determinada a emenda à inicial
05/03/2024 10:52

Juntada de Petição de petição
05/03/2024 08:52

Juntada de Petição de emenda à inicial
04/03/2024 21:36

Conclusos para decisão para Juiz(a) ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY
04/03/2024 10:26

Juntada de Petição de petição
04/03/2024 09:01

Juntada de Petição de emenda à inicial
22/02/2024 02:26

Publicado Decisão em 22/02/2024.
21/02/2024 02:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/02/2024
21/02/2024 00:00

Intimação

Com efeito, o Código de Processo Civil de 2015 (CPC/15) trouxe nova disciplina com relação ao tema da gratuidade de justiça.

A regulamentação está disposta nos artigos 98 a 102 do CPC/15, com a revogação expressa pelo artigo 1.072, inciso III, do referido de diploma adjetivo dos artigos 2º, 3º, 4º, 6º, 7º, 11, 12 e 17 da Lei no 1.060, de 5 de fevereiro de 1950.

Nesse passo, a mera alegação de insuficiência de recursos traduz presunção relativa acerca da real necessidade dos benefícios da gratuidade de justiça, que pode ser ilida pelo juiz se existirem elementos nos autos que confrontem o suposto estado de hipossuficiência para arcar com os custos próprios de uma ação judicial.

Ressalto que não há suporte legal para a concessão ou manutenção da gratuidade de justiça a quem não preenche os requisitos fático-legais, como neste caso.

A propósito,agratuidade de justiça é modalidade de isenção fiscal; é um benefício personalíssimo (intuito personae), e não pode ser extensiva a quem não tem direito demonstrado no caso concreto.

A questão concreta decorre de hermenêutica do Direito Constitucional-Tributário e deve ser interpretada restritivamente.

As custas judiciais são tributos, são taxas.

E não se pode ampliar a faixa de isenção, que decorre de lei.

Assim, o Poder Judiciário não pode conceder isenção fiscal das taxas que deve, obrigatoriamente, recolher, a quem não faz prova do preenchimento das condições e do cumprimento dos requisitos previstos em lei para sua concessão (CTN, arts. 175-179).

Nesse passo, tanto a garantia constitucional do artigo 5º, LXXIV, da Carta Magna, como as disposições regulamentadores do artigo 98 e seguintes do CPC/15, reclamam estrito balizamento do caso concreto para verificar a subsunção da parte ao pretendido benefício da gratuidade de justiça, em sintonia com a regra do ônus da prova estático.

Não há nos autos documento que permita inferir despesa imprescindível da parte autora ao seu sustento ou de sua família que incompatibilize a condição para arcar com os custos normais de uma ação judicial, ausente, pois, a comprovação de insuficiência de recursos apta a ensejar a concessão do benefício da gratuidade de justiça.

Ora, a gratuidade de justiça deve ser conferida àqueles que realmente apresentem situação econômica desfavorável para acesso ao judiciário e aos custos que lhe são inerentes para movimentar o aparato judicial, sob pena de desvirtuamento do beneplácito constitucional criado, sobretudo, para possibilitar a justiça para todos dentro do viés de isonomia substancial para os litigantes.

Saliento que este juízo, por falta de jurisprudência consolidada, em homenagem à Defensoria Pública, adota os mesmos parâmetros estabelecidos na Resolução de nº 140, de 24 de junho de 2015 do Conselho Superior da Defensoria Pública do Distrito Federal, para presumir hipossuficiente, dentre outros requisitos, quem cumulativamente aufira renda familiar mensal não superior a 05(cinco) salários mínimos (art. 1º, § 1º, inciso I).

Por sua vez, a Defensoria Pública da União presumia a necessidade econômica para fim de assistência jurídica integral e gratuita o núcleo familiar com renda mensal de até três salários-mínimos.

Esse referencial foi reduzido para R$ 2.000,00 (dois mil reais) (Resolução nº 134, de 7 de dezembro de 2016, do Conselho Superior da Defensoria Pública da União - DOU, Seção 1, 2 de maio de 2017, p. 122).

Assevero, por oportuno, que não se enquadram no conceito de hipossuficiente pessoas que assumem voluntariamente e de forma discricionária gastos que superem as suas possibilidades e, com isso, pretendem esquivar-se da obrigação do pagamento das despesas processuais.

Por fim, saliento que as despesas com aluguel, água, luz, gás, IPTU, alimentação e roupas são dispêndios habituais e, por isso, não têm o condão de demonstrar a necessidade do citado benefício.

Assim, faculto o prazo de 15 (quinze) dias para que a parte autora comprove documentalmente a alegada hipossuficiência, apresentando os comprovantes de rendimentos dos últimos 3 (três) meses; cópia da carteira de trabalho, ainda que não tenha anotação; extratos bancários recentes de todas as contas que movimenta; cópia da última fatura do cartão de crédito, se houver; a última declaração de imposto de renda (se houver) e outros documentos atualizados que demonstrem a necessidade do aludido benefício, sob pena de indeferimento do pedido de assistência judiciária gratuita.

GAMA, DF, 19 de fevereiro de 2024 13:56:08.

ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY Juíza de Direito
19/02/2024 14:53

Recebidos os autos
19/02/2024 14:53

Determinada a emenda à inicial
19/02/2024 13:28

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/02/2024

Ultima Atualização
12/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0706392-81.2021.8.07.0009

Victor Hugo Kishimoto Bonifacio

Policia Civil do Distrito Federal

Advogado: Ricardo Antonio Borges Filho

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 18/08/2022 13:02

Exibir Processo

Processo nº 0706392-81.2021.8.07.0009

Policia Civil do Distrito Federal

Gabrielen Carvalho de Araujo

Advogado: Nivaldo Mendes da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 05/05/2021 17:52

Exibir Processo

Processo nº 0720544-66.2023.8.07.0009

Wyll Ramos Barros

Eduardo Kirst dos Santos

Advogado: Humberto Rossetti Portela

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/12/2023 16:58

Exibir Processo

Processo nº 0728743-09.2020.8.07.0001

Allan de Sousa Brito

Ministerio Publico do Distrito Federal E...

Advogado: Fabio Romero da Silva

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/02/2023 16:07

Exibir Processo

Processo nº 0728743-09.2020.8.07.0001

Ministerio Publico do Distrito Federal E...

Allan de Sousa Brito

Advogado: Bruno Goncalves Pereira de Lima

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/09/2020 18:20

Exibir Processo