TJDFT - 0043320-43.2014.8.07.0001
1ª instância - 2ª Vara de Execucao de Titulos Extrajudiciais e Conflitos Arbitrais de Brasilia
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
24/04/2024 10:47
Arquivado Definitivamente
-
24/04/2024 10:46
Transitado em Julgado em 06/04/2024
-
06/04/2024 04:25
Decorrido prazo de MEDICAL SHOP PRODUTOS HOSPITALARES LTDA em 05/04/2024 23:59.
-
06/04/2024 04:15
Decorrido prazo de OPTIKA SISTEMAS PARA MEDICINA LTDA em 05/04/2024 23:59.
-
12/03/2024 02:59
Publicado Sentença em 12/03/2024.
-
11/03/2024 03:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/03/2024
-
11/03/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARVETBSB 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais e Conflitos Arbitrais de Brasília Número do processo: 0043320-43.2014.8.07.0001 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (159) EXEQUENTE: OPTIKA SISTEMAS PARA MEDICINA LTDA EXECUTADO: MEDICAL SHOP PRODUTOS HOSPITALARES LTDA SENTENÇA Cuida-se de execução de título extrajudicial, fundada em duplicata (id. 27139475).
Foram realizadas diversas diligências com vistas à expropriação de bens para o adimplemento do débito exequendo, sem êxito.
Diante disso, à falta de bens, a execução permaneceu suspensa pelo prazo de 01 (ano), nos termos do art. 921, III do CPC, a partir de 29/08/2019 (id. 43101490).
Após o transcurso do prazo de suspensão, iniciou-se automaticamente o início do prazo de prescrição intercorrente.
Nesse interregno, não ocorreu a penhora de bens e os autos foram arquivados provisoriamente.
As partes foram intimadas a se manifestar sobre a prescrição (id. 185411931).
Eis o relato necessário.
DECIDO.
Após ajuizada a ação de execução, realizadas diligências que não se mostraram proveitosas à satisfação do débito, o feito teve o curso suspenso pelo prazo de 1 (um) ano, seguido de arquivamento provisório. É de se lembrar que o art. 921, § 4º, do CPC determina que, decorrido o prazo de 1 (um) ano desde a suspensão do feito sem que sejam encontrados bens penhoráveis, começa a correr o prazo de prescrição intercorrente.
Nesse particular, a execução está amparada em duplicata(s) que, nos termos do art. 25 da Lei nº 5.474/68, se submete à legislação cambial.
Em decorrência, as ações contra o sacado prescrevem em três anos, a contar do seu vencimento (art. 18, I, da referida Lei).
Por ser a cobrança em questão advinda de título executivo extrajudicial, a ela se aplica a prescrição trienal prevista no art. 206, § 3º, inciso VIII, do Código Civil, que abrange a "pretensão, em 3 anos, para haver o pagamento de título de crédito, a contar do vencimento, ressalvadas as disposições de lei especial".
Uma vez que o prazo de prescrição intercorrente do título se iniciou automaticamente após o decurso do prazo suspensivo, é de rigor reconhecer que a ação executiva do exequente foi fulminada pela prescrição intercorrente, em 30/08/2023, nos termos do inciso V do art. 924 do CPC.
A propósito, esta foi a tese firmada no Incidente de Assunção de Competência, veiculado no REsp 1604412, conforme ementa que ora transcrevo: “RECURSO ESPECIAL.
INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA.
AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.
RESCRIÇÃO INTERCORRENTE DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA.
CABIMENTO.
TERMO INICIAL.
NECESSIDADE DE PRÉVIA INTIMAÇÃO DO CREDOR-EXEQUENTE.
OITIVA DO CREDOR.
INEXISTÊNCIA.
CONTRADITÓRIO DESRESPEITADO.
RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1.
As teses a serem firmadas, para efeito do art. 947 do CPC/2015 são as seguintes: 1.1 Incide a prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado, conforme interpretação extraída do art. 202, parágrafo único, do Código Civil de 2002. 1.2 O termo inicial do prazo prescricional, na vigência do CPC/1973, conta-se do fim do prazo judicial de suspensão do processo ou, inexistindo prazo fixado, do transcurso de um ano (aplicação analógica do art. 40, § 2º, da Lei 6.830/1980). 1.3 .
O termo inicial do art. 1.056 do CPC/2015 tem incidência apenas nas hipóteses em que o processo se encontrava suspenso na data da entrada em vigor da novel lei processual, uma vez que não se pode extrair interpretação que viabilize o reinício ou a reabertura de prazo prescricional ocorridos na vigência do revogado CPC/1973 (aplicação irretroativa da norma processual). 1.4.
O contraditório é princípio que deve ser respeitado em todas as manifestações do Poder Judiciário, que deve zelar pela sua observância, inclusive nas hipóteses de declaração de ofício da prescrição intercorrente, devendo o credor ser previamente intimado para opor algum fato impeditivo à incidência da prescrição. 2.
No caso concreto, a despeito de transcorrido mais de uma década após o arquivamento administrativo do processo, não houve a intimação da recorrente a assegurar o exercício oportuno do contraditório. 3.
Recurso Especial provido. (REsp 1604412 / SC; Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE; DJe 22/08/2018).
A corroborar esse entendimento, também é nesse sentido a seguinte ementa, in verbis: "APELAÇÃO CIVIL.
EXECUÇÃO.
DUPLICATAS.
PRAZO PRESCRICIONAL.
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.
RECONHECIMENTO.
FEITO PARALISADO POR MAIS DE 05 (CINCO) ANOS.
INÉRCIA DO EXEQUENTE.
RECURSO DESPROVIDO. 1.
Ocorre a prescrição intercorrente quando há inércia do exequente durante prazo superior àquele fixado em lei para a prescrição da pretensão, contado a partir do último ato praticado pela parte ou desde a paralisação do feito. 2.
Assim, decorrido o prazo de suspensão do processo requerido pelo exequente sem a sua respectiva manifestação, retoma-se a contagem da prescrição. 3.
A prescrição da pretensão executória da duplicata ocorre no prazo de 03 (três) anos, conforme disciplina o Artigo 18, inciso I, da Lei 5.474/68. 4.
Recurso conhecido e desprovido." (Acórdão 979155, 19990110777074APC, Relator: CARLOS RODRIGUES, 6ª TURMA CÍVEL, data de julgamento: 9/11/2016, publicado no DJE: 17/11/2016.
Pág.: 605/665) Ante o exposto, pronuncio a prescrição intercorrente da pretensão executiva e, por conseguinte, julgo extinto o processo executivo nos termos do art. 924, V, do CPC.
Sem ônus, consoante art. 921, §5°, do CPC.
Acaso existentes, libere(m)-se eventuais (s) penhora(s) e/ou restrição(ões), inclusive inserida(s) via SERASAJUD.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com observância das cautelas de estilo.
Intimem-se.
DOCUMENTO DATADO E ASSINADO DIGITALMENTE -
07/03/2024 20:12
Recebidos os autos
-
07/03/2024 20:12
Declarada decadência ou prescrição
-
06/03/2024 08:58
Conclusos para decisão para Juiz(a) RODRIGO OTAVIO DONATI BARBOSA
-
06/03/2024 08:58
Expedição de Certidão.
-
05/03/2024 05:09
Decorrido prazo de MEDICAL SHOP PRODUTOS HOSPITALARES LTDA em 04/03/2024 23:59.
-
05/03/2024 05:09
Decorrido prazo de OPTIKA SISTEMAS PARA MEDICINA LTDA em 04/03/2024 23:59.
-
07/02/2024 02:26
Publicado Certidão em 07/02/2024.
-
06/02/2024 02:48
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/02/2024
-
06/02/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARVETBSB 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais e Conflitos Arbitrais de Brasília Número do processo: 0043320-43.2014.8.07.0001 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (159) EXEQUENTE: OPTIKA SISTEMAS PARA MEDICINA LTDA EXECUTADO: MEDICAL SHOP PRODUTOS HOSPITALARES LTDA CERTIDÃO Nos termos do art. 921, §5º, do CPC, ficam as partes intimadas a se manifestarem sobre eventual prescrição da pretensão executiva.
Prazo: 15 dias.
BRASÍLIA, DF, 1 de fevereiro de 2024 14:18:51.
MARIA FERNANDA CERESA Diretor de Secretaria -
01/02/2024 14:19
Expedição de Certidão.
-
01/02/2024 14:18
Processo Desarquivado
-
04/09/2020 18:02
Arquivado Provisoramente
-
04/09/2020 18:02
Expedição de Certidão.
-
20/09/2019 14:45
Decorrido prazo de OPTIKA SISTEMAS PARA MEDICINA LTDA em 19/09/2019 23:59:59.
-
28/08/2019 04:45
Publicado Decisão em 28/08/2019.
-
27/08/2019 14:13
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
25/08/2019 11:29
Recebidos os autos
-
25/08/2019 11:29
Processo Suspenso por Execução Frustrada
-
13/08/2019 09:12
Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
-
13/08/2019 09:11
Juntada de Certidão
-
31/07/2019 15:48
Decorrido prazo de OPTIKA SISTEMAS PARA MEDICINA LTDA em 29/07/2019 23:59:59.
-
22/07/2019 02:33
Publicado Certidão em 22/07/2019.
-
19/07/2019 12:33
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
12/07/2019 16:33
Juntada de Certidão
-
12/07/2019 10:23
Recebidos os autos
-
11/07/2019 18:32
Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
-
11/06/2019 17:45
Recebidos os autos
-
11/06/2019 17:45
Decisão interlocutória - deferimento
-
05/06/2019 01:03
Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
-
13/05/2019 11:57
Juntada de Petição de petição
-
06/05/2019 03:33
Publicado Certidão em 06/05/2019.
-
03/05/2019 10:46
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
30/04/2019 22:30
Expedição de Certidão.
-
30/04/2019 22:30
Juntada de Certidão
-
03/04/2019 09:14
Juntada de Petição de petição
-
27/03/2019 02:29
Publicado Certidão em 27/03/2019.
-
26/03/2019 09:12
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
25/02/2019 16:59
Expedição de Certidão.
-
25/02/2019 16:59
Juntada de Certidão
-
20/02/2019 19:00
Decorrido prazo de MEDICAL SHOP PRODUTOS HOSPITALARES LTDA em 19/02/2019 23:59:59.
-
12/02/2019 03:28
Publicado Despacho em 12/02/2019.
-
11/02/2019 05:57
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
07/02/2019 22:09
Recebidos os autos
-
07/02/2019 22:09
Proferido despacho de mero expediente
-
10/01/2019 15:06
Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
-
10/01/2019 15:06
Expedição de Certidão.
-
10/01/2019 15:06
Juntada de Certidão
-
19/12/2018 18:37
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
19/12/2018
Ultima Atualização
11/03/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0021510-46.2013.8.07.0001
Jose Celso Gontijo Engenharia S/A
Rogerio Aguiar Pereira
Advogado: Marcelo Moreira dos Santos
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 25/02/2019 14:47
Processo nº 0764658-69.2023.8.07.0016
Gran Luxuria Multimarcas LTDA
Natany Gabriele Martins Muniz
Advogado: Alexandre Santos Correia de Amorim
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 10/11/2023 17:21
Processo nº 0029027-97.2016.8.07.0001
R Cervellini Revestimentos LTDA
Exame Engenharia LTDA
Advogado: Wanusia Alves Pereira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 29/03/2019 17:13
Processo nº 0707408-65.2019.8.07.0001
Fdn Servicos Administrativos LTDA
(&Quot;Massa Falida De&Quot;) Paulo &Amp; Maia Superme...
Advogado: Alair Macedo Ribeiro
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 28/03/2019 17:47
Processo nº 0040451-73.2015.8.07.0001
Campeao Multimarcas Locadora e Veiculos ...
Renato Messias Verissimo
Advogado: Marianne Araujo Paulino Candido
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/03/2019 17:42