04/07/2025 08:29

Baixa Definitiva
04/07/2025 08:29

Expedição de Certidão.
04/07/2025 08:29

Transitado em Julgado em 03/07/2025
04/07/2025 02:16

Decorrido prazo de QUEZIA DE PINHO SCOPEL em 03/07/2025 23:59.
18/06/2025 02:17

Decorrido prazo de BANCO J. SAFRA S.A em 17/06/2025 23:59.
10/06/2025 02:16

Publicado Decisão em 10/06/2025.
10/06/2025 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/06/2025
09/06/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Desembargador ALFEU MACHADO Número do processo: 0701647-20.2024.8.07.0020 Classe judicial: APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: QUEZIA DE PINHO SCOPEL APELADO: BANCO J.

SAFRA S.A D E C I S Ã O Trata-se de recurso de APELAÇÃO CÍVEL (198), interposto por APELANTE: QUEZIA DE PINHO SCOPEL, contra provimento jurisdicional proferido pelo Juízo de origem.

Verificando que não foi comprovado junto às razões recursais o recolhimento do preparo recursal e, não sendo o recorrente beneficiário da gratuidade de justiça, a parte foi intimada para realizar o recolhimento em dobro do preparo.

Entretanto, o prazo transcorreu in albis sem que a parte interessada recolhesse o preparo, conforme certificado nos autos. É o relatório.

Decido.

Inicialmente, cabe esclarecer que a análise dos pressupostos de admissibilidade recursal antecede lógica e cronologicamente a análise de mérito, motivo pelo qual passo a tecer o entendimento que segue.

Estabelece o art. 1.007, caput, do Código de Processo Civil, abaixo transcrito, que, no ato da interposição do recurso, o recorrente deverá comprovar, quando exigido pela legislação pertinente, o respectivo preparo, sob pena de deserção.

Art. 1.007.

No ato de interposição do recurso, o recorrente comprovará, quando exigido pela legislação pertinente, o respectivo preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção. § 1o São dispensados de preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, os recursos interpostos pelo Ministério Público, pela União, pelo Distrito Federal, pelos Estados, pelos Municípios, e respectivas autarquias, e pelos que gozam de isenção legal. § 2o A insuficiência no valor do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, implicará deserção se o recorrente, intimado na pessoa de seu advogado, não vier a supri-lo no prazo de 5 (cinco) dias. § 3o É dispensado o recolhimento do porte de remessa e de retorno no processo em autos eletrônicos. § 4o O recorrente que não comprovar, no ato de interposição do recurso, o recolhimento do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, será intimado, na pessoa de seu advogado, para realizar o recolhimento em dobro, sob pena de deserção. § 5o É vedada a complementação se houver insuficiência parcial do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, no recolhimento realizado na forma do § 4o. § 6o Provando o recorrente justo impedimento, o relator relevará a pena de deserção, por decisão irrecorrível, fixando-lhe prazo de 5 (cinco) dias para efetuar o preparo. § 7o O equívoco no preenchimento da guia de custas não implicará a aplicação da pena de deserção, cabendo ao relator, na hipótese de dúvida quanto ao recolhimento, intimar o recorrente para sanar o vício no prazo de 5 (cinco) dias. É de se destacar que todos os recursos regidos pelo Código de Processo Civil possuem pressupostos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade que devem ser observados e, conforme relatado, não se verifica o recolhimento do respectivo preparo no caso em comento, requisito este imprescindível para o conhecimento do recurso. À luz do exposto, o art. 932, inciso III e parágrafo único, do CPC, estabelece que incumbirá ao relator “não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida”, sendo que, antes de considerar inadmissível o recurso, o relator concederá o prazo de 5 (cinco) dias ao recorrente para que seja sanado vício e recolhido o devido preparo (art. 1.007, § 2º, CPC).

No caso em comento, como relatado, mesmo intimado, o recorrente não recolheu o preparo no prazo legalmente estabelecido, não devendo, portanto, ser conhecido seu recurso.

Diante do exposto, considerando dos arts. 932, inciso III, e parágrafo único e 1.007, do CPC, considerando a ausência do preenchimento do pressuposto de admissibilidade recursal consubstanciado no recolhimento do respectivo preparo, DEIXO DE CONHECER o recurso interposto.

Operada a preclusão, e feitas as comunicações e anotações de praxe, arquivem-se.

Intimem-se.

Cumpra-se Brasília, 5 de junho de 2025.

Desembargador ALFEU MACHADO Relator
05/06/2025 23:59

Recebidos os autos
05/06/2025 23:59

Não conhecido o recurso de Agravo (inominado/ legal) de #Não preenchido#
05/06/2025 17:22

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ALFEU GONZAGA MACHADO
05/06/2025 02:16

Decorrido prazo de QUEZIA DE PINHO SCOPEL em 04/06/2025 23:59.
14/05/2025 02:15

Publicado Despacho em 14/05/2025.
14/05/2025 02:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/05/2025
13/05/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Desembargador ALFEU MACHADO Número do processo: 0701647-20.2024.8.07.0020 Classe judicial: APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: QUEZIA DE PINHO SCOPEL APELADO: BANCO J.

SAFRA S.A D E S P A C H O Vistos, etc.

Anteriormente à análise da pretensão da APELAÇÃO, necessário se faz a averiguação de elemento relativo ao conhecimento do recurso, notadamente o recolhimento do preparo recursal.

Aviado o recurso, a Apelante deixou de recolher o devido preparo e postula a concessão do benefício da gratuidade de justiça ao argumento de que se encontram em situação de hipossuficiência econômico-financeira, o que lhe impediria de arcar com as despesas oriundas do processo.

Nesse ensejo, em que pese os documentos que acompanham os autos, relevante oportunizar à apelante a juntada aos autos de elementos documentais/fáticos que denotem a efetiva e atual hipossuficiência financeira capaz de justificar o deferimento do beneplácito perseguido, nos termos do art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal - CF e dos art. 98 e 99 do Código de Processo Civil – CPC.

Saliento, por oportuno e no intuito cooperativo que deve nortear a participação dos agentes processuais, que a concessão do benefício de gratuidade depende da demonstração de elementos que efetivamente demonstrem sua situação de penúria atual, e que, para tal análise, faz-se necessária a apreciação de documentos probatórios referentes à renda, compreendidas receitas de qualquer sorte, e das despesas da parte.

Aponto, ainda, que documentos incompletos, ilegíveis, evidentemente desatualizados ou que não permita a adequada identificação ou desprovidos da devida contextualização à situação que se está comprovar não serão admitidos.

Diante disso, a fim de aferir a adequação dos recorrentes à condição de hipossuficiente capaz de justificar a concessão do beneplácito perseguido, nos termos do art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal - CF e dos art. 98 e 99 do Código de Processo Civil - CPC, concedo, ad cautelam, o prazo de 15 (quinze) dias para que o apelante comprove robustamente (contracheques e extratos bancários identificáveis – não apócrifos - dos últimos 3 (três) meses, declarações de imposto de renda dos últimos 2 (dois) anos, comprovantes de pagamentos de despesas cotidianas, inclusive de eventuais dependentes, etc. ) suas alegações relativas à sua necessidade de postular em juízo sob a égide da gratuidade de justiça.

Advirto, no ensejo, que a inércia no cumprimento deste despacho ou o não atendimento a contento poderá implicar no NÃO CONHECIMENTO do recurso interposto por DESERÇÃO.

Intime-se.

Cumpra-se.

Brasília, 12 de maio de 2025.

Desembargador ALFEU MACHADO Relator
12/05/2025 14:28

Recebidos os autos
12/05/2025 14:28

Proferido despacho de mero expediente
03/04/2025 18:43

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ALFEU GONZAGA MACHADO
03/04/2025 02:19

Decorrido prazo de QUEZIA DE PINHO SCOPEL em 02/04/2025 23:59.
26/03/2025 02:32

Publicado Despacho em 26/03/2025.
26/03/2025 02:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/03/2025
24/03/2025 12:03

Recebidos os autos
24/03/2025 12:03

Proferido despacho de mero expediente
24/03/2025 11:59

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ALFEU GONZAGA MACHADO
23/03/2025 07:55

Recebidos os autos
23/03/2025 07:55

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 6ª Turma Cível
19/03/2025 13:48

Recebidos os autos
19/03/2025 13:48

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
19/03/2025 13:48

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/03/2025

Ultima Atualização
06/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0702786-75.2022.8.07.0020

Magda Ligia Bicalho Ferreira

Kovr Previdencia S.A.

Advogado: Flavia de Melo Rocha

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/07/2025 12:28

Exibir Processo

Processo nº 0700166-32.2018.8.07.0020

Marcelo Marcomini Campos

Banco do Brasil S/A

Advogado: Tulius Marcus Fiuza Lima

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 18/12/2024 16:13

Exibir Processo

Processo nº 0719457-42.2023.8.07.0020

Aristela Nunes Ivo

Banco Daycoval S/A

Advogado: Aline de Sousa Alves

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 29/09/2023 15:56

Exibir Processo

Processo nº 0700166-32.2018.8.07.0020

Banco do Brasil S/A

Sport Time Assessoria Empresarial LTDA -...

Advogado: Marcos Caldas Martins Chagas

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 11/01/2018 15:48

Exibir Processo

Processo nº 0701647-20.2024.8.07.0020

Quezia de Pinho Scopel

Banco J. Safra S.A

Advogado: Saulo Rezende Cruvinel

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/01/2024 17:33

Exibir Processo