TJDFT - 0710001-13.2023.8.07.0006
1ª instância - Juizado de Violencia Domestica e Familiar Contra a Mulher de Sobradinho
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
06/02/2024 18:42
Arquivado Definitivamente
-
06/02/2024 04:53
Decorrido prazo de Sob sigilo em 05/02/2024 23:59.
-
03/02/2024 04:22
Decorrido prazo de Sob sigilo em 02/02/2024 23:59.
-
30/01/2024 03:10
Publicado Sentença em 30/01/2024.
-
30/01/2024 03:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/01/2024
-
29/01/2024 20:02
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
29/01/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS JUVIDOMSOB Juizado de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher de Sobradinho Número do processo: 0710001-13.2023.8.07.0006 Classe judicial: INQUÉRITO POLICIAL (279) AUTORIDADE POLICIAL: POLICIA CIVIL DO DISTRITO FEDERAL, 35ª DELEGACIA DE POLÍCIA DO DF INDICIADO: JONATHANS LIMA MAGALHAES DA SILVA SENTENÇA Cuida-se do Inquérito Policial nº 652/2023, instaurado perante a 35ª DP para a apuração das supostas infrações penais descritas nos arts. 140, 147 e 163 do Código Penal, art. 21 da Lei de Contravenções Penais, todos em contexto com a Lei 11.340/2006 que teriam sido praticados por JONATHANS LIMA MAGALHÃES DA SILVA em desfavor de E.
S.
D.
J., conforme ocorrência policial nº 4132/2023 da 13ª DP.
O Órgão Ministerial promoveu o arquivamento do feito por ausência de elementos suficientes para a instauração de processo criminal (ID 168677231).
As medidas protetivas requeridas pela vítima (MPU 0709333-42.2023.8.07.0006) foram deferidas, conforme cópia da decisão de ID's nº 165849316, 166893317 e 168625023. É o breve relato.
Decido.
O Órgão Ministerial arquivou o feito por falta de justa causa quanto às infrações penais de ameaça e vias de fato, por faltarem elementos suficientes para a instauração de processo criminal (ID 168677231).
O Supremo Tribunal Federal, em julgamento das ADI 6298-DF, 6299-DF, 6300-DF e 6305-DF, atribuiu interpretação conforme ao art. 28 do Código de Processo Penal, cuja alteração foi alterada pela Lei 13964/2019, da seguinte forma: VII – ARTIGO 28.
ARQUIVAMENTO DO INQUÉRITO PELO MINISTÉRIO PÚBLICO.
ATO UNILATERAL.
AFASTAMENTO DO CONTROLE JUDICIAL.
SUBMISSÃO APENAS ÀS INSTÂNCIAS INTERNAS DE CONTROLE.
ATRIBUIÇÃO UNICAMENTE À VÍTIMA E À AUTORIDADE POLICIAL DO PODER DE PROVOCAR A REVISÃO DO ATO.
INCONSTITUCIONALIDADE.
INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. (a) A nova sistemática do arquivamento de inquéritos, de maneira louvável, criou mecanismo de controle e transparência da investigação pelas vítimas de delitos de ação penal pública.
Com efeito, a partir da redação dada ao artigo 28 do Código de Processo Penal pela Lei 13.964/2019, passa a ser obrigatória a comunicação da decisão de arquivamento à vítima (comunicação que, em caso de crimes vagos, será feita aos procuradores e representantes legais dos órgãos lesados), bem como ao investigado e à autoridade policial, antes do encaminhamento aos autos, para fins de homologação, para a instância de revisão ministerial. (b)
Por outro lado, ao excluir qualquer possibilidade de controle judicial sobre o ato de arquivamento da investigação, a nova redação violou o princípio da inafastabilidade da jurisdição, nos termos do artigo 5º, inciso XXXV, da Constituição. (c) Há manifesta incoerência interna da lei, porquanto, no artigo 3º-B, determinou-se, expressamente, que o juízo competente seja informado da instauração de qualquer investigação criminal.
Como consectário lógico, se a instauração do inquérito deve ser cientificada ao juízo competente, também o arquivamento dos autos precisa ser-lhe comunicado, não apenas para a conclusão das formalidades necessárias à baixa definitiva dos autos na secretaria do juízo, mas também para verificação de manifestas ilegalidades ou, ainda, de manifesta atipicidade do fato, a determinar decisão judicial com arquivamento definitivo da investigação. (d) A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal orienta-se no sentido da necessidade e legitimidade constitucional do controle judicial do ato de arquivamento, com o fito de evitar possíveis teratologias (Inquérito 4781, Rel.
Min.
Alexandre de Moraes). (e) Em decorrência destas considerações, também o § 1º do artigo 28, ao dispor que “Se a vítima, ou seu representante legal, não concordar com o arquivamento do inquérito policial, poderá, no prazo de 30 (trinta) dias do recebimento da comunicação, submeter a matéria à revisão da instância competente do órgão ministerial, conforme dispuser a respectiva lei orgânica”, deve ser interpretado de modo a integrar a autoridade judiciária competente entre as habilitadas a submeter a matéria à revisão do arquivamento pela instância competente. (f) Por todo o exposto, conferiu-se interpretação conforme a Constituição ao artigo 28, caput, para assentar que, ao se manifestar pelo arquivamento do inquérito policial ou de quaisquer elementos informativos da mesma natureza, o órgão do Ministério Público submeterá sua manifestação ao juiz competente e comunicará à vítima, ao investigado e à autoridade policial, podendo encaminhar os autos para o Procurador-Geral ou para a instância de revisão ministerial, quando houver, para fins de homologação, na forma da lei, vencido, em parte, o Ministro Alexandre de Moraes, que incluía a revisão automática em outras hipóteses. (g) Ao mesmo tempo, assentou-se a interpretação conforme do artigo 28, § 1º, para assentar que, além da vítima ou de seu representante legal, a autoridade judicial competente também poderá submeter a matéria à revisão da instância competente do órgão ministerial, caso verifique patente ilegalidade ou teratologia no ato do arquivamento.
Como se depreende, cabe ao Ministério Público, titular da ação penal, dentro de sua autonomia e independência, determinar o arquivamento do inquérito policial, comunicando e, não mais solicitando, à Autoridade Judicial, o arquivamento do feito, cabendo ao magistrado, submeter a matéria à revisão caso verifique patente ilegalidade ou teratologia no ato de arquivamento, o que não é a hipótese dos autos Nesse contexto, não havendo patente ilegalidade ou teratologia na manifestação ministerial ID 168677231, arquivem-se os autos.
Quanto aos supostos crimes de injúria e dano, declaro EXTINTA A PUNIBILIDADE, nos termos do artigo 107, IV, do Código Penal Brasileiro, uma vez que foi ultrapassado o prazo decadencial, sem que a suposta vítima apresentasse queixa-crime (ID 184667511).
Ficam revogadas as medidas protetivas concedidas à vítima, correlatas ao presente Inquérito Policial (MPU Nº 0709333-42.2023.8.07.0006 - IDs 165849316 e 166893317), devendo ela ser intimada quanto a esta revogação e esclarecida que, havendo necessidade ou surgindo novos fatos que ensejam a concessão de novas medidas, deverá buscar amparo perante: 1) Juizado de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher de Sobradinho: Telefone: 3103-3122; 3103-3102 e 3103-3107; 2) Polícia Civil do Distrito Federal: TELEFONE 197: Ligação telefônica para o número 197, selecionando a opção 3 (a ligação é gratuita, isto é, pode ser feita ainda que a vítima não tenha linha telefônica pós-paga ou créditos em linha pré-paga); DELEGACIA ELETRÔNICA: Acesso ao link https://www.pcdf.df.gov.br/servicos/197/violencia-contra-mulher, em que a vítima pode registrar uma ocorrência eletrônica comunicando situação de violência doméstica e familiar contra a mulher, bem como requerer medidas protetivas de urgência; E-MAIL: [email protected]; e WHASTAPP: (61) 98626-1197. 3) Secretaria da Mulher do Distrito Federal (PROGRAMA MULHER, VOCÊ NÃO ESTÁ SÓ): WHATSAPP: (61) 99415-0635 Ligue 180 (ligação gratuita); E-MAIL: [email protected]; 4) Ministério Público do Distrito Federal e dos Territórios (Sobradinho): Atendimento presencial no MPDFT de Sobradinho: Quadra Central, Bloco 7, Edifício Sylvia, Térreo, 2° e 3° pavimentos, Sobradinho-DF.
TELEFONES: 9487-8900 e 99312-5385, os quais podem ser utilizados, inclusive, para comunicação de descumprimento de medidas protetivas de urgência; E-MAIL: [email protected]; e OUVIDORIA DO MPDFT: https://www.mpdft.mp.br/ouvidoriainternet/. 5) Defensoria Pública do Distrito Federal (Sobradinho): TELEFONES: 2196-4581; 99286-5775 (Atendimento cível) e 99359-0037 (Atendimento criminal e violência doméstica) WHASTAPP: 99348-6933 (atendimento para entrar com novas ações); 9286-5775 (Atendimento cível) e 99359-0037 (Atendimento criminal e violência doméstica ATENDIMENTO VIRTUAL: http://www.defensoria.df.gov.br/atendimento-virtual/. 6) ESPAÇO ACOLHER - SOBRADINHO: Quadra 03, Área Especial 5, Ed.
Gran Via, Salas 115 a 119, Sobradinho-DF TELEFONE 3387-0096 e 99501-6007 EMAIL: [email protected] 7) CEAM (atendimento emergencial presencial das 10h às 16h30) ENDEREÇO: Estação Metrô 102 Sul TELEFONE: 3223-7264 Proceda a Secretaria às comunicações e anotações necessárias.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os presentes autos.
Sentença registrada nesta data.
Intimem-se.
DOU A ESTA DECISÃO FORÇA DE MANDADO DE INTIMAÇÃO Circunscrição de Sobradinho - DF, 25 de janeiro de 2024 JOSMAR GOMES DE OLIVEIRA Juiz de Direito -
28/01/2024 01:35
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
25/01/2024 18:37
Expedição de Outros documentos.
-
25/01/2024 18:27
Recebidos os autos
-
25/01/2024 18:27
Extinta a punibilidade por decadência ou perempção
-
25/01/2024 15:17
Conclusos para despacho para Juiz(a) JOSMAR GOMES DE OLIVEIRA
-
25/01/2024 15:16
Juntada de Certidão
-
10/01/2024 13:49
Juntada de Certidão
-
02/10/2023 14:16
Juntada de Certidão
-
16/08/2023 10:43
Recebidos os autos
-
16/08/2023 10:43
Proferido despacho de mero expediente
-
15/08/2023 18:31
Conclusos para despacho para Juiz(a) JOSMAR GOMES DE OLIVEIRA
-
15/08/2023 16:30
Expedição de Outros documentos.
-
15/08/2023 16:30
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
15/08/2023 16:29
Juntada de Petição de Sob sigilo
-
07/08/2023 15:46
Expedição de Outros documentos.
-
07/08/2023 15:44
Juntada de Certidão
-
07/08/2023 15:44
Apensado ao processo #Oculto#
-
31/07/2023 15:17
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
31/07/2023
Ultima Atualização
06/02/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0701293-52.2024.8.07.0001
Agnaldo Douglas de Souza
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115
Advogado: Vicente Alexandre Sales Soares
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 15/01/2024 20:17
Processo nº 0730226-69.2023.8.07.0001
Cristiano Paulinelli de Araujo e Silva
Marco Antonio Valadares Versiani
Advogado: Andre Sampaio Mariani
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 20/07/2023 16:37
Processo nº 0704896-41.2021.8.07.0001
Washington de Souza Pereira
Ministerio Publico do Distrito Federal E...
Advogado: Guilherme da Silva Bezerra
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 30/01/2024 16:11
Processo nº 0704896-41.2021.8.07.0001
Policia Civil do Distrito Federal
Washington de Souza Pereira
Advogado: Guilherme da Silva Bezerra
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 19/02/2021 05:40
Processo nº 0718634-04.2018.8.07.0001
Banco do Brasil SA
Oswaldo Augusto Curado Fleury Filho
Advogado: Thalles Messias de Andrade
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 04/07/2018 17:38