28/08/2024 15:43

Baixa Definitiva
28/08/2024 15:43

Expedição de Certidão.
27/08/2024 16:47

Transitado em Julgado em 23/08/2024
24/08/2024 02:16

Decorrido prazo de JOAO CARLOS HERTEL SANTIAGO em 23/08/2024 23:59.
02/08/2024 02:20

Publicado Decisão em 02/08/2024.
02/08/2024 02:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/08/2024
31/07/2024 15:51

Expedição de Outros documentos.
30/07/2024 11:00

Recebidos os autos
30/07/2024 11:00

Homologada a Desistência do Recurso
30/07/2024 11:00

Conhecido o recurso de JOAO CARLOS HERTEL SANTIAGO - CPF: *28.***.*96-07 (APELANTE) e não-provido
10/07/2024 17:52

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) MÁRIO-ZAM BELMIRO ROSA
09/07/2024 16:32

Juntada de Petição de petição
02/07/2024 02:19

Publicado Despacho em 02/07/2024.
02/07/2024 02:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/07/2024
28/06/2024 08:17

Recebidos os autos
28/06/2024 08:17

Proferido despacho de mero expediente
19/06/2024 19:40

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) MÁRIO-ZAM BELMIRO ROSA
19/06/2024 18:07

Juntada de Petição de petição
28/05/2024 10:54

Publicado Decisão em 28/05/2024.
28/05/2024 10:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/05/2024
24/05/2024 16:33

Expedição de Outros documentos.
23/05/2024 20:03

Recebidos os autos
23/05/2024 20:03

Outras Decisões
05/03/2024 14:29

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) MÁRIO-ZAM BELMIRO ROSA
05/03/2024 14:25

Juntada de Petição de petição
15/02/2024 02:16

Publicado Decisão em 15/02/2024.
10/02/2024 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/02/2024
09/02/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Desembargador Mário-Zam Belmiro Rosa NÚMERO DO PROCESSO: 0714548-64.2021.8.07.0007 CLASSE JUDICIAL: APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: JOAO CARLOS HERTEL SANTIAGO APELADO: BANCO SANTANDER (BRASIL) SA D E C I S Ã O O apelante, JOÃO CARLOS HERTEL SANTIAGO, pede em suas razões recursais a concessão dos benefícios da gratuidade de justiça sob o argumento de que o Juízo de origem deveria, antes de rejeitar o pedido quando da sentença, oportunizar a juntada de documentos hábeis que justificassem a concessão do pedido.

Ocorre que mesmo agora em sede de apelação, o recorrente não trouxe elementos que evidenciem a necessidade de sua outorga.

Isso porque quando da interposição do recurso, o réu teve oportunidade de apresentar provas do preenchimento dos pressupostos legais para sua concessão, nos termos do art. 99, § 2º, do Código de Processo Civil, mas limitou-se a juntar um relatório do Serasa que aponta a sua negativação (ID. 51742975), além da declaração de hipossuficiência (ID. 51742976).

Após as contrarrazões de ID. 51742980, o apelante vem novamente aos autos e junta uma série de extratos bancários (IDs 52812010, 52812012, 52812013, 52812014, 52812015, 52812016 e 52812017), e traz também o recibo de entrega do IRPF/2022 (ID 52812018).

Diante dos documentos que foram acostados, o pedido formulado em sede de apelação deve ser indeferido.

A respeito do tema, é consabido que o entendimento jurisprudencial desta Corte é no sentido de que, para fins de deferimento da benesse, a presunção de pobreza é relativa e pode ser afastada pelo magistrado em face de prova em contrário, mediante fundadas razões, consoante redação do art. 99, § 2º, do Código de Processo Civil: O juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressuposto.

De fato, compulsando os autos, é de se constatar que o recorrente, muito embora só tenha recebido o indeferimento do seu pedido de justiça gratuita em sentença, não logrou êxito em comprovar a sua hipossuficiência, em que pese todas as oportunidades que lhe foram franqueadas de falar nos autos.

Ora, não obstante não tenha juntado documentos hábeis quando da contestação, limitou-se em sede de apelação a juntar a declaração de hipossuficiência e um relatório do Serasa que não demonstram a hipossuficiência vindicada.

Já em nova manifestação no ID 52811406, muito embora tenha juntado extratos bancários, o recorrente se furtou de juntar a declaração de IRPF, posto que o ID 52812018 é, em verdade, um recibo de entrega e não a declaração em si.

Sobre o documento, destaco que de sua análise detida, o apelante teve rendimentos tributáveis no importe de R$ 115.481,47 (cento e quinze mil e quatrocentos e oitenta e um reais e quarenta e sete centavos), tendo direito a uma restituição no valor de R$ 1.154,51 (mil e cento e cinquenta e quatro reais e cinquenta e um centavos). À míngua de maiores informações sobre o comprometimento financeiro do réu, que poderia se vislumbrar na referida declaração, todos os documentos acostados nos autos são no sentido de que a hipossuficiência não se vislumbra no caso.

Sobre o tema, destaco entendimento desta Casa de Justiça: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

DIREITO CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL.

AÇÃO DE INVENTÁRIO.

GRATUIDADE DE JUSTIÇA.

INDEFERIMENTO NA ORIGEM.

HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA NÃO COMPROVADA.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.

O direito de acesso à justiça é direito fundamental dos mais relevantes, insculpido no art. 5º, XXXV, da Constituição Federal, de modo que devem ser eliminados os óbices econômicos e sociais que impeçam ou dificultem o seu exercício, razão da garantia ao direito de assistência judiciária gratuita (art. 5º, LXXIV, da CF). 2.

Muito embora os §§ 3º e 4º do art. 99 do CPC prevejam que a declaração de insuficiência de recursos deduzida por pessoa física induz à presunção da necessidade do benefício postulado, ainda que a parte requerente conte com a assistência jurídica de advogado particular, o art. 99, § 2º, do CPC determina que o juiz pode indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade. 3.

Conforme cópia do contracheque, observa-se que o agravante, policial militar aposentado, aufere rendimento bruto de R$9.628,50 (nove mil seiscentos e vinte oito reais e cinquenta centavos), e líquido de R$7.332,84 (sete mil trezentos e trinta e dois reais e oitenta e quatro centavos), considerados os descontos obrigatórios de "Contribuição Pensão Militar" (R$949,27 - novecentos e quarenta e nove reais e vinte e sete centavos) e de "Imposto de Renda Aposentado/Pensionista" (R$1.346,39 -mil trezentos e quarenta e seis reais e trinta e nove centavos).

Ademais, o endividamento espontâneo não pode ser usado como base para comprovar a condição de hipossuficiência econômica. (Acórdão 1289716, 07241587920188070001, Relator: ARNOLDO CAMANHO, 4ª Turma Cível, data de julgamento: 1/10/2020, publicado no PJe: 15/10/2020.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) 4.

A concessão do benefício da gratuidade justiça exige a demonstração concreta da situação de hipossuficiência financeira.

Logo, a ausência de comprovação da vulnerabilidade econômica do agravante implica rejeição do pedido. 5.

Recurso conhecido e desprovido. (Acórdão 1692715, 07401435220228070000, Relator: SANDRA REVES, 2ª Turma Cível, data de julgamento: 19/4/2023, publicado no DJE: 4/5/2023.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) Não se pode olvidar que a finalidade da justiça gratuita é garantir o amplo acesso à justiça às pessoas notoriamente menos favorecidas economicamente.

Ademais, dispõe o art. 5º, inc.

LXXIV, da Constituição Federal, assim como, o art. 99, § 2º, do CPC, que a concessão desse benefício exige a efetiva demonstração da necessidade da medida, que não foi vislumbrada no caso concreto.

A juntada pura e simplesmente de extratos bancários não é medida suficiente para demonstrar concretamente o comprometimento financeiro, de modo que o pedido formulado no recurso e em outras oportunidades, desacompanhado de elementos que demonstrem a necessidade da outorga da referida benesse, deve ser indeferido, mormente quando se analisa o módico preço das custas praticadas nesta Corte em relação aos recursos.

Dessa forma, inexistem subsídios para o deferimento da referida vantagem.

Por tais motivos, indefiro o pedido de gratuidade de justiça.

Intime-se o apelante, JOÃO CARLOS HERTEL SANTIAGO, para juntar aos autos, no prazo de 5 (cinco) dias, as guias de recolhimento das custas e do preparo respectivo, sob pena de deserção.

Brasília-DF, data da assinatura eletrônica.

MÁRIO-ZAM BELMIRO ROSA Desembargador
07/02/2024 13:34

Recebidos os autos
07/02/2024 13:34

Assistência Judiciária Gratuita não concedida a JOAO CARLOS HERTEL SANTIAGO - CPF: *28.***.*96-07 (APELANTE).
05/02/2024 16:52

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) MÁRIO-ZAM BELMIRO ROSA
02/02/2024 16:00

Juntada de Petição de petição
26/01/2024 08:07

Publicado Decisão em 26/01/2024.
25/01/2024 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/01/2024
20/12/2023 16:37

Expedição de Outros documentos.
19/12/2023 09:36

Recebidos os autos
19/12/2023 09:36

Assistência Judiciária Gratuita não concedida a JOAO CARLOS HERTEL SANTIAGO - CPF: *28.***.*96-07 (APELANTE).
25/10/2023 17:55

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) MÁRIO-ZAM BELMIRO ROSA
25/10/2023 16:15

Juntada de Petição de petição
20/10/2023 02:24

Publicado Despacho em 20/10/2023.
19/10/2023 10:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/10/2023
16/10/2023 15:29

Recebidos os autos
16/10/2023 15:29

Proferido despacho de mero expediente
02/10/2023 12:27

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) MÁRIO-ZAM BELMIRO ROSA
29/09/2023 22:16

Recebidos os autos
29/09/2023 22:16

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 4ª Turma Cível
25/09/2023 21:35

Recebidos os autos
25/09/2023 21:35

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
25/09/2023 21:35

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/09/2023

Ultima Atualização
31/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0714362-87.2020.8.07.0003

Saleem Ahmed Zaheer

Espolio de Maria da Conceicao Lopes

Advogado: Alvaro Gustavo Chagas de Assis

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/02/2021 10:06

Exibir Processo

Processo nº 0714346-20.2022.8.07.0018

Distrito Federal

Rosangela Maria Martins Meneses de Resen...

Advogado: Dimas Donisete Rocha

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/05/2023 08:31

Exibir Processo

Processo nº 0714586-03.2022.8.07.0020

Gildo Carlos Borges de Almeida

Leonardo Cimini Ribeiro

Advogado: Pedro Henrique Medeiros de Araujo

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/07/2024 18:11

Exibir Processo

Processo nº 0714626-87.2023.8.07.0007

Fr Multimarcas Comercio de Veiculos LTDA

Fernando de Sousa Lima

Advogado: Thyago Batista Ribeiro

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/03/2024 19:14

Exibir Processo

Processo nº 0714539-80.2022.8.07.0003

Carlos Antonio Ximenes Albuquerque

Geap Autogestao em Saude

Advogado: Sthefani Brunella Reis

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/05/2022 16:58

Exibir Processo