08/05/2024 22:25

Baixa Definitiva
08/05/2024 22:25

Expedição de Certidão.
08/05/2024 16:02

Transitado em Julgado em 07/05/2024
08/05/2024 02:16

Decorrido prazo de BRB BANCO DE BRASILIA S.A. em 07/05/2024 23:59.
08/04/2024 02:17

Publicado Ementa em 08/04/2024.
06/04/2024 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/04/2024
05/04/2024 00:00

Intimação

CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO.

CDC.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.

LIMITAÇÃO DE EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS.

PRINCÍPIOS DA FUNÇÃO SOCIAL DO CONTRATO, PROBIDADE, BOA-FÉ OBJETIVA E GARANTIA DO MÍNIMO EXISTENCIAL, SOB O PRIMADO CONSTITUCIONAL FUNDAMENTAL DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA.

HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA.

MAJORAÇÃO RECURSAL.

ART. 85, §11, DO CPC.

APELO IMPROVIDO. 1.

Apelação interposta contra sentença, que julgou parcialmente procedentes os pedidos da ação ordinária, para a limitação de descontos relativos a empréstimos consignados não quitados. 1.1.

Pretensão do réu de reforma da sentença para que sejam julgados improcedentes os pedidos iniciais.

Afirma, em síntese, que os débitos das parcelas dos contratos na folha de pagamento devem ser cobrados na forma contratada e autorizada pela própria autora. 2.

Inicialmente, importa consignar que a relação de direito estabelecida entre as partes é de natureza consumerista, incidindo, portanto, as normas protetivas contidas no Código de Defesa do Consumidor. 3.

Trata-se de ação de conhecimento ajuizada pela apelada contra o apelante na qual a autora busca limitar os descontos referentes as parcelas dos empréstimos à margem consignável de 30% de seus rendimentos líquidos. 3.1.

No contracheque da autora, há cobrança de 2 empréstimos consignados em folha, com descontos realizados pelo réu, que representam 66,3% da remuneração líquida, excluídos os descontos compulsórios. 3.2.

Assim, inexistem dúvidas de que os descontos realizados pelo requerido na remuneração da autora, decorrentes de 2 contratos de mútuo, representam parcela bastante elevada, o que pode comprometer a sua subsistência e de sua família, trazendo-lhe diversos transtornos, quando se sabe da enorme facilidade com que as instituições bancárias liberam valores para pessoas que recebem o salário por aquele banco. 4.

Destaca-se que a Lei n. 14.131/2021 aumentou o percentual máximo para a contratação de operações de crédito com desconto automático em folha de pagamento para 35%, deduzidos os descontos compulsórios. 4.1.

A referida previsão legal limita o pagamento de mútuos bancários nas ocasiões em que a forma de adimplemento seja o desconto direto na fonte pagadora. 5.

Ademais, é direito do consumidor, independentemente da má-fé do fornecedor, a modificação das cláusulas contratuais que fixem prestações desproporcionais ou a revisão daquelas que, por fato superveniente, se tornaram excessivamente onerosas, de maneira a preservar o equilíbrio econômico-financeiro do contrato. 5.1.

Jurisprudência: “(...) 3. É direito básico do consumidor modificar cláusulas contratuais que estabeleçam prestações desproporcionais, ou a sua revisão em face de eventos supervenientes que tornem a prestação excessivamente onerosa, nos termos do art. 6º, V, do CDC. (...)” (07192341920188070003, Relatora: Soníria Rocha Campos D'assunção, Primeira Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, DJE: 06/06/2019). 6.

No caso, percebe-se a particular situação de dificuldade da apelante, devedora de 2 contratos de mútuo que consomem parte substancial de seus rendimentos, o que compromete a sua subsistência e de sua família. 6.1.

Assim, a limitação dos descontos no presente caso é necessária, uma vez que o débito integral das parcelas na folha da autora acaba por criar uma obrigação abusiva e demasiadamente onerosa, incompatível com a boa-fé contratual, nos termos do artigo 51, IV, do Código de Defesa do Consumidor. 7.

Com base no §11 do art. 85 do CPC, majoram-se os honorários advocatícios de sucumbência a serem pagos pelo apelante de 10% para 11% sobre o valor atualizado da causa (R$ 110.933,50). 8.

Apelo improvido.
04/04/2024 14:12

Expedição de Outros documentos.
02/04/2024 13:37

Conhecido o recurso de BRB BANCO DE BRASILIA S.A. - CNPJ: 00.***.***/0001-00 (APELANTE) e não-provido
02/04/2024 12:37

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
29/02/2024 16:26

Expedição de Outros documentos.
29/02/2024 16:26

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
12/02/2024 23:18

Recebidos os autos
30/01/2024 16:22

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOAO EGMONT LEONCIO LOPES
30/01/2024 16:05

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
29/01/2024 13:34

Recebidos os autos
29/01/2024 13:34

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
29/01/2024 13:34

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/01/2024

Ultima Atualização
02/04/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ofício • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0703894-82.2021.8.07.0018

Elvira de Mendonca Maroja

Estado do para

Advogado: Guilherme Dequiqui de Assis Borges

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/02/2022 16:52

Exibir Processo

Processo nº 0703867-28.2023.8.07.0019

Policia Civil do Distrito Federal

Ministerio Publico do Distrito Federal E...

Advogado: Glauco Pereira dos Reis

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 15/02/2024 18:46

Exibir Processo

Processo nº 0703833-61.2020.8.07.0018

Gep Industria e Comercio LTDA - em Recup...

Distrito Federal

Advogado: Edegar Stecker

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/07/2023 13:17

Exibir Processo

Processo nº 0703924-30.2019.8.07.0005

Companhia Avicola e Pecuaria de Brasilia...

Advogado: Marcelo Ramos Correia

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/06/2023 14:47

Exibir Processo

Processo nº 0703948-32.2022.8.07.0012

Eduardo Diniz da Silva

Valtair Lopes Sudre

Advogado: Clino Benedito Bento Junior

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/07/2023 14:15

Exibir Processo