20/02/2024 14:19

Arquivado Definitivamente
16/02/2024 15:43

Recebidos os autos
16/02/2024 15:43

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 2ª Turma Criminal
16/02/2024 15:42

Transitado em Julgado em 16/02/2024
16/02/2024 02:23

Decorrido prazo de SUELTON CAMARA FREIRE DA SILVA em 15/02/2024 23:59.
29/01/2024 02:17

Publicado Decisão em 29/01/2024.
27/01/2024 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/01/2024
26/01/2024 14:25

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
26/01/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSO ESPECIAL (213) PROCESSO: 0722398-25.2023.8.07.0000 RECORRENTE: SUELTON CAMARA FREIRE DA SILVA RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS DECISÃO I – Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela Segunda Turma Criminal deste Tribunal de Justiça, cuja ementa é a seguinte: AGRAVO EM EXECUÇÃO PENAL.

FALTA GRAVE.

ABSOLVIÇÃO NA ESFERA PENAL.

REFLEXO NA ESFERA ADMINISTRATIVA.

IMPOSSIBILIDADE.

DESDOBRAMENTO DA FALTA DE DISCIPLINA E ORDEM NO INTERIOR DOS PRESÍDIOS.

HOMOLOGAÇÃO DE FALTA GRAVE.

AUTORIA E MATERIALIDADE COMPROVADAS.

DECISÃO MANTIDA. 1.

As declarações fornecidas pelos agentes penitenciários possuem papel relevante na formação da convicção do Juízo da Execução Penal ao homologar a falta grave, cujas afirmações são presumidas como verdadeiras.

Caso haja dúvida em relação às suas atuações, cabível a alegação de suspeição, pela via adequada. 2.

A absolvição do recorrente por insuficiência de provas, como incurso no delito de desacato, não tem o condão de isentar-lhe da sanção administrativa, por falta grave decorrente do manifesto descumprimento dos procedimentos necessários à manutenção da ordem e da disciplina no interior do presídio. 3.

Na espécie, não se confunde a falta grave decorrente de condenação por ilícito penal, consoante o art. 52 da LEP, com a falta decorrente de infração administrativa descrita no art. 50, VI, c/c art. 39, II, da LEP. 4.

Recurso desprovido.

O recorrente defende a anulação da falta grave, tendo em vista sua absolvição, pelos mesmos fatos, na esfera penal.

Afirma que não há qualquer prova de que tenha praticado ato de desobediência ou desrespeito aos agentes presentes no momento dos fatos.

Contudo, não indica afronta a qualquer dispositivo legal.

Fundamenta, ainda, o recurso na alínea “c”, do autorizador constitucional, sem que tenha, todavia, citado qualquer precedente a título de paradigma.

II – O recurso é tempestivo, as partes são legítimas e está presente o interesse em recorrer.

Passo ao exame dos pressupostos constitucionais de admissibilidade.

E, ao fazê-lo, verifico que o recurso não merece ser admitido em relação à tese de anulação da falta grave.

Isso porque o recorrente deixou de indicar qual dispositivo legal teria sido violado, atraindo, por analogia, a incidência da Súmula 284 do Supremo Tribunal Federal.

A propósito, confira-se: “a ausência de indicação do dispositivo de lei federal eventualmente violado implica em deficiência de fundamentação do recurso especial.

Assim, incide, por analogia, a Súmula n. 284 do STF, segundo a qual, "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia".

Precedentes” (AgRg no AgRg no AREsp 2.093.101/SC, relator Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 6/3/2023, DJe 9/3/2023).

Ainda que fosse possível superar tal óbice, para que o Superior Tribunal de Justiça pudesse apreciar a tese recursal, nos moldes propostos pelo recorrente, necessário seria o reexame de questões fático-probatórias do caso concreto, o que desbordaria dos limites do recurso especial, a teor do enunciado 7 da Súmula do STJ.

Por fim, verifico que, apesar de a parte recorrente ter fundado seu apelo também na alínea "c" do permissivo constitucional, não foram colacionados os paradigmas para ilustrar a divergência jurisprudencial, tornando-se inviável estabelecer-se qualquer confronto com o aresto recorrido, não se configurando, portanto, o dissenso interpretativo.

Sobre o tema, é pacífico o entendimento da Corte Superior no sentido de que "A interposição do apelo extremo com fulcro na alínea c, do inciso III, do art. 105, da Constituição Federal, exige o atendimento dos requisitos do art. 1029, § 1º, do Código de Processo Civil, e art. 255, § 1º, do RISTJ, para a devida demonstração do alegado dissídio jurisprudencial, competindo à parte colacionar aos autos cópia dos acórdãos em que se fundamenta a divergência ou indicar repositório oficial ou credenciado, bem como transcrever os acórdãos para a comprovação da divergência e realizar o cotejo analítico entre o aresto recorrido e o paradigma, com a constatação da identidade das situações fáticas e a interpretação diversa emprestada ao mesmo dispositivo de legislação infraconstitucional, situação que não ocorreu na espécie." (AgRg no AREsp 1.719.446/RS, relator Ministro Messod Azulay Neto, Quinta Turma, julgado em 23/10/2023, DJe de 6/11/2023).

III – Ante o exposto, INADMITO o recurso especial.

Publique-se.

Documento assinado digitalmente Desembargador ANGELO PASSARELI Primeiro Vice-Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios no exercício eventual da Presidência A021
25/01/2024 14:08

Expedição de Outros documentos.
24/01/2024 16:23

Recebidos os autos
24/01/2024 16:23

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
24/01/2024 16:23

Recebidos os autos
24/01/2024 16:23

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
24/01/2024 16:23

Recurso Especial não admitido
06/12/2023 15:31

Conclusos para decisão - Magistrado(a) Presidência do Tribunal
06/12/2023 15:31

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidência do Tribunal
06/12/2023 15:23

Recebidos os autos
06/12/2023 15:23

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidente do Tribunal
05/12/2023 14:08

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
09/11/2023 17:43

Expedição de Outros documentos.
09/11/2023 17:42

Juntada de Certidão
09/11/2023 17:42

Juntada de Certidão
09/11/2023 17:42

Classe Processual alterada de AGRAVO DE EXECUÇÃO PENAL (413) para RECURSO ESPECIAL (213)
09/11/2023 14:39

Recebidos os autos
09/11/2023 14:39

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
09/11/2023 14:39

Transitado em Julgado em 07/11/2023
08/11/2023 17:09

Juntada de Petição de petição
24/10/2023 02:27

Publicado Ementa em 24/10/2023.
24/10/2023 02:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/10/2023
20/10/2023 14:38

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
20/10/2023 14:06

Expedição de Outros documentos.
19/10/2023 17:45

Conhecido o recurso de SUELTON CAMARA FREIRE DA SILVA - CPF: *42.***.*36-31 (AGRAVANTE) e não-provido
19/10/2023 17:08

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
27/09/2023 17:15

Juntada de Petição de petição
18/09/2023 20:36

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
15/09/2023 16:45

Expedição de Outros documentos.
15/09/2023 16:45

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
13/09/2023 18:23

Recebidos os autos
12/06/2023 14:48

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS
12/06/2023 14:45

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
09/06/2023 16:45

Expedição de Outros documentos.
09/06/2023 13:21

Juntada de Certidão
09/06/2023 13:16

Redistribuído por encaminhamento em razão de Determinação judicial
06/06/2023 20:09

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
06/06/2023 20:05

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/06/2023

Ultima Atualização
20/02/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Manifestação do MPDFT • Arquivo

Decisão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0716328-77.2023.8.07.0004

Associacao dos Moradores do Condominio R...

Luana Ferreira da Silva

Advogado: Patricia da Silva Araujo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/12/2023 17:27

Exibir Processo

Processo nº 0760325-74.2023.8.07.0016

Jose Aurino Casado

Santiago Negocios Imobiliarios LTDA - Ep...

Advogado: Guilherme Soares Batista Malta

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/10/2023 11:15

Exibir Processo

Processo nº 0702982-51.2022.8.07.0018

M de Oliveira Advogados &Amp; Associados

Distrito Federal

Advogado: Marconi Medeiros Marques de Oliveira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/03/2022 09:02

Exibir Processo

Processo nº 0725404-19.2023.8.07.0007

Erica de Castro Neves

Hurb Technologies S.A.

Advogado: Jose Carlos Alves da Silva Junior

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/11/2023 22:36

Exibir Processo

Processo nº 0749821-57.2023.8.07.0000

Alvaro Franca de Araujo

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Advogado: Alessandra Franca de Araujo

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/11/2023 23:45

Exibir Processo