05/03/2024 17:39

Arquivado Definitivamente
05/03/2024 17:38

Expedição de Certidão.
05/03/2024 17:37

Expedição de Ofício.
01/03/2024 17:28

Classe Processual alterada de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) para AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)
23/02/2024 11:27

Recebidos os autos
23/02/2024 11:27

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 3ª Turma Cível
23/02/2024 11:26

Transitado em Julgado em 23/02/2024
23/02/2024 02:17

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 22/02/2024 23:59.
23/02/2024 02:17

Decorrido prazo de VALDIVINA OLIVEIRA RAMOS em 22/02/2024 23:59.
29/01/2024 02:17

Publicado Decisão em 29/01/2024.
27/01/2024 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/01/2024
26/01/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSOS ESPECIAL E EXTRAORDINÁRIO PROCESSO: 0733402-93.2022.8.07.0000 RECORRENTE: VALDIVINA OLIVEIRA RAMOS RECORRIDO: DISTRITO FEDERAL DECISÃO I – Trata-se de recursos especial e extraordinário interpostos, respectivamente, com fundamento nos artigos 105, inciso III, alíneas “a” e “c”, e 102, inciso III, alínea “a”, ambos da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela Terceira Turma Cível deste Tribunal de Justiça, cuja ementa é a seguinte: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL.

SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL DE SINDICATO.

CUMPRIMENTO INDIVIDUAL DE SENTENÇA COLETIVA.

INTEGRAÇÃO À CATEGORIA SUBSTITUÍDA.

EXTINÇÃO DA FUNDAÇÃO EDUCACIONAL DO DISTRITO FEDERAL.

LEGITIMIDADE.

PARÂMETRO DE CORREÇÃO DA DÍVIDA NO TÍTULO JUDICIAL TRANSITADO EM JULGADO.

SENTENÇA ACOBERTADA PELA PRECLUSÃO MÁXIMA.

RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1.

A ação coletiva, da qual originou o título executivo judicial, foi ajuizada em 1997 pelo Sindicato dos Servidores Públicos Civis da Administração Direta, Autarquias e Tribunal de Contas do Distrito Federal – SINDIRETA/DF e em substituição processual aos integrantes da categoria.

A substituição processual por parte do sindicato é plena, e não se restringe aos então filiados.

A questão posta à análise transcende à mera alegação de que a autora não seria sindicalizada, mas que não integrava a categoria substituída ao tempo do ajuizamento da ação.

Segundo consta, a agravada integrava o quadro de pessoal da Fundação Educacional do Distrito Federal, pessoa jurídica de direito público e com personalidade jurídica própria, que foi extinta pelo Decreto 21.396, de 31 de julho de 2000, ao tempo do ajuizamento da ação coletiva. 2.

Ressalta-se que, ao tempo em que era servidora da FEDF, a autora era representada por outro sindicato (SAE – Sindicato dos Auxiliares de Educação no DF), o qual ajuizou ação idêntica e obteve título executivo semelhante.

Por conseguinte, a servidora da FEDF e da Secretaria de Educação é parte legítima da requerer o cumprimento da sentença coletiva e faz jus ao pagamento do auxílio alimentação por todo período em que este foi suprimido, não havendo que se falar em excesso de execução. 3.

No caso sub judice, reitera-se, a sentença está acobertada pelo efeito da preclusão máxima, a qual determinou a correção monetária segundo o art. 1º-F, da Lei 9.494/97, com redação dada pela Lei 11.960/09 até a expedição do precatório.

Fixado o parâmetro de correção da dívida no título judicial transitado em julgado, deve-se guiar pelo respectivo parâmetro judicial até que a sentença seja desconstituída, sob pena de violação dos limites da coisa julgada, ainda que o decisum tenha assento em norma posteriormente declarada inconstitucional. 4.

RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.

No recurso especial, a recorrente alega violação ao artigo 505, inciso I, do Código de Processo Civil, defendendo a aplicação do IPCA-E como índice de correção monetária nas condenações da Fazenda Pública.

Afirma que não há se falar em ofensa à coisa julgada, porquanto são obrigações de trato sucessivo.

Destaca que o acórdão recorrido contrariou o Tema 810 do STF, que declarou a inconstitucionalidade da Taxa Referencial – TR.

Tece considerações acerca da inaplicabilidade do Tema 733 do STF.

Nesse aspecto, aponta divergência jurisprudencial, colacionando julgados do STF, do STJ e do próprio TJDFT.

Em sede de recurso extraordinário, após defender a existência de repercussão geral e repisar os argumentos expendidos no apelo especial, a recorrente assevera afronta ao artigo 5º, inciso XXII, da Constituição Federal.

Em contrarrazões, o recorrido requer a majoração dos honorários advocatícios em sede recursal (ID 54196168 e ID 54196169).

II – Os recursos são tempestivos, as partes são legítimas e está presente o interesse em recorrer.

De início, verifica-se que os recursos não merecem ser admitidos, pois, conforme se extrai da Certidão de Autuação (ID 52713633), não consta nos autos procuração da parte recorrente outorgando poderes ao advogado subscritor dos presentes apelos.

Com efeito, embora intimada a regularizar sua representação processual (ID 52713635), nos termos dos artigos 76, caput e § 2º, c/c 932, parágrafo único, ambos do Código de Processo Civil, a parte recorrente não juntou aos autos o instrumento de mandato, atraindo, assim, o óbice do enunciado 115 da Súmula do STJ: "Na instância especial é inexistente recurso interposto por advogado sem procuração nos autos".

Nesse sentido, vejam-se o AgInt no AREsp 1.966.251/RN, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, DJe 19/6/2023 e o AgInt no AREsp 2.256.841/SP, relator Ministro João Otávio de Noronha, DJe 1/6/2023.

E ainda, no STF: ARE 1.464.036, relator Ministro Luís Roberto Barroso, DJe de 6/12/2023.

Ademais, não houve a comprovação dos pagamentos dos preparos no momento da interposição dos apelos.

Com efeito, o Código de Processo Civil, em seu artigo 1.007, § 4º, determina que "O recorrente que não comprovar o recolhimento do preparo, inclusive porte de remessa e retorno, no ato da interposição do recurso será intimado, na pessoa do seu advogado, para realizar o recolhimento em dobro, sob pena de deserção." Esclareço que, detectada a ausência das GRUs e dos comprovantes de pagamento (ID 52713633), a recorrente foi intimada para que providenciasse e comprovasse os respectivos pagamentos em dobro (ID 52713634), mas não cumpriu a determinação.

Já decidiu o STJ que “É deserto o recurso especial se a parte, mesmo após intimada para regularizar o preparo, não o faz corretamente.” (AgInt no AREsp 2.234.491/MA, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 29/5/2023, DJe de 1°/6/2023).

No mesmo sentido, no STF: ARE 1.383.607, relator Ministro Edson Fachin, DJe de 19/04/2023.

Assim, não há como ultrapassar o óbice do enunciado 187 da Súmula do STJ: "É deserto o recurso interposto para o STJ, quando o recorrente não recolhe, na origem, a importância das despesas de remessa e retorno dos autos." Quanto ao pleito, em contrarrazões, de majoração dos honorários sucumbenciais fixados, embora previsto no artigo 85, § 11, do CPC/2015, sua aplicação não encontra amparo nesta sede.

Ressalte-se que, o juízo de admissibilidade de recurso constitucional é bipartido, ou seja, o exame feito nos tribunais de origem é prévio, restrito à análise dos seus pressupostos gerais e específicos.

Assim, não conheço do pedido.

III – Ante o exposto, INADMITO os recursos especial e extraordinário.

Publique-se.

Documento assinado digitalmente Desembargador ANGELO PASSARELI Primeiro Vice-Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios no exercício eventual da Presidência A021
25/01/2024 14:03

Expedição de Outros documentos.
24/01/2024 16:22

Recebidos os autos
24/01/2024 16:22

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
24/01/2024 16:22

Recebidos os autos
24/01/2024 16:22

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
24/01/2024 16:22

Recurso Extraordinário não admitido
24/01/2024 16:22

Recurso Especial não admitido
06/12/2023 12:59

Conclusos para decisão - Magistrado(a) Presidência do Tribunal
06/12/2023 12:59

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidência do Tribunal
06/12/2023 12:41

Recebidos os autos
06/12/2023 12:41

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidente do Tribunal
06/12/2023 10:35

Juntada de Petição de contrarrazões
06/12/2023 10:33

Juntada de Petição de contrarrazões
07/11/2023 08:43

Expedição de Outros documentos.
07/11/2023 08:43

Juntada de Certidão
07/11/2023 08:42

Juntada de Certidão
07/11/2023 02:16

Decorrido prazo de VALDIVINA OLIVEIRA RAMOS em 06/11/2023 23:59.
07/11/2023 02:16

Decorrido prazo de VALDIVINA OLIVEIRA RAMOS em 06/11/2023 23:59.
26/10/2023 02:17

Publicado Certidão em 26/10/2023.
26/10/2023 02:16

Publicado Certidão em 26/10/2023.
25/10/2023 02:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/10/2023
25/10/2023 02:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/10/2023
23/10/2023 20:18

Juntada de Certidão
23/10/2023 17:27

Recebidos os autos
23/10/2023 17:27

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
20/10/2023 18:08

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 19/10/2023 23:59.
20/09/2023 02:17

Decorrido prazo de VALDIVINA OLIVEIRA RAMOS em 19/09/2023 23:59.
28/08/2023 13:02

Publicado Ementa em 28/08/2023.
26/08/2023 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/08/2023
24/08/2023 12:55

Expedição de Outros documentos.
22/08/2023 13:07

Embargos de Declaração Não-acolhidos
21/08/2023 18:51

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
06/08/2023 00:10

Decorrido prazo de VALDIVINA OLIVEIRA RAMOS em 04/08/2023 23:59.
04/08/2023 00:17

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 03/08/2023 23:59.
18/07/2023 13:21

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
10/07/2023 19:14

Recebidos os autos
07/07/2023 13:44

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) LUIS GUSTAVO BARBOSA DE OLIVEIRA
07/07/2023 13:41

Classe Processual alterada de AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) para EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689)
06/07/2023 22:44

Juntada de Petição de recurso extraordinário
06/07/2023 22:43

Juntada de Petição de recurso especial
06/07/2023 19:15

Juntada de Petição de petição
15/06/2023 00:07

Publicado Ementa em 15/06/2023.
15/06/2023 00:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/06/2023
13/06/2023 12:36

Expedição de Outros documentos.
12/06/2023 16:17

Conhecido o recurso de DISTRITO FEDERAL - CNPJ: 00.***.***/0001-26 (AGRAVANTE) e provido em parte
12/06/2023 15:33

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
09/05/2023 13:39

Expedição de Outros documentos.
09/05/2023 13:39

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
08/05/2023 10:16

Recebidos os autos
11/04/2023 12:48

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) LUIS GUSTAVO BARBOSA DE OLIVEIRA
11/04/2023 12:01

Juntada de Petição de petição
10/04/2023 00:05

Publicado Despacho em 10/04/2023.
04/04/2023 00:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/04/2023
31/03/2023 17:02

Recebidos os autos
31/03/2023 17:02

Proferido despacho de mero expediente
31/03/2023 14:46

Conclusos para despacho - Magistrado(a) LUIS GUSTAVO BARBOSA DE OLIVEIRA
31/03/2023 14:46

Recebidos os autos
11/11/2022 16:15

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) LUIS GUSTAVO BARBOSA DE OLIVEIRA
09/11/2022 00:06

Decorrido prazo de VALDIVINA OLIVEIRA RAMOS em 08/11/2022 23:59:59.
13/10/2022 00:06

Publicado Decisão em 13/10/2022.
12/10/2022 00:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/10/2022
10/10/2022 14:35

Expedição de Ofício.
10/10/2022 14:03

Expedição de Outros documentos.
10/10/2022 14:03

Expedição de Outros documentos.
10/10/2022 14:03

Expedição de Outros documentos.
10/10/2022 13:33

Recebidos os autos
10/10/2022 13:33

Concedida a Medida Liminar
10/10/2022 13:32

Conclusos para decisão - Magistrado(a) LUIS GUSTAVO BARBOSA DE OLIVEIRA
04/10/2022 16:31

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) LUIS GUSTAVO BARBOSA DE OLIVEIRA
04/10/2022 16:30

Recebidos os autos
04/10/2022 16:30

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 3ª Turma Cível
03/10/2022 23:25

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
03/10/2022 23:25

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/10/2022

Ultima Atualização
05/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0705786-12.2023.8.07.0000

Oriovaldo Antonio Cabral da Silva

Distrito Federal

Advogado: Marconi Medeiros Marques de Oliveira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/01/2024 08:24

Exibir Processo

Processo nº 0701898-98.2024.8.07.0000

Rafael Furtado Roberto

Bernardo Rodrigues Beltrao Roberto

Advogado: Fernanda Sabino Diniz de Sousa

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/01/2024 13:15

Exibir Processo

Processo nº 0704526-12.2024.8.07.0016

Rafaela da Silva Velozo

Alexandro do Nascimento 20196499852

Advogado: Anderson de Souza Oliveira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/01/2024 11:42

Exibir Processo

Processo nº 0701820-07.2024.8.07.0000

Geraldo Custodio de Oliveira

Amil Assistencia Medica Internacional S....

Advogado: Vanessa da Silva Neiva Magalhaes

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/01/2024 18:45

Exibir Processo

Processo nº 0700315-24.2024.8.07.0018

Suede Gomes Almeida

Distrito Federal

Advogado: Leticia Leal Oliveira Lafeta

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 18/01/2024 12:42

Exibir Processo