28/02/2024 10:46

Arquivado Definitivamente
28/02/2024 10:45

Expedição de Certidão.
28/02/2024 10:45

Expedição de Certidão.
28/02/2024 10:42

Transitado em Julgado em 20/02/2024
20/02/2024 02:18

Publicado Decisão em 20/02/2024.
20/02/2024 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/02/2024
16/02/2024 09:00

Recebidos os autos
16/02/2024 09:00

Extinto o processo por desistência
15/02/2024 14:41

Juntada de Petição de petição
15/02/2024 13:21

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ANA MARIA CANTARINO
09/02/2024 02:16

Decorrido prazo de NINA DO VALLE TOZETTI em 08/02/2024 23:59.
07/02/2024 10:16

Juntada de Petição de contrarrazões
18/12/2023 02:16

Publicado Decisão em 18/12/2023.
15/12/2023 02:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/12/2023
15/12/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Desembargadora Ana Cantarino Número do processo: 0753083-15.2023.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: NINA DO VALLE TOZETTI AGRAVADO: HEBERT ALVES ARRAES DE ALENCAR D E C I S Ã O Cuida-se de agravo de instrumento interposto pela executada NINA DO VALLE TOZETTI, em face de decisão de ID 177521096 do cumprimento de sentença (processo nº 0719999-07.2020.8.07.0007), movido por HEBERT ALVES ARRAES DE ALENCAR, que deferiu a penhora do veículo TOYOTA HILUX CD4X4 SRV, PLACA OSC8J6.

A devedora agravante alega que o juízo a quo, ao rejeitar a impugnação da executada, deferiu a pesquisa RENAJUD e determinou a restrição de circulação dos veículos da devedora.

Aduz que a determinação de restrição de circulação do veículo TOYOTA HILUX CD4X4 SRV, PLACA OSC8J6 a impede de utilizar o veículo para sua atividade profissional de frete e entregas de mercadorias.

Argumenta que o bloqueio para circulação é medida contrária ao princípio da menor onerosidade do devedor e que a medida de restrição de transferência é suficiente para impedir a alienação do bem e garantir integralmente a execução.

Sustenta estarem presentes os requisitos autorizadores da tutela de urgência recursal, sobretudo porque a restrição de circulação a impede de exercer sua atividade profissional, inviabilizando, portanto, o sustento de sua família.

Pugna para que seja concedido efeito ativo ao presente recurso, na forma do art. 1019, inc.

I, do CPC, determinando-se a imediata suspensão da restrição de circulação determinada na decisão recorrida.

Ao final, requer “a reforma da decisão agravada para o fim de reduzir a constrição do veículo junto ao sistema RENAJUD apenas à transferência, com exclusão, por ora, da restrição de circulação.” Preparo recolhido em ID 54411117 e 54411118. É o relato.

DECIDO.

Em relação à atribuição de efeito suspensivo e/ou antecipação de tutela recursal ao agravo de instrumento, observa-se que o relator “poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal”, em casos que resultem risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso”, conforme disposto nos artigos 1.019, inciso I, e 995, parágrafo único, do Código de Processo Civil de 2015.

Assim, a concessão de medidas de urgência em sede recursal está condicionada à demonstração simultânea da probabilidade do direito e do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

De modo que, a ausência de um dos requisitos impede o deferimento de medidas urgentes.

No presente caso, imprimindo análise perfunctória, admissível nesta sede recursal, tem-se que os fundamentos erigidos pela parte agravante não refletem a plausibilidade do efeito ativo vindicado.

Isto porque, em um juízo de cognição sumária, em princípio, não se vislumbra de forma inconteste a probabilidade do provimento do recurso, não sendo suficiente, para tanto, a mera alegação de a restrição de circulação a impede de exercer sua atividade profissional, sobretudo porque a agravante não trouxe qualquer prova de que o veículo é usado em atividade profissional.

Somado a isso, a decisão agravada determinou não só a restrição de circulação do bem, mas também a penhora do veículo e a remoção deste para depósito público, de modo que o pedido de retirada da restrição de circulação não apresenta utilidade efetiva.

Deste modo, em um juízo inicial de valoração probatória e análise da argumentação esposada pela parte, sem o devido aprofundamento das questões fáticas subjacentes, não se mostra plausível as alegações da recorrente que possibilidade a retirada da restrição de circulação lançada sobre o veículo em discussão nos autos.

Assim, diante da ausência de requisito para o deferimento do efeito suspensivo ativo requerido, aguardar o julgamento do mérito do presente agravo revela-se medida mais adequada.

Nesses termos, INDEFIRO o pedido de efeito suspensivo ativo ao recurso e recebo o agravo de instrumento apenas em seu efeito devolutivo.

Comunique-se ao juízo de origem.

Dispenso informações.

Intime-se a parte agravada para apresentação de resposta no prazo legal.

Brasília-DF, 13 de dezembro de 2023.

ANA CANTARINO Relatora
13/12/2023 18:18

Recebidos os autos
13/12/2023 18:18

Não Concedida a Antecipação de tutela
13/12/2023 12:41

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ANA MARIA CANTARINO
13/12/2023 12:17

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
12/12/2023 20:33

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
12/12/2023 20:33

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/12/2023

Ultima Atualização
28/02/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Anexo • Arquivo

Decisão • Arquivo

Anexo • Arquivo

Decisão • Arquivo

Anexo • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0731550-52.2023.8.07.0015

Alan Vitor Pereira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Marcos Martins Costa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 24/11/2023 11:41

Exibir Processo

Processo nº 0731783-49.2023.8.07.0015

Gildete Valerio do Nascimento

Inss

Advogado: Marcos Antonio dos Santos Meneses

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/12/2023 14:21

Exibir Processo

Processo nº 0731891-78.2023.8.07.0015

Janaina de Carvalho Resende

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Juliana Lima Berto

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/12/2023 15:18

Exibir Processo

Processo nº 0714432-36.2022.8.07.0003

Rga Producao de Eventos LTDA - ME

Isaac Luz Lopes

Advogado: Paula Silva Rosa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/05/2022 18:56

Exibir Processo

Processo nº 0749403-22.2023.8.07.0000

Prime Construcoes LTDA

Cristiana de Castro Carvalho

Advogado: Bruno Oliveira Bisinoto

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/11/2023 16:25

Exibir Processo