15/08/2025 00:00

Publicado Intimação em 15/08/2025. Documento: 168535820
14/08/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/08/2025 Documento: 168535820
13/08/2025 11:46

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 168535820
13/08/2025 08:21

Proferido despacho de mero expediente
03/07/2025 14:52

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 02/07/2025 23:59.
04/06/2025 03:50

Decorrido prazo de FRANCISCO FLAVIO MENDONCA ALENCAR JUNIOR em 03/06/2025 23:59.
28/05/2025 18:10

Conclusos para decisão
28/05/2025 18:10

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA
20/05/2025 09:34

Juntada de Petição de Petição (outras)
20/05/2025 01:23

Confirmada a comunicação eletrônica
13/05/2025 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 13/05/2025. Documento: 144269159
12/05/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO 2ª Vara Cível da Comarca de Maranguape/CE Fórum Dr.

Valdemar da Silva Pinho, Rua Cap.

Jeová Colares, s/n, Praça da Justiça, Outra Banda, CEP: 61942-460, Telefone: (85) 3341-3062, Número de WhatsApp: (85) 98193-5930, E-mail: [email protected] Processo Judicial Eletrônico (PJe) nº 3000967-46.2024.8.06.0119 AUTOR: ANA PAULA RODRIGUES QUEIROZ REU: ESTADO DO CEARA SENTENÇA R.H.

Cuida-se de Ação de Obrigação de Fazer, proposta pelo promovente JOSE SALES DE ARAUJO MAIA, neste ato representado por sua filha ANA PAULA RODRIGUES QUEIROZ em desfavor do ESTADO DO CEARÁ, por seu representante, ambos qualificados na inicial.

Narra a exordial, em suma que o(a) requerente foi diagnosticada com Neoplasia maligna, sendo, portanto, imprescindível o fornecimento de dieta enteral e insumos, conforme atestado médico e relatório nutricional de IDs. 106718414.

Narra, ainda, que o fornecimento da dieta enteral, insumos pelo Estado do Ceará, mostra-se necessária a garantir o direito à saúde do(a) promovente, que não possui condições financeiras de arcar com os custos dos mesmos.

Junta documentação, ID. 106718413 e id. 106718414.

Em decisão de ID. 109514652, foi deferida a tutela de urgência em desfavor do Estado, tal qual requerida na inicial. Não consta dos autos, manifestação do requerido, Estado do Ceará, conforme certidão de ID. 144266768. É o que importa relatar.

Primeiramente, registro que o Estado do Ceará, devidamente citado e intimado, ver ID. 115633206, nada apresentou nos autos, em razão do que decreto-lhe à revelia, sem contudo aplicar-lhe o efeito material da referida sanção processual, em razão de sua natureza jurídica. Porém, diante da conduta do requerido, e analisando detidamente o procedimento, tenho que maduro o suficiente para receber o julgamento antecipado de mérito, nos termos do art. 355 do CPC.

As provas acompanhantes da inicial prescindem de outras para a formação do convencimento deste órgão judicial.

De outra banda, o próprio requerido se absteve de contestar a demanda. É preciso lembrar, como já observado, que o artigo 196, caput, da Constituição Federal dispõe que: "A saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doenças e de outros agravos e ao acesso universal e igualitário às ações e serviços para a sua promoção, proteção e recuperação." A Constituição do Estado do Ceará reproduziu a obrigação nos seguintes termos: "Art. 245.

A saúde é direito de todos e dever do Estado, garantindo mediante políticas sociais e econômicas que visem à eliminação de doenças e outros agravos e ao acesso universal e igualitário às suas ações e serviços." Como se percebe, referidas normas constitucionais criaram direito público subjetivo do cidadão, e dever do Estado, de acesso a serviços e tratamento que promovam a recuperação daqueles acometidos por doença, incluindo ai, fornecimento de insumos, complementos alimentares, aparelhos, cirurgias e outros assemelhados, que permitam uma melhor condição de vida, quando do enfrentamento de padecimentos.

Previsões constitucionais tão veementes, nas órbitas federal e estadual, não podem ser reduzidas a vagas promessas.

Evidente que o Judiciário deve lhes dar concretude caso o Executivo de qualquer modo se mostre relutante em atender prontamente a necessidade do cidadão sem que isso signifique afronta ou ingerência em seara tipicamente administrativa.

No patamar legislativo ordinário, a responsabilidade dos entes federados pelo atendimento terapêutico integral do cidadão vem remotamente prevista desde a edição da Lei 8.080/90 vide especialmente os artigos 2º, § 1º, 6º, inc.

I, e 7º, inc.

IV.

Em resumo, a única leitura possível da Carta da República e da legislação pertinente, ao estatuir a obrigação estatal de prover a saúde dos necessitados, é a de que ela atribuiu a todos os entes federativos o mister de fornecer tratamentos garantidores de uma vida digna - e cabe ao Judiciário garantir o cumprimento dessa promessa constitucional do Estado brasileiro sem que isso o transforme em cogestor dos recursos destinados à saúde pública.

Exatamente por isso, é inaceitável o argumento, comumente lembrado pelas autoridades da área da saúde, de que priorizar o atendimento individual representaria deixar descoberta uma coletividade de cidadãos.

Se, e como amplamente aqui demonstrado, a saúde é dever do Estado e o cidadão tem o direito subjetivo à prestação estatal, nada pode impedir o fornecimento da dieta enteral, insumos, indicada na inicial, da qual necessita à requerente.

Nesse sentido: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

TUTELA ANTECIPADA.

REQUISITOS EXISTENTES.

DIREITO À SAÚDE.

TRATAMENTO MÉDICO.

RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTES DA FEDERAÇÃO.

RESERVA DO POSSÍVEL.

NÃO APLICAÇÃO.

DECISÃO MANTIDA. É notório o receio de dano irreparável por se tratar de tratamento médico, agravado ainda pelo fato de o paciente encontrar-se internado a espera do procedimento requerido.

Quanto à prova inequívoca que comprove a verossimilhança da alegação.

Deve-se considerar que a saúde é tratada na Constituição Federal como um direito de todos e dever do Estado, tratando-se, portanto, de um Direito Fundamental que, segundo entendimento pacífico dos tribunais, pode ser exigido a qualquer ente da Federação, solidariamente, por meio de ação judicial Os direitos constitucionais à saúde e à vida não podem ser inviabilizados em razão de alegações genéricas de impossibilidade financeira e orçamentária.

A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça tem destacado que não se aplica a teoria da "reserva do possível" nas hipóteses em que se busca a preservação dos direitos à vida e à saúde, pois "ambos são bens máximos e impossíveis de ter sua proteção postergada" (STJ, Segunda Turma, REsp 835.687/RS, Rel.

Ministra Eliana Calmon, julgado em 04.12.2007, DJU 17.12.2007).

AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E IMPROVIDO.

IN 1469017200880600000.

Agravo de instrumento com pedido de efeito suspensivo.

Relator: Francisco de Assis Filgueiras Mendes.

Comarca: Conversão. Órgão Julgador: 2a.

Câmara Cível.

Data de Registro: 28/03/2014. www.tjce.jus.br.

No caso dos autos, a promovente demonstrou cabalmente a necessidade do fornecimento da dieta enteral, insumos, conforme documentos de id. 106718414.

DO DISPOSITIVO Isto posto, extingo o processo com resolução de mérito, julgando procedente o pedido autoral, com fundamento no art. 487, I do CPC, mantendo a decisão liminar de ID. 89118739 em todos os seus termos e fundamentos, qual seja: a determinação ao Estado do Ceará, forneça de forma mensal, ao requerente JOSE SALES DE ARAUJO MAIA, neste ato representado por sua filha ANA PAULA RODRIGUES QUEIROZ: FRASCO (ENTEROFIX) 180 (cento e oitenta) unidades mensais; EQUIPO 30 (trinta) unidades mensais; SERINGA 20ML 30 (trinta) unidades mensais; NUTRI ENTERAL SOYA 1,2KCAL/ML 45 (quarenta e cinco) LITROS ou NOVASOURCE SENIOR 1,2KCAL/ML 45 (quarenta e cinco) LITROS ou FRESUBIN HP ENERGY 1,5KCAL/ML 36 (trinta e seis) LITROS, de dieta nutricionalmente completa para nutrição enteral ou oral, conforme especificações contidas no receituário e relatório constantes ao ID: 106718414 dos autos, o qual seguem como parte integrante desta decisão, consolidando assim a situação jurídica do autor. Sem custas.

Arbitro os honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento) do valor da causa, nos termos do art. 85, § 3º, do CPC.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Deixo de submeter esta decisão a duplo grau de jurisdição necessário, com fundamento no art. 496, parágrafo terceiro, inciso II do CPC. Expedientes Necessários. Maranguape, 31 de março de 2025.

Ana Izabel de Andrade Lima Pontes Juiz(a) de Direito Assinado por Certificado Digital
12/05/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/05/2025 Documento: 144269159
09/05/2025 14:30

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 144269159
09/05/2025 14:20

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
31/03/2025 13:49

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
31/03/2025 10:40

Julgado procedente o pedido
31/03/2025 08:06

Conclusos para despacho
31/03/2025 08:06

Juntada de Certidão de decurso de prazo
02/01/2025 08:54

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/11/2024 10:00

Juntada de Petição de petição
19/11/2024 07:06

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 18/11/2024 23:59.
08/11/2024 11:44

Mandado devolvido entregue ao destinatário
08/11/2024 11:44

Juntada de Petição de diligência
05/11/2024 09:01

Recebido o Mandado para Cumprimento
04/11/2024 11:59

Expedição de Mandado.
04/11/2024 11:07

Expedição de Mandado.
22/10/2024 14:53

Concedida a Antecipação de tutela
22/10/2024 14:53

Concedida a gratuidade da justiça a ANA PAULA RODRIGUES QUEIROZ - CPF: *96.***.*47-72 (AUTOR).
08/10/2024 12:14

Conclusos para decisão
08/10/2024 12:14

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/10/2024

Ultima Atualização
15/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0216353-92.2000.8.06.0001

Alzira Magalhaes da Nobrega e Outras

Estado do Ceara

Advogado: Paulo Teles da Silva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 05/02/2025 13:57

Exibir Processo

Processo nº 3001834-89.2025.8.06.0091

Safra Credito, Financiamento e Investime...

Arialine Nayara Ferreira Diniz

Advogado: Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 22/04/2025 12:40

Exibir Processo

Processo nº 0201233-98.2024.8.06.0055

Ediberto de Paula Catunda

Enel

Advogado: Joana Angelica Silva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 05/08/2024 14:31

Exibir Processo

Processo nº 3001977-78.2025.8.06.0091

Antonia Elizangela Barros de Sousa

Enel

Advogado: Antonia Bianca Morais Torres

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 28/04/2025 12:39

Exibir Processo

Processo nº 3000565-41.2024.8.06.0126

Antonia Raimunda Pereira

Banco Bmg SA

Advogado: Waires Talmon Costa Junior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 06/11/2024 17:23

Exibir Processo