TJCE - 0200575-09.2022.8.06.0164
1ª instância - 2ª Vara da Comarca de Sao Goncalo do Amarante
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/07/2025 00:00
Publicado Ato Ordinatório em 28/07/2025. Documento: 166321234
-
25/07/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/07/2025 Documento: 166321234
-
25/07/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO CEARÁ - PODER JUDICIÁRIO 2ª Vara da Comarca de São Gonçalo do Amarante Prof.
Edite Mota, 201, Centro, SãO GONçALO DO AMARANTE - CE - CEP: 62670-000 PROCESSO Nº: 0200575-09.2022.8.06.0164 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: THAISSA PINTO DE MELO REU: MUNICIPIO DE SAO GONCALO DO AMARANTE ATO ORDINATÓRIO Nos termos dos arts. 129 e 130 do Código de Normas Judiciais da CGJCE (Provimento nº 02/2021/CGJCE) e do art. 1.010 do CPC, intime-se o recorrido para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias.
Decorrido o prazo legal, certifique-se e remetam-se os autos ao TJCE, independentemente de juízo de admissibilidade, nos moldes do art. 1.010, § 3º, do CPC. SãO GONçALO DO AMARANTE/CE, 24 de julho de 2025. ERIKA D AVILA SPINOSA CARNEIRO á disposição -
24/07/2025 11:00
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 166321234
-
24/07/2025 10:52
Cancelada a movimentação processual Conclusos para despacho
-
07/07/2025 11:42
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SAO GONCALO DO AMARANTE em 30/06/2025 23:59.
-
27/06/2025 09:26
Juntada de Petição de Apelação
-
29/05/2025 04:17
Decorrido prazo de THAISSA PINTO DE MELO em 28/05/2025 23:59.
-
07/05/2025 00:00
Publicado Sentença em 07/05/2025. Documento: 153024368
-
06/05/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA 2ª VARA DA COMARCA DE SÃO GONÇALO DO AMARANTE PROCESSO: 0200575-09.2022.8.06.0164 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Pagamento, Fazenda Pública] AUTOR: THAISSA PINTO DE MELO REU: MUNICIPIO DE SAO GONCALO DO AMARANTE Cuida-se de demanda ajuizada pela requerente acima nominada em face do Município de São Gonçalo do Amarante.
Na inicial, alega o seguinte: A autora exerce o cargo de ENFERMEIRA, cargo de provimento efetivo, de 29/04/2021 até a presente data, estando sujeita à Lei Complementar n° 001/93 (Regime Jurídico Único).
Diante disto, na qualidade de servidora públìca municipal, a autora é regida pela Lei Municipal 653/2000, a qual alterou a redação da Lei n°. 596/1998, instituindo, em seu artigo 17, a Gratificação de Especialização (sic) [...] Assim, verifìca-se que a Lei Municipal 653/2000, instituiu o adicional de qualificação, estabelecendo o percentual de 40% para mestrado, incidente sobre o vencimento-base, dependendo esta apenas da comprovação do referido titulo.
Ressalta-se que a autora implementou todas as condições para o recebimento da referida gratificação desde o início do exercício do cargo, pois, dentre documentação apresentada para a posse do cargo e início de seu exercício, a autora exibíu seu diploma de MESTRE EM SAÚDE PÚBLICA desde 30/08/2018. (sic) [...] A postulante realizou diversos requerimentos junto à Prefeitura, alguns deles realizados antes da implantação do Sistema de Protocolo Unico (SPU) do Município, sem qualquer resposta do órgão.
Conforme se verifica nas fichas financeiras em anexo, a autora apenas começou a perceber a Gratificação de Mestrado em comento em abril de 2017.
Todavia, não foram pagos os valores referentes às competências anteriores.
Desta feita, faz jus a autora ao recebimento da Gratificação de Especialização, pelo Mestrado, no percentual de 40% sobre o vencimento base, desde o início do exercício do cargo, ou seja, desde 05/05/2015 até 31/03/2017, nos valores abaixo indicados, tudo pleiteado mês a mês, com a devida atualização monetária (sic). [...] Requer a concessão da tutela jurisdicional nos seguintes termos: c) julgar procedente a presente ação para condenar a ré ao pagamento da Gratificação de Especialização (Mestrado), no percentual de 40% sobre o vencimento base, do período de 05/2021 até o presente mês (04/2022), bem como os vencimentos que ocorreram durante este processo, com a devida atualização monetária, juros, e demais cominações legais; Citado, o ente demandado apresentou contestação no ID 136013631, argumentando que o pleito autoral encontra óbice em expressa vedação prevista na Lei Municipal nº 653/2000, segundo a qual é necessária a conclusão do estágio probatório para a concessão da gratificação pleiteada.
Na réplica de ID 136013638, a parte autora se manifestou contrariamente aos argumentos apresentados pelo requerido em sua contestação, reiterando suas teses esposadas à inicial.
Intimadas as partes para tomar ciência do julgamento antecipado do mérito, estas não apresentaram impugnação, tendo o requerido expressamente anuído no ID 136013649. É o breve relatório.
Fundamento e passo a decidir.
Ante a natureza da demanda e do objeto discutido, que deve ser apreciado mediante prova documental à luz das regras processuais de distribuição do ônus da prova, não havendo necessidade de produção de outras provas, constata-se que o feito comporta julgamento antecipado nos termos do artigo 355, I, do CPC, cuja realização atende aos princípios da eficiência procedimental e da razoável duração do processo (arts. 4º e 8º do CPC), como anunciado às partes. A atuação da Administração Pública se adstringe aos princípios norteadores estatuídos na Carta Fundamental, em especial àqueles elencados no rol do art. 37, caput, quais sejam, os princípios da legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência, de modo que a atividade administrativa é regida pelo princípio da legalidade estrita, constituindo a lei o parâmetro de atuação do administrador e meio garantidor dos direitos dos administrados.
Os arts. 17 e 18 da Lei Municipal nº 653/2000, alterada pela Lei Municipal nº 738/2002, preveem a Gratificação de Especialização nos seguintes termos.
ART. 17 - Fica instituída a Gratificação de Especialização para servidores integrantes do Grupo Ocupacional Técnico - Atividades de Nível Superior - ANS e ADO II (Carreira de Educador Infantil), como estímulo ao aperfeiçoamento profissional, nos percentuais abaixo fixados sobre o vencimento base: - Especialização 20% - Pós-graduação 30% - Mestrado 40% - Doutorado 50% § 1° - Considera-se especialização o curso ministrado com o mínimo de 180 (cento e oitenta) horas/aula, Pós-graduação mínimo de 360 (trezentos e sessenta) horas/aula, por instituições nacionais de ensino superior reconhecidas pelo Ministério da Educação e Instituições estrangeiras de ensino equiparando-se a esta, as titulações concedidas por Sociedade de Especialistas de âmbito nacional, reconhecidas legalmente e sejam tais cursos reconhecidos pelo MEC ou órgão encarregado. § 2° - Considera-se Mestrado ou Doutorado, os cursos realizados em instituições de ensino superior, nacional ou estrangeiro, mediante o cumprimento de todos os créditos disciplinares, inclusive com a defesa da dissertação necessária a outorga dos títulos de Mestre ou Doutor respectivamente.
ART. 18 - As gratificações instituídas no art. 17 e seus parágrafos desta Lei, não servirão de base de cálculo para outras vantagens, como também não poderão ser atribuídas de forma cumulativa. § 1° - Os cursos para gozarem das gratificações acima descritas no artigo 17, e surtirem efeitos sobre a ascensão funcional, deverão ter relação direta com o exercício profissional do servidor, e deverá ser solicitada a participação à Secretaria respectiva com antecedência de 60 (sessenta) dias do início do curso, vedada a realização de cursos com menos de 120 (cento e vinte) horas de duração que, entretanto poderão ser distribuídas em etapas, devendo o curso ter no mínimo 50% (cinquenta por cento) de carga horária presencial. §" 2° - Os cursos de qualificação obtidos antes desta Lei deverão ser submetidos à apreciação da Secretaria respectiva para verificação se atendem aos critérios estabelecidos no parágrafo 1° deste artigo. § 3° - O Poder Executivo cuidará para que haja acesso de todos os profissionais aos cursos de capacitação e treinamentos, evitando a concentração nas mesmas pessoas. § 4° - Os Grupos Ocupacionais somente terá direito às gratificações instituídas em Lei, como esta, e na Lei Complementar n.° 001/93, de 29 de abril de 1993 (RJ.U.) Trata-se, pois, de gratificação de titulação, instituída como estímulo ao aperfeiçoamento profissional, que apresenta natureza objetiva e que está condicionada apenas à aquisição de título acadêmico referente a curso que tenha "relação direta com o exercício profissional do servidor" (art. 18, § 1º, da Lei Municipal nº 653/2000) nos moldes dos aludidos dispositivos legais, de modo que não está subordinada a pressupostos diversos nem se submete à discricionariedade da Administração.
Desse modo, preenchidos os requisitos previstos no citados preceitos legais, o servidor público tem direito subjetivo ao pagamento da aludida gratificação, sendo sua concessão, pois, ato vinculado do administrador.
Em demandas dessa natureza, é pacífico o entendimento jurisprudencial no sentido de que, uma vez demonstrado pelo requerente seu vínculo jurídico com a Administração e o preenchimento dos requisitos legais para a obtenção de gratificação específica, cabe ao ente público comprovar que se deu o regular pagamento das verbas reclamadas ou demonstrar fato modificativo, extintivo ou impeditivo do direito do autor na forma do art. 373, II, do CPC, consoante destacam os seguintes precedentes: APELAÇÃO CÍVEL.
CONSTITUCIONAL.
ADMINISTRATIVO.
AÇÃO DE COBRANÇA.
SERVIDOR PÚBLICO EXONERADO DE CARGO EM COMISSÃO.
DIREITO À PERCEPÇÃO DE VALORES A TÍTULO DE DÉCIMO TERCEIRO SALÁRIO E INDENIZAÇÃO DE FÉRIAS NÃO GOZADAS ACRESCIDAS DO ADICIONAL DE 1/3 (UM TERÇO).
ART. 7º, INCISOS VIII E XVII, COMBINADO COM O ART. 39, § 3º, AMBOS DA CF/88.
NÃO COMPROVAÇÃO DE QUALQUER FATO IMPEDITIVO, MODIFICATIVO OU EXTINTIVO DO DIREITO VINDICADO. ÔNUS DA PROVA DO ENTE PÚBLICO.
PAGAMENTO DEVIDO.
PRECEDENTES DO TJ/CE […] 1.
Tratam os autos de apelação cível em ação de cobrança, por meio da qual servidor público exonerado de cargo em comissão requer o pagamento de verbas rescisórias. 2.
O art. 39, § 3º, da CF/88 assegura, expressamente, aos servidores ocupantes de cargos públicos em geral, efetivos ou comissionados, alguns dos direitos assegurados aos trabalhadores urbanos e rurais, dentre eles, 13º salário e férias anuais remuneradas acrescidas do terço constitucional (CF/88, art. 7º, incisos VIII e XVII). 3.
Atualmente, é assente o entendimento de que, nas ações de cobrança de verbas trabalhistas, cabe à parte que alega a inadimplência do ente público, única e tão somente, demonstrar a existência do seu vínculo funcional, durante o período reclamado no caso concreto.
Ao ente público, por seu turno, recai o dever de comprovar o pagamento dos respectivos valores ou a existência de qualquer outro fato extintivo, impeditivo ou modificativo do direito pleiteado […] (TJ-CE - APL: 00161875320168060043 CE 0016187-53.2016.8.06.0043, Relator: ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018, Data de Julgamento: 20/04/2020, 3ª Câmara Direito Público, Data de Publicação: 20/04/2020).
SERVIDOR PÚBLICO.
TERÇO DE FÉRIAS. ÔNUS DA PROVA.
CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. 1.
Comprovado o vínculo com o Poder Público local, incumbe à Municipalidade o ônus da prova do pagamento da verba referente ao terço de férias em atraso. 2.
A incidência da correção monetária e dos juros de mora deve observar tese fixada pelo STJ em sede de recurso repetitivo. 3.
Recurso conhecido e desprovido. 4.
Remessa conhecida e provida.
Unanimidade (TJ-MA - AC: 00018285320138100056 MA 0132752019, Relator: PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA, Data de Julgamento: 13/08/2019, QUARTA CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 23/08/2019).
APELAÇÃO CÍVEL.
COBRANÇA.
SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL.
AUSÊNCIA DE PAGAMENTO DA REMUNERAÇÃO MENSAL E DAS FÉRIAS. ÔNUS DA PROVA.
PROVA NEGATIVA.
SENTENÇA MANTIDA.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS MAJORADOS. 1 - Ao autor caberá a prova que constitua o direito alegado, ao passo que ao réu recai o ônus de apresentar todas as provas que impeçam, modifiquem ou extinguam o direito daquele (art. 373, CPC). 2 - Não se pode exigir do autor a prova de fato negativo (como a inexistência de pagamento), por absoluta impossibilidade.
Não demonstrado pelo município o pagamento do salário e das férias do servidor, impositiva sua condenação ao adimplemento das verbas remuneratórias devidas […] (TJ-GO - APL: 01308656420158090130, Relator: BEATRIZ FIGUEIREDO FRANCO, Data de Julgamento: 07/02/2018, 3ª Câmara Cível, Data de Publicação: DJ de 07/02/2018).
Na espécie, a parte autora logrou demonstrar que atende aos requisitos elencados nos mencionados dispositivos para fazer jus à gratificação em comento, visto que apresentou comprovação do vínculo funcional como servidora municipal efetiva ocupante de cargo de Grupo Ocupacional de Atividades de Nível Superior - enfermeira - (ID 136013673) e diploma de instituição de ensino superior idônea que comprova a regular conclusão de mestrado (ID 136013666).
Ressalte-se que o aludido título acadêmico se refere ao curso de mestrado em saúde pública, área que tem relação com o cargo ocupado pela requerente.
Também foi apresentado o requerimento administrativo da aludida gratificação (ID 136013665).
Nesse cenário, como exposto, caberia ao requerido comprovar eventual fato modificativo, extintivo ou impeditivo da pretensão deduzida na inicial, inclusive eventual impugnação fundamentada e específica da relação entre o curso objeto do título acadêmico apresentado e o exercício profissional do servidor, contudo o réu se limitou a justificar a negativa da concessão da referida gratificação em razão de o fato do autor não ter completado o estágio probatório.
Embora o ente público demandado alegue como impedimento à concessão da referida gratificação o fato de a requerente se encontrar em estágio probatório, verifica-se que esse argumento não merece acolhimento.
O art. 12 da Lei Municipal nº 653/2000 condiciona "a progressão do ocupante de cargo/função das carreiras" ao cumprimento do estágio probatório, contudo tal exigência não se aplica à referida gratificação de titulação.
Com efeito, além de a referida exigência estar presente apenas no citado art. 12, inserido no capítulo que trata do "desenvolvimento do servidor nas carreiras" e na seção de "ascensão funcional", ao passo que a gratificação de titulação está prevista nos arts. 17 e 18, no capítulo referente à "capacitação e ao aperfeiçoamento do servidor" - diferença topológica -, há notável diferença entre os mencionados institutos da progressão funcional e da gratificação por titulação - diferença ontológica -, de modo que sua natureza, propósito e requisitos são bem distintos e não se confundem.
Sobre esse ponto, destacam-se os precedentes abaixo atinentes a situação análoga: ADMINISTRATIVO.
APELAÇÃO CÍVEL.
SERVIDORES PÚBLICOS EFETIVOS.
PROFESSORES.
DIREITO À GRATIFICAÇÃO DE TITULAÇÃO.
PREVISÃO NA LEI MUNICIPAL Nº 055/2009.
PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS EXIGIDOS.
DIREITO LÍQUIDO E CERTO.
APELAÇÃO CONHECIDA E DESPROVIDA.
SENTENÇA CORRIGIDA, DE OFÍCIO, QUANTO AOS CONSECTÁRIOS LEGAIS E AO PERCENTUAL DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. 1- Controverte-se sobre o direito dos autores, professores do Município de Jardim, fazem jus à concessão da gratificação de titulação prevista na Lei Municipal nº 055/2009. 2- O Município de Jardim restringiu-se a defender que os autores não fazem jus à gratificação requestada tão somente em razão de estarem em estágio probatório, requisito legal não previsto na Lei citada.
Na compreensão do Município de Jardim, ora apelante, integrante efetivo seria somente servidor estável, após integralização do estágio probatório.
Todavia, o sobredito diploma legal não exige a estabilidade como requisito para a concessão da gratificação, mas apenas o ingresso na carreira por meio de concurso público (provimento efetivo) e a obtenção da titulação exigida por lei. 3- O Município de Jardim não se desvencilhou, portanto, do seu ônus da prova, nos moldes do art. 373, II, do CPC, que estabelece ser ônus do réu a comprovação quanto à existência dos fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor. 4- Nesse contexto, considerando que os autores são ocupantes de cargos efetivos de professor e detém as titulações exigidas por lei, evidentes os seus direitos à percepção da gratificação requestada, ante o preenchimento dos requisitos exigidos na Lei Municipal nº 055/2009 […] (TJ-CE - AC: 00008152620178060109 Jardim, Relator: TEODORO SILVA SANTOS, Data de Julgamento: 21/03/2022, 1ª Câmara Direito Público, Data de Publicação: 21/03/2022).
PROGRESSÃO VERTICAL PREVISTA EM LEI MUNICIPAL.
A Lei Municipal nº 472/2011 não exige para a progressão vertical da carreira de magistério que a nova titulação do servidor seja adquirida após o ingresso no serviço público ou, ainda, após o cumprimento do estágio probatório.
Desse modo, tendo a parte autora comprovado a conclusão de pós-graduação, ainda que em data anterior à sua posse, esta deve ser considerada para readequação na carreira (TRT-3 - RO: 00100486220215030102 MG 0010048-62.2021.5.03.0102, Relator: Des.Gisele de Cassia VD Macedo, Data de Julgamento: 05/10/2021, Segunda Turma, Data de Publicação: 05/10/2021).
Assim sendo, fica evidente a possibilidade de obtenção da gratificação de titulação em comento durante o estágio probatório, visto que sua conclusão é exigência para progressão funcional, mas não para a concessão da aludida gratificação.
Diante do quadro exposto, verifica-se que houve a demonstração adequada dos requisitos legais para a concessão da gratificação em comento.
Saliente-se que, inobstante a autora formule apenas o pedido sucessivo de condenação do Ente demandado ao pagamento dos valores devidos desde sua posse até a data do ajuizamento da demanda, incluindo aquelas que se vencerem durante o trâmite processual, a interpretação deste à luz do conjunto da postulação, na forma do art. 322, § 2º, do CPC, permite inferir, sem violar o princípio da adstrição da atividade cognitiva do Juízo ao objeto litigioso do processo (arts. 141 e 492 do CPC), o intento autoral de que a verba remuneratória seja implementada aos seus vencimentos de forma permanente, e não apenas pelo período de tempo discriminado na inicial.
Ante os princípios da boa-fé e da vedação ao enriquecimento sem causa, em situações dessa natureza, havendo requerimento administrativo, a gratificação é devida desde a sua formulação, visto que é o momento em que o servidor comprovou, perante o ente público, que preenchia os requisitos necessários à aludida gratificação, conforme entendimento dos Tribunais: APELAÇÃO CÍVEL E REMESSA NECESSÁRIA.
ADMINISTRATIVO.
AÇÃO COLETIVA.
SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS - ODONTÓLOGOS.
GRATIFICAÇÃO DE TITULAÇÃO ACADÊMICA - GTA.
PREVISÃO EXPRESSA NO ART. 2º DA LEI MUNICIPAL Nº 7.555/94.
ARTS. 8º E 9º DO DECRETO MUNICIPAL Nº 9.451/94.
AUSÊNCIA DE PREVISÃO DO TERMO INICIAL PARA PAGAMENTO DA GTA.
PREENCHIDOS OS REQUISITOS LEGAIS, O PAGAMENTO É DEVIDO DESDE A DATA DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO.
PRECEDENTES.
SENTENÇA MANTIDA. 1.
No caso dos autos, o Sindicato dos Odontologistas do Estado do Ceará - SINDIODONTO busca, com fundamento na Lei Municipal nº 7.555/94, o pagamento, aos servidores substituídos, dos valores retroativos da Gratificação de Titulação Acadêmica (GTA), da data do requerimento administrativo até a data da aprovação do título pela Comissão de Titulação Acadêmica. 2.
Os artigos 8º e 9º do Decreto Municipal nº 9.451/94, que regulamenta a GTA, nada estabelecem acerca do termo inicial para a concessão da gratificação, dispondo sobre os percentuais da gratificação e os títulos exigidos, além de estabelecer critérios para nortearem a Comissão instituída para análise dos títulos apresentados e parecer técnico. 3.
A demora na conclusão do procedimento administrativo para a concessão do benefício não pode prejudicar o servidor na concretização de seu direito, além de acarretar um enriquecimento ilícito à Administração.
Assim, é devido o pagamento da gratificação pleiteada, desde a data do requerimento administrativo.
Precedentes. 4.Apelação e Remessa Necessária conhecidas, porém desprovidas [...] (TJ-CE - APL: 01615472420118060001 CE 0161547-24.2011.8.06.0001, Relator: ANTÔNIO ABELARDO BENEVIDES MORAES, Data de Julgamento: 25/05/2020, 3ª Câmara Direito Público, Data de Publicação: 25/05/2020).
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Terceira Câmara Cível Processo: APELAÇÃO CÍVEL n. 8003416-18.2018.8.05.0154 Órgão Julgador: Terceira Câmara Cível APELANTE: MUNICIPIO DE LUIS EDUARDO MAGALHAES Advogado (s): MATEUS WILDBERGER SANTANA LISBOA, FREDERICO MATOS DE OLIVEIRA APELADO: ELIZ ANGELA RODRIGUES DE SOUZA Advogado (s):BRUNA PEREIRA GONSIORKIEWICZ, NERIANE WANDERLEY GOMES ACORDÃO APELAÇÃO CÍVEL.
DIREITO ADMINISTRATIVO.
SERVIDOR PÚBLICO.
GRATIFICAÇÃO POR APERFEIÇOAMENTO.
VALORES RETROATIVOS À DATA DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO.
PRECEDENTES.
VEDAÇÃO AO ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA.
APELO NÃO PROVIDO. 1.
O cerne da questão diz respeito a data de início em que o servidor teria direito ao recebimento da gratificação por merecimento, se a partir do requerimento administrativo ou do ato concessivo. 2.
Não existe controvérsia quanto ao preenchimento dos requisitos pela servidora, o que demonstra, que de fato, a mesma possui direito a referida gratificação. 3.
Entende-se que a verba remuneratória é devida desde que a servidora comprovou, perante o ente público, que preenchia os requisitos necessários a aludida gratificação. 4.
Apelo não provido […] (TJ-BA - APL: 80034161820188050154, Relator: MARIELZA MAUES PINHEIRO LIMA, TERCEIRA CAMARA CÍVEL, Data de Publicação: 24/08/2022).
Dessa sorte, demonstrada a relação jurídica funcional e o preenchimento dos requisitos legais para a obtenção da gratificação em comento pelo requerente e não sendo demonstrado fato modificativo, extintivo ou impeditivo do direito autoral pelo demandado, impõe-se o acolhimento da pretensão autoral para que haja a implementação da gratificação objeto da demanda e o pagamento dos valores retroativos devidos desde o requerimento administrativo.
Isso posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão deduzida na inicial, extinguindo o processo com resolução de mérito nos moldes do art. 487, I, do CPC, para condenar o demandado a (i) implementar imediatamente a gratificação de titulação objeto da demanda no percentual legal (40%) e (ii) pagar ao requerente os valores retroativos devidos atinentes a essa gratificação desde a data do requerimento administrativo formulado.
Os valores devem ser corrigidos pelo IPCA-E desde a data em que os pagamentos deveriam ter sido feitos e acrescidos de juros de mora no percentual estabelecido para a remuneração da caderneta de poupança desde a citação nos termos do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 (Tema nº 905 do STJ), observada, contudo, a incidência do art. 3º da Emenda Constitucional nº 113/2021, a partir de sua publicação, em 09/12/2021, segundo a qual, para fins de atualização monetária e juros, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (SELIC), acumulado mensalmente.
Réu isento de custas na forma do art. 5º, I, da Lei Estadual nº 16.132/2016.
Tendo em vista a sucumbência recíproca e não equivalente, condeno as autoras ao pagamento de 30% das custas e de honorários de 10% do valor do proveito econômico obtido pelo réu, e condeno o réu ao pagamento de honorários de 10% do valor da condenação na forma dos arts. 85, §§ 2º e 3º, I, e 86 do CPC, observando-se, quanto às promoventes, a suspensão de exigibilidade do montante à luz do art. 98, § 3º, do CPC, haja vista a gratuidade deferida.
Embora o valor da condenação não tenha sido fixado em numerário já calculado, a pendência de meros cálculos aritméticos não lhe retira a liquidez (art. 509, § 2º, do CPC), sendo manifesto que o montante em questão é inferior ao teto do art. 496, § 3º, III, do CPC, razão pela qual se dispensa a remessa necessária (STJ - AgInt no REsp: 1852972 RS 2019/0369875-9, Relator: Ministra REGINA HELENA COSTA, Data de Julgamento: 29/06/2020, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 01/07/2020).
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Expedientes necessários.
São Gonçalo do Amarante-CE, data da assinatura digital. VICTOR DE RESENDE MOTA JUIZ DE DIREITO -
06/05/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/05/2025 Documento: 153024368
-
05/05/2025 08:56
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 153024368
-
05/05/2025 08:55
Julgado procedente em parte do pedido
-
02/05/2025 14:44
Conclusos para julgamento
-
02/05/2025 14:43
Cancelada a movimentação processual Conclusos para decisão
-
14/02/2025 10:56
Mov. [45] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe | Migração SAJ PJe
-
19/09/2024 00:58
Mov. [44] - Certidão emitida
-
11/09/2024 09:23
Mov. [43] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0394/2024 Data da Publicacao: 11/09/2024 Numero do Diario: 3388
-
11/09/2024 09:23
Mov. [42] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0393/2024 Data da Publicacao: 11/09/2024 Numero do Diario: 3388
-
09/09/2024 06:41
Mov. [41] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
09/09/2024 03:04
Mov. [40] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
06/09/2024 16:13
Mov. [39] - Certidão emitida
-
06/09/2024 16:11
Mov. [38] - Ato Ordinatório - Intimação dos Advogados das Partes [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
22/05/2024 11:00
Mov. [37] - Julgamento em Diligência | Decisao proferida no dia 17/05/2024 - saneadora
-
17/05/2024 18:53
Mov. [36] - Outras Decisões [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
08/05/2024 11:50
Mov. [35] - Concluso para Sentença
-
06/12/2023 16:34
Mov. [34] - Petição juntada ao processo
-
01/12/2023 10:24
Mov. [33] - Processo devolvido do MP
-
09/10/2023 09:41
Mov. [32] - Petição | N Protocolo: WSGA.23.01804658-7 Tipo da Peticao: Peticoes Intermediarias Diversas Data: 09/10/2023 09:06
-
26/09/2023 16:46
Mov. [31] - Petição | N Protocolo: WSGA.23.01804462-2 Tipo da Peticao: Peticoes Intermediarias Diversas Data: 26/09/2023 16:12
-
09/09/2023 01:40
Mov. [30] - Certidão emitida
-
02/09/2023 11:56
Mov. [29] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0347/2023 Data da Publicacao: 04/09/2023 Numero do Diario: 3151
-
30/08/2023 02:53
Mov. [28] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
29/08/2023 14:18
Mov. [27] - Certidão emitida [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
29/08/2023 14:16
Mov. [26] - Certidão emitida
-
29/08/2023 14:13
Mov. [25] - Expedição de Ato Ordinatório [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
05/12/2022 09:10
Mov. [24] - Petição juntada ao processo
-
02/12/2022 00:18
Mov. [23] - Petição | N Protocolo: WSGA.22.01807034-7 Tipo da Peticao: Replica Data: 01/12/2022 20:58
-
09/11/2022 05:12
Mov. [22] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0518/2022 Data da Publicacao: 09/11/2022 Numero do Diario: 2963
-
07/11/2022 12:19
Mov. [21] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
07/11/2022 09:55
Mov. [20] - Certidão emitida
-
07/11/2022 09:46
Mov. [19] - Expedição de Ato Ordinatório [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
07/11/2022 09:42
Mov. [18] - Petição juntada ao processo
-
27/10/2022 10:18
Mov. [17] - Petição | N Protocolo: WSGA.22.01806403-7 Tipo da Peticao: Contestacao Data: 27/10/2022 09:44
-
03/10/2022 11:29
Mov. [16] - Petição juntada ao processo
-
27/09/2022 10:10
Mov. [15] - Remessa dos Autos a Vara de Origem - Central de Conciliação
-
27/09/2022 10:02
Mov. [14] - Sessão de Conciliação não-realizada
-
27/09/2022 10:01
Mov. [13] - Expedição de Termo de Audiência
-
20/09/2022 15:04
Mov. [12] - Petição | N Protocolo: WSGA.22.01805602-6 Tipo da Peticao: Peticoes Intermediarias Diversas Data: 20/09/2022 14:43
-
04/09/2022 01:17
Mov. [11] - Certidão emitida
-
27/08/2022 00:37
Mov. [10] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0402/2022 Data da Publicacao: 29/08/2022 Numero do Diario: 2915
-
25/08/2022 02:33
Mov. [9] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
24/08/2022 13:48
Mov. [8] - Certidão emitida
-
24/08/2022 13:48
Mov. [7] - Certidão emitida [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
24/08/2022 13:23
Mov. [6] - Expedição de Ato Ordinatório [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
23/08/2022 12:29
Mov. [5] - Audiência Designada | Conciliacao Data: 27/09/2022 Hora 10:00 Local: Sala do CEJUSC Situacao: Agendada no CEJUSC
-
10/06/2022 13:36
Mov. [4] - Certidão emitida
-
10/06/2022 11:40
Mov. [3] - Mero expediente
-
08/06/2022 13:49
Mov. [2] - Conclusão
-
08/06/2022 13:49
Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/06/2022
Ultima Atualização
25/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ata de Audiência (Outras) • Arquivo
Ata de Audiência (Outras) • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 3000479-91.2024.8.06.0119
Maria Adriana Soares dos Santos
Grupo Casas Bahia S.A.
Advogado: Diogo Dantas de Moraes Furtado
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 07/04/2025 13:57
Processo nº 0000438-29.2017.8.06.0150
Taisa Fernandes da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Joao Joab Bonfim Lacerda
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 31/05/2017 00:00
Processo nº 3000491-89.2025.8.06.0016
Rita de Cassia Nilsen
Tap Portugal
Advogado: Sarah Line Freitas da Silva
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 24/04/2025 16:09
Processo nº 0241841-48.2020.8.06.0001
Maria Jocima dos Santos
Joana Paula de Sousa
Advogado: Sandoval Francisco dos Santos
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 29/07/2020 16:04
Processo nº 0003311-24.2010.8.06.0125
Edson Lopes de Sousa
Citonho Ferro da Silva
Advogado: Manasses Gomes da Silva
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 25/08/2010 12:23